ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-182/20 от 10.02.2021 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

УИД ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Балачук Т.А.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-182/2020

Дело № 33-153/2021 (33-4043/2020) поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО "Югория") с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... года задолженность в размере: сумму основного долга в размере 60304, 66 руб., сумму процентов в размере 6362,60 руб., всего 66667,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200,02 руб., а также сумму судебных издержек в размере 10000 руб., всего 78867, 28 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 667,26 руб., уплаченной государственной пошлины 2 200,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО «<...>» и ФИО1 заключен кредитный договор №... с суммой кредита 210 084,03 руб. сроком по ... г., с уплатой ежемесячного платежа 10 223,22 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставило кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ... года ПАО «<...>» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки права № ....

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца за период с ... г. по ... г. задолженность по договору: основной долг в размере 60 304, 66 руб., проценты в размере 6 362,60 руб., всего 66 667,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200,02 руб., судебные издержки по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., всего 78867,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недействительностью сделки, изменением ее финансового положения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Автор жалобы отмечает, что при заключении кредитного договора истец действовал недобросовестно, пользуясь юридической неграмотностью, навязал заведомо невыгодные для нее условия. Права ответчика были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что суд должен был признать кредитный договор недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки. Кредитный договор был заключен в то время, когда она имела стабильный и высокий заработок, которого, как она полагала, хватит для полной выплаты кредита. Она не может найти высокооплачиваемую работу в короткие сроки, дохода от которой хватило бы на закрытие всей суммы образовавшейся задолженности. В связи с чем, просит расторгнут кредитный договор, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны кредитора, прекращения начисления процентов и пени. Не соглашается с размером взысканных судебных расходов, указывая на завышенный размер расходов за оказание юридических услуг. Судом не учтено, что ранее по данному кредитному договору с нее уже была взыскана сумма 17 317,14 руб., которую истец пытается повторно взыскать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. между ПАО «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 210 084,03 руб., сроком на 24 месяца с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в размере 15,4 % годовых, в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям договора, погашение задолженности производится выплатой ежемесячных платежей. Договор, а также график погашения кредита подписан сторонами.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. За период с ... г. по ... г. образовалась задолженность: сумма основного долга - 60304, 66 руб., процентов - 6362,60 руб., всего 66667,26 руб.

Истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200,02 руб., а также сумма судебных издержек в размере 10000 руб., всего 78867, 28 руб.

... г. между банком и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено вышеуказанному цессионарию, в том числе и долг ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, сославшись на положение статей 309, 310, 408, 809 п.1 и п.2, 811 п.2, 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, районный суд посчитал представленный истцом расчет верным, указав, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенное и исходил из того, что требование банка о досрочном взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, формально сославшись на представленные ответчиком возражения (л.д.67-71), не привел их содержание и не высказал суждения по указанным в них доводам, в частности, приведенные в обоснование апелляционной жалобы – о пропуске срока исковой давности, удержанной с ФИО1 по судебному приказу и не учтенной в исковом заявлении суммы 17 317,14 руб. (подтвержденная выпиской по карте), что, по мнению ответчика, свидетельствовало о повторном взыскании данной суммы. Ответчик ссылалась на необходимость перерасчета исковых требований, полагала, что, возможно, с учетом приведенных обстоятельств, она выплатила истцу сумму долга. Ответчик указывала и о явно завышенном размере расходов за оказание юридических услуг, учитывая и объем заявленных требований, цену иска, сложность настоящего дела и малый объем оказанных услуг, а также то, что представителем истца не учтены положения о пропуске сроков исковой давности, не учтен факт взыскания с ответчика денежных средств, что свидетельствует о том, что работа представителя истца выполнена не качественно. Ответчик полагала, что размер расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. (что составляет более 15% от заявленных требований) явно завышен и просила суд снизить указанную сумму.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше и не проверенные судом первой инстанции доводы возражений ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит заслуживающими внимания и подлежащими проверке, в связи с чем, подлежат принятию и исследованию дополнительные (новые) доказательства – сведения относительно судебного приказа и удержаниях по нему со счета ФИО1, а также имеющиеся в материалах дела документы, которым судом первой инстанции оценка не дана.

Судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Кредитный договор от ... г., упомянутый в иске и в решении суда, согласно материалам дела, в действительности имеет номер (здесь и далее, если не указано иное) - №....

Согласно подписанному представителем Банка и заемщиком ФИО1 информационному графику платежей по кредитному договору №... (л.д.18, оборот), сумма кредита и процентов по договору составляет 245 357,25 руб., полная стоимость кредита – 29,26% годовых, сумма ежемесячного платежа, начиная с ... г., за исключением последнего платежа (... г. – 10 223,19 руб.), составляет 10 223,22 руб.

Поскольку ФИО1 в Банк подавалось заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту от ... г., между Банком и заемщиком заключалось дополнительное соглашение от ... г. к кредитному договору (л.д.22, оборот), по которому на дату заключения Соглашения задолженность Заемщика перед Банком составляет по основному долгу: 108 698,38 руб., в том числе просроченная задолженность – 13 299,37 руб., по процентам – 2 150,37 руб. (из которой 1 363,65 руб. – просроченная задолженность по уплату процентов, 263,46 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг); срок просроченной задолженности – 74 дня. Стороны установили факт ухудшения финансового состояния Заемщика по причине увеличения расходов на социальные нужды в связи с ростом цен.

Заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее ... г. (п.4.1).

Дата уплаты первого после вступления в силу Соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности пор Кредитному договору – ... г. (п.4.2).

Стороны согласовали возможность уступки прав (требований) по данному Кредитному договору третьим лицам.

Согласно информационному графику платежей (л.д.75) по дополнительному соглашению от ... г., сумма основного долга на дату реструктуризации составляет 108 698,38 руб., сумма ежемесячного платежа, начиная с ... г. по ... г., составляет 3 078,42 руб.

По выписке из лицевого счета ПАО «<...>», последнее погашение задолженности по данному кредитному договору – ... г. в сумме 375,80 руб. (л.д.88 и 100, обороты).

С заявлением о выдаче судебного приказа, поступившее в суд ... г., ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось, согласно штампу на конверте, ... г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ... г. отменен судебный приказ №... от ... г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору №... от ... г. за период с ... г. по ... г. на общую сумму 68 767,27 руб., с учетом расходов по уплате госпошлины.

Согласно выписке по счету должника, открытому в ПАО «<...>», с ФИО1 произведено 10.06.2019 г. удержание из заработной платы в размере 17 317,14 руб. по судебному приказу №..., что также подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д.72).

По сведениям мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, поворот исполнения решения суда по судебному приказу №... не производился.

В соответствии с разъяснениями п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая во внимание, что поворот исполнения судебного приказа до возбуждения настоящего искового производства, не производился, из суммы задолженности ответчика по кредитному договору должно быть вычтено удержание из заработной платы в размере 17 317,14 руб.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО «Югория», согласно почтовому конверту, обратилось ... г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности подлежит определению исходя из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения Общества за судебным приказом – с ... г. по ... г.

За период с ... г. по ... г. по состоянию на ... г. основной долг составил – 2 197,56 руб., проценты на основной долг – 880,86 руб.

Как видно из расчета задолженности, основной долг за период задолженности составил – 60 304,60 руб., сумма процентов – 6362,60 руб.

Сумма задолженности по основному долгу, с учетом применения срока исковой давности составляет: 60 304,66 руб. – 2 197,56 руб. = 58 107,10 руб., сумма процентов, с учетом пропуска исковой давности: 6 362,60 руб. – 880,86 руб. = 5 481,74 руб., итого: 58 107,10 руб. + 5 481,74 руб. = 63 588,84 руб.

С учетом удержания по судебному приказу, с ответчика подлежит взысканию задолженность: 63 588,84 руб. – 17 317,14 руб. = 46 271,70 руб.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающим доводы жалобы в части завышенного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, объем оказанных услуг по составлению искового заявления и проделанной работы (л.л.15 и оборот), представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, в связи с чем, на основании ст.ст.908, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг, в размере 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, размер расходов по оплате госпошлины подлежит снижению до 1 588,15 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм.

Доводы жалобы в остальной части подлежат отклонению, встречных исковых требований о признании договора недействительным, ФИО1 не заявлялось и в рамках заявленных требований таких оснований не усматривается, поскольку ответчик добровольно и осознанно выразила желание на получение кредита для личных нужд, была ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Кроме того, заключая кредитный договор, ответчик, проявляя разумную заботливость и осмотрительность, имела возможность до заключения кредитного договора оценить риск ухудшения ее финансового положения, и заключить кредитный договор на иных условиях либо с другим банком. Обратное утверждение ответчика, как и доводы жалобы о том, что сотрудники банка при заключении кредитного договора ввели ответчика в заблуждение и воспользовались ее тяжелым положением, ничем не подтверждены. Требований о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст. ст. 178 и 179 ГК РФ ответчик не заявляла.

По доводам жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года изменить, снизить размер задолженности до 46 271,70 руб., расходов по оплате госпошлины до 1 588,15 руб., судебных издержек до 1 000 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: