Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» на решение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

в иске федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, отказать.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 77128, 33 рублей, затраченных на военную подготовку.

В обоснование иска указано, что приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от (дд.мм.гг.)(****)ФИО1 зачислен на 1 курс института на воинскую должность курсанта с присвоением звания рядового, с (дд.мм.гг.) зачислен в списки личного состава образовательного учреждения. При поступлении на службу ответчик собственноручно подписал обязательство о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от (дд.мм.гг.) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку (дд.мм.гг.) на основании рапорта ФИО1 и решения Ученого совета института ответчик отчислен в связи с нежеланием учиться, направлен для прохождения военной службы по призыву, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 77128, 33 рублей, затраченных на военную подготовку.

В соответствии со статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.

(дд.мм.гг.) судом вынесена резолютивная часть решения.

(дд.мм.гг.) поступила апелляционная жалоба федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено (дд.мм.гг.).

В апелляционной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статью 8 Положения о порядке прохождения военной службы, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.02.2011 № 129-О-О, заявитель считает, что возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, не зависит от факта заключения с отчисленным курсантом контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня соответствующего определения (часть 3). Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных в соответствии с частью третьей настоящей статьи (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2-5 ст. 132 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомится с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч.3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч.5 ст. 228 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику копии определения о рассмотрения дела в таком порядке, а также искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.)ФИО1 по месту регистрации судом направлено извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предложением в срок до (дд.мм.гг.) представить в суд и истцу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до (дд.мм.гг.) представить суду и истцу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Указанное извещение ФИО1 не получено, возвращено почтовым отделением связи «за истечением срока хранения».

Из представленных Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» документов, видно, что ФИО1 отчислен из Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву (л.д. 5).

Сведений об окончании военной службы и проживании ответчика по месту регистрации ко дню принятия решения материалы дела не содержат.

Учитывая, что ко дню принятия решения у суда первой инстанции отсутствовала информация, с очевидностью свидетельствующая о получении ФИО1 уведомления суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности в установленные судом сроки направить возражения и доказательства по иску, оснований для вынесения решения в порядке упрощенного производства у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) отменить.

Гражданское дело по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, направить в Псковский городской суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева

Копия верна:

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева