Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Российской Федерации к Орловскому городскому отделению общероссийской общественной организации «<...>», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО19ФИО4, ФИО5 о признании свидетельств о прохождении дополнительного образования и дипломов о профессиональной переподготовке недействительными и их аннулировании,

по апелляционному представлению прокурора <...> района Орловской области на решение Болховского районного суда Орловской области от 15 октября 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд к Орловскому городскому отделению общероссийской общественной организации «<...>» (далее – Орловское городское отделение РКК), ФИО2 о признании свидетельства о должности служащего № от <дата> недействительным и аннулировании его.

В обосновании заявленного требования указал, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что <дата> между Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области и Орловским городским отделением РКК заключено соглашение, согласно которому последний включен в перечень образовательных организаций Орловской области, участвующих в региональной программе по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста.

В рамках исполнения соглашения между Казенным учреждением <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее – КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>»), Орловским городским отделением РКК и ФИО2 был заключен контракт о профессиональном обучении и дополнительном образовании в период с <дата> по <дата>ФИО2 по программе профессионального обучения «Социальный работник» на платной основе, за счет средств бюджета.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 образовательные услуги не получал, обучения не проходил, занятий не посещал, в том числе онлайн занятий, для прохождения обучения не вызывался, экзамены не сдавал.

В конце июня 2020 г. ФИО2 в КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» получил свидетельство, регистрационный № от <дата> о прохождении обучения в Центре дополнительного образования Орловского городского отделения РКК по программе профессионального обучения «Социальный работник» в объеме 150 часов.

<дата> в отношении директора Орловского городского отделения РКК ФИО10 возбуждено уголовное дело по части <...> УК РФ, факт фиктивности выдачи указанного свидетельства ФИО2 подтверждается протоколом его допроса от <дата> по указанному уголовному делу, в связи с чем, прокурор просил признать свидетельство о должности служащего № от <дата> недействительным и аннулировать его.

Аналогичные иски были инициированы прокурором <адрес>, действующим в интересах Российской Федерации к Орловскому городскому отделению РКК, а также к следующим физическим лицам о признании их свидетельств (дипломов) недействительными и аннулировании их у:

- ФИО1, свидетельство от <дата>, регистрационный №;

- ФИО3, диплом о профессиональной переподготовке № от <дата>;

- ФИО14 свидетельство от <дата>, регистрационный №;

- ФИО5, диплом о профессиональной переподготовке № от <дата>

Определением Болховского районного суда <адрес> гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>», Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Приводит довод о том, что в нарушение требований об образовательном процессе итоговую аттестацию граждане не проходили, проведение их обучения посредством направления им обучающих лекционных материалов противоречит условиям контракта и свидетельствует о неправомерном получении бюджетных средств общественной организации.

Полагает, что при дистанционном образовании исключается процесс самообразования без участия преподавателей.

Обращает внимание, что контракты с обучающимися, заключены в период пандемии, в связи с чем, контракт должен устанавливать соответствующие особенности организации обучения.

Указывает, что с ФИО15 и ФИО1 в апреле-мае 2021 года ответчиком бесплатно проведено обучение по тем же программам, что и в январе и мае 2020 г., по которым ими уже получены дипломы, однако суд не дал данному факту оценки.

Также считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, ответчика и приобщенного представления прокурора директору центра занятости <адрес> от <дата> и ответа на него.

В возражениях на апелляционное представление Орловское городское отделение РКК просит решение Болховского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проходили дополнительного обучения, и выданные им свидетельства о прохождении дополнительного образования являются недействительными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование.

Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (чч. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ч. 10, чч. 11, 12).

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно частям 1, 11-15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Материалами дела установлено, что 02 декабря 2019 г. между Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области и Орловским городским отделением РКК заключено соглашение, предметом которого является взаимодействие между сторонами с целью содействия занятости граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда в рамках реализации Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 3025-р «Об утверждении специальной программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, безработных граждан и граждан, ищущих работу, на период до 2024 года».

Стороны осуществляют взаимодействие и координацию деятельности по следующим основным направлениям, в том числе включение Орловского городского отделения РКК в перечень образовательных организаций Орловской области, участвующих в региональной программе по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста безработных граждан и граждан ищущих работу; организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, безработных граждан и граждан, ищущих работу с использованием дистанционных средств информационного обеспечения и коммуникации (т. 2 л.д. 38-39).

В рамках исполнения Соглашения между КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>», Орловским городским отделением РКК и следующими физическими лицами (ответчики по делу) заключены контракты, по условиям которых центр занятости направляет их на профессиональное обучение и дополнительное образование на платной основе, за счет средств бюджета с выплатой стипендии, а именно:

- ФИО2 по контракту № от <дата> в период с 13 мая по <дата> должен был пройти обучение по профессии (специальности) «Социальный работник» (индивидуальная форма обучения) в объеме 150 часов.

Из свидетельства о должности служащего № от <дата> регистрационный знак № усматривается, что ФИО2 освоил программу профессионального обучения «Социальный работник» (т. 1 л.д. 6).

- ФИО1 по контракту № от <дата> в период с 7 по <дата> должна была пройти обучение по профессии (специальности) «Социальный работник» (индивидуальная форма обучения) в объеме 150 часов.

Из свидетельства о должности служащего № от <дата> регистрационный знак № усматривается, что ФИО1 освоила программу профессионального обучения «Социальный работник» (т.1 л.д.82).

- ФИО3 по контракту от <дата> в период с 4 сентября по <дата> должна была пройти обучение по профессии (специальности) «Правовая грамотность (юриспруденция)» (дистанционная форма) в объеме 300 часов.

Из диплома о профессиональной переподготовке № от <дата>, усматривается, что ФИО3 прошла профессиональную переподготовку в Центре дополнительного образования Орловского городского отделения Общероссийской общественной организации «<...>» по программе «Правовая грамотность» (юриспруденция) в объеме 300 часов (т. 1 л.д. 141).

- Сычёва С.В. по контракту № от <дата> в период с 7 по <дата> должна была пройти обучение по профессии (специальности) «Социальный работник» (индивидуальная форма обучения) в объеме 150 часов.

Из свидетельства о должности служащего № от <дата> регистрационный знак № усматривается, что ФИО4 освоила программу профессионального обучения «Социальный работник» (т. 1 л.д.215).

- ФИО5 по контракту от <дата> в период с 4 сентября по <дата> должна была пройти обучение по профессии (специальности) «Правовая грамотность (юриспруденция)» (дистанционная форма) в объеме 300 часов.

Из диплома о профессиональной переподготовке № от <дата>, усматривается, что ФИО5 прошла профессиональную переподготовку в Центре дополнительного образования Орловского городского отделения Общероссийской общественной организации <...>» по программе «Правовая грамотность» (юриспруденция) в объеме 300 часов (т. 1 л.д. 286).

В материалы дела представлены контракты с приложением материалов курса обучения в соответствии с утвержденной программой на указанных выше лиц.

В соответствии с разделом 2.2 контрактов на обучение ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 образовательная организация проводит полный курс обучения в соответствии с утвержденной программой, методическими требованиями к профессиональному обучению рабочих в установленные сроки; предоставляет ежемесячно центру занятости сведения о посещаемости и успеваемости направленного обучение гражданина; выдает обучившемуся после завершения успешного курса профессионального обучения и дополнительного профессионального образования и сдачи квалификационных экзаменов документ установленного образца.

Порядок и правила предоставления услуг по профессиональному обучению регламентирован приказом Министерства науки и образования Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам»

Согласно указанному Порядку освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Аналогичные требования определены в Положении о текущем контроле успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся/слушателей, утвержденном приказом директора центра дополнительного образования Орловского городского отделения РКК № 3 от 22 апреля 2019 г. (размещено на официальном сайте).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора никто из граждан не проходил итоговую аттестацию, что подтверждается их показаниями.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в отношении директора Орловского городского отделения РКК возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого обучающиеся ответчики по делу, предупрежденные по статьям 307-308 УК РФ были допрошены в качестве свидетелей.

Как следует из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 от <дата>, он пояснил, что полученный лекционный материал он не читал, то, что было написано в лекциях не знает, онлайн занятия с ним никто не проводил, так как у него нет ни компьютера, ни ноутбука, ни планшета, ни телефона, никаких квалифицированных экзаменов он не сдавал, а просто потом в КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» получил свидетельство о прохождении им обучения по специальности «Социальный работник», об Орловском городском отделении РКК слышит впервые, обучение там не проходил.

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО2 также не указывал на то, что изучал материал, а также на то, что его знания по программе кто-либо проверял и он сдавал аттестационный экзамен.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1 от <дата>, никакого обучения она не проходила, занятия не посещала, никакого лекционного и методического материала не получала, онлайн занятия с ней никто не проводил, экзаменов она не сдавала, впоследствии в КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» получила свидетельство об обучении.

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 также не указывала на то, что её знания по программе аттестационно оценивались.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО3 от <дата>, обучение она не проходила, итогового экзамена не сдавала. Мужчина и женщина, которых она видела впервые, представившись представителями Орловского городского отделения РКК передали ей диплом о профессиональной подготовке по программе «Правовая грамотность».

Аналогичные пояснения ответчик ФИО3 давала в суде первой инстанции.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО16 от <дата>, никакого обучения она не проходила, занятия не посещала, никакого лекционного и методического материала не получала, онлайн занятия с ней никто не проводил, экзаменов она не сдавала, в КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» получила свидетельство об обучении.

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО17 также не указывала на то, что её знания по программе кто-либо оценивал.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали на то, что в рамках заключенных контрактов профессионального обучения только лишь получили лекции в распечатанном или электронном виде, при этом никакого взаимодействия с преподавательским составом общественной организации они не осуществляли, итоговую аттестацию не проходили.

Как следует из приложения к контрактам дополнительной программы профессионального обучения – профессиональной подготовки по должности служащего «Социальный работник» в том числе для лиц предпенсионного возраста, утвержденной президиумом Орловского городского отделения РКК от 13 января 2020 г. аудиторные занятия состоят, в том числе из практики на рабочем месте, при этом формой контроля является тест.

Между тем, факт того, что практические занятия проводились и оценивались (тестировались) по итогам их проведения ответчики не подтверждают.

Кроме того, приложением к контракту № 42 от 4 сентября 2020 г. (в качестве примера) является смета расходов на обучение гражданина. Из которого следует, что стоимость обучения одного слушателя (<...> руб.) складывается из:

- затраты на оказание образовательных услуг по теоретическому и производственному обучению, производственной практике: заработная плата преподавателей, мастеров производственного обучения, с учетом начислений на выплаты по оплате труда – <...> руб.:

- оплата труда членов комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение, с учетом начислений на выплаты по оплате труда – <...> руб.;

- оплата за разработку, приобретение, изготовление и экспертизу, бухгалтерское и методическое сопровождение, учебных планов и программ, учебно-методических материалов, технологий и средств обучения – <...> руб.

Аналогичные затраты предусмотрены и в остальных контрактах, заключенных с ответчиками.

Оплата за обучение ответчиков была перечислена КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» на счет Орловского городского отделения РКК в полном объеме согласно смете расходов по каждому обучающемуся.

При этом Орловским городским отделением РКК не представлено доказательств реального тестирования либо итоговой аттестации ответчиков по делу, из которых следовала бы проверка знаний по предложенной программе обучения и реально оказанной услуги.

Как видно из указанного, проведение обучения посредством направления обучающимся лекционных материалов вступает в противоречие с условиями контракта.

Не могут служить такими доказательствами и представленные в суд апелляционной инстанции Орловским городским отделением РКК фотографии с обучающимися, поскольку из них не следует когда и при каких обстоятельствах они сделаны.

Не относятся к таким доказательствам и акты повторно оказанных услуг в отношении ФИО4 от <дата> и ФИО1 от <дата>, поскольку они составлены уже после выдачи свидетельств о должности служащего в 2020 году.

Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что была разработчиком программы обучения, однако в процессе обучения она не участвовала и контроль за осуществлением учебного процесса не осуществляла, слушатели из <адрес>, в частности и ФИО3, к ней не обращались.

Таким образом, показания указанного свидетеля также опровергают факт реального обучения, так как у обучающейся ФИО3 преподавателем (куратором) значилась именно ФИО11 (т. 2 л.д. 82).

Кроме того, исходя из системного толкования норм федерального законодательства в сфере образования, дистанционное обучение является формой получения образования, при которой учебный процесс или целеноправленно организованный и согласованный во времени и пространстве процесс взаимодействия педагогических работников и обучающихся между собой организован на основании электронных, телекоммуникационных, программно-технических технологий (на расстоянии), а самообразование – процесс приобретения навыков, знаний. Умений без помощи преподавателя. Таким образом, процесс дистанционного образования исключает самообразование. Поскольку в первом случае, в отличие от второго – обязательно участие преподавателя.

Следует также отметить, что в соответствии с режимом занятий обучающихся (слушателей), утвержденным приказом директора центра дополнительного образования Орловского городского отделения РКК № от <дата> (размещено на сайте), образовательный процесс в центре осуществляется на занятии и не предусматривает самообразование.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности получения профессионального образования гражданами противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела, что подтверждается также показаниями самих ответчиков.

Не учтено судом также и то, что контракты с обучающимися заключены в период пандемии коронавирусной инфекции, в связи с чем, центр дополнительного образования Орловского городского отделения РКК должен был устанавливать соответствующие особенности организации обучения, в случае если они действительно были предусмотрены.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора за реализацией национального проекта «Демография», входящего в него регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» на территории <адрес>» проведена проверка КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>», в ходе которой было установлено, что граждане образовательные услуги фактически не получали, обучения не проходили, занятий не посещали, онлайн занятий с ними не проводили, для прохождения обучения не вызывались, экзаменов не сдавали, при этом, получили итоговый документ о прохождении обучения, в связи с чем, директору КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» было внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое было рассмотрено и виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически образовательные услуги не получили и итоговую аттестацию по результатам обучения не проходили, в связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора <адрес> засуживают внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Решение Болховского районного суда <адрес> от <дата> отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Орловскому городскому отделению общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО18ФИО4, ФИО5 о признании свидетельств о прохождении дополнительного образования и дипломов о профессиональной переподготовке недействительными и их аннулировании удовлетворить.

Признать недействительными и аннулировать свидетельства, выданные Орловским городским отделением общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»:

- о должности служащего № от <дата>, регистрационный знак № на имя ФИО2;

- о должности служащего № от <дата>. Регистрационный знак № на имя ФИО1;

- о должности служащего № от <дата>, регистрационный знак № на имя ФИО4.

Признать недействительными и аннулировать дипломы о профессиональной переподготовке, выданные Орловским городским отделением общероссийской общественной организации «<...>»:

- о профессиональной переподготовке № от <дата> на имя ФИО3;

- о профессиональной переподготовке № от <дата> на имя ФИО5.

Председательствующий

Судьи