Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ООО «АДП-НН» на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11 января 2021 года

по гражданскому делу по иску ООО «ТТбукинг» к ООО «Агентство Деловых путешествий-НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда Кочетковой М.В., пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТТбукинг» обратилось в суд с иском к ООО «Агентство Деловых путешествий-НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] ООО «ТТбукинг» и ООО «Агентство Деловых Путешествий-НН» заключен договор [номер]-ТТ-18 о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс».

За период с января 2020 года по сентябрь 2020 года субагентом в системе бронирования было оформлено услуг на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Последняя оплата по договору была произведена [дата], что подтверждается платежным поручением [номер] от 08.09.2020г.

В связи с отсутствием полной оплаты по договору у ООО «АДП-НН» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В целях урегулирования спора истцом в порядке, предусмотренном п. 8.1 договора, в адрес ответчика посредством электронной почты отправлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность. По настоящее время оплата ответчиком так и не была произведена. Ответа на претензию со стороны должника не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с договорами поручительства ответчики ФИО2, ФИО1 поручились солидарно отвечать за исполнение ООО «АДП-НН» обязательств по договору [номер] ТТ-18 от [дата] в полном объеме. Договоры поручительства заключены на аналогичных условиях.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Агентство Деловых путешествий-НН», ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей,

Представители истца ООО «ТТбукинг», ответчика ООО «Агентство Деловых путешествий-НН» после перерыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Решением решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Агентство Деловых путешествий-НН», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТТбукинг» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Агентство Деловых путешествий-НН» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не применении нормы права, подлежащей применению. Заявитель указывает, что решение суда противоречит норме ст. 314 ГК РФ, поскольку судом неверно определен (не определен) надлежащий срок исполнения основного обязательства ответчика по полной оплате по договору [номер] ТТ-18 от [дата].

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что односторонняя пролонгация договора поручительства кредитором законодательством РФ не предусмотрена, в связи с чем срок поручительства на момент подачи искового заявления истек.

Представители истца ООО «ТТбукинг», ответчика ООО «Агентство Деловых путешествий-НН», ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ на агента возложена обязанность представлять в ходе исполнения агентского договора принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что [дата] ООО «ТТбукинг» (агент) и ООО «АДП-НН» (субагент) заключен договор [номер] ТТ-18 о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс» (л.д.12-14). Согласно п.1.1 договора агент поручает, а субагент обязуется с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс» осуществлять следующие действия: бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов; оформление, возврат железнодорожных билетов; резервирование гостиничных номеров в РФ и за рубежом, а так же их отмена, изменение; оформление страховых полисов и их возврат.

Согласно п.2.2 договора, агент обязуется организовать доступ к системе бронирования «Турне-Транс» и предоставить временный логин и пароль для входа; осуществлять информационно-справочную поддержку субагента в часы работы агента, в том числе по проведению операций возврата авиа-, ж/д билетов, обмена авиабилетов, аннуляции авиабилетов, страховых полисов, резервирование гостиничных номеров.

Согласно п. 3.2 договора, размер операционного сбора агента, комиссионные условия (вознаграждение) субагента, а так же все изменения к ним публикуются в личном кабинете субагента. Субагент самостоятельно знакомиться с комиссионными условиями и контролирует правильность взимания операционного сбора агентом. При этом вознаграждение субагенту выплачивается в момент выписки авиабилетов; резервирования гостиничных номеров, оформления страховых полисов путем пополнения баланса лицевого счета субагента.

Реестр продажи авиаперевозок (отчет) формируется в личном кабинете и предоставляется субагентом в адрес агента по почте на ежемесячной основе не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. При неполучении агентом отчета в установленный срок, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания отчета, его формирование отчет субагента считается принятым агентом на четвертый день месяца следующего за отчетным в той форме и с тем состоянием взаиморасчетов, которые определил агент в отношении субагента (п.3.3 договора).

Субагент осуществляет пополнение баланса в личном кабинете путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (п.3.4).

При этом субагенту предоставляется отсрочка платежа в течение 5 банковских дней. В связи с чем, последнему устанавливается лимит (общая стоимость неоплаченных сделок, указанный п.1.1 договора) в размере <данные изъяты> рублей (дополнительного соглашение от 26.04.2018г. [номер] к договору [номер] ТТ-18 от 09.04.2018г. – л.д.92).

За нарушение сроков оплаты, агент вправе потребовать, а субагент обязан оплатить пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.3.5 в редакции от [дата]).

Согласно п.3.12 договора, субагенту выплачивается комиссионное вознаграждение, при этом субагент обязан ежемесячно направлять в адрес агента реестр продажи авиаперевозок (отчет) и акт выполненных работ.

Согласно п.3.15 договора, все суммы, полученные субагентом за продажу авиаперевозок, в том числе суммы. Причитающиеся субагенту, являются собственностью поставщика услуг до тех пор, пока не будет произведен должный расчет за выполнение поручения в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2 настоящий договор заключается сроком на один год. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год, в случае если ни одна из сторон не менее чем за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть.

Договор сторонами подписан, действует, исполняется, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

[дата] ООО «ТТбукинг» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (поручители) заключены договора поручительства [номер] и [номер] к договору [номер]ТТ-18 от [дата] (л.д.16, 17).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Агентство Деловых Путешествий-НН» всех своих обязательств по договору [номер]ТТ-18 от [дата].

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме, как и должник, включая сумму долга по договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Согласно п.3.1 договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до [дата]. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год, в случае если ни одна из сторон не менее чем за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению договора от [дата], что подтверждается представленными реестрами продажи аэроэкспресс, авиаперевозки, автобусных билетов, железнодорожных билетов (л.д.25-31), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на [дата] (л.д.11, 59-60).

В ходе исполнения договора о предоставлении права продажи авиаперевозок от [дата] за период с [дата] по сентябрь 2020 года в системе бронирования субагент ООО «АДП-НН» оформил услуги на общую сумму <данные изъяты> копеек, из которых 870 рублей – продажа билетов аэроэкспресс, 982464 рубля 92 копейки – авиаперевозки, 215644 рубля 80 копеек – продажа железнодорожных билетов, 1134 рубля 84 копейки – продажа автобусных билетов, что подтверждается реестрами продажи аэроэкспресс, авиаперевозки, автобусных билетов, железнодорожных билетов.

Так согласно п. 3.4 договора субагент осуществляет пополнение баланса в личном кабинете путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В силу пункта 3.9 договора списание денежных средств (включая операционные сборы агента) с баланса лицевого счет субагента производиться в момент оформления сделки, при этом сборы, установленные субагентом для собственного дохода, с баланса лицевого счета не списываются и во взаимоотношениях сторон не участвуют (л.д. 13).

[дата] ООО «ТТбукинг» и ООО «Агентство деловых путешествий-НН» составлен акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что по состоянию на [дата] за ООО «АДП-НН» числиться задолженность в пользу ООО «ТТбукинг» в сумме 168356 рублей 67 копеек (л.д.59-60). Акт сверки подписан сторонами, принят ООО «АДП-НН» без возражений.

Обязанность по оплате агенту реализованных услуг в установленные договором сроки в сумме <данные изъяты> копеек субагентом не исполнена.

[дата] истец в адрес ответчика ООО «ТТбукинг» направил претензионное письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности (л.д.24, 34), которое оставлено без ответа.

Наличие задолженности, ее размер ответчики не оспаривали, представленный истцом расчет суммы иска документально не опровергли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 1005, 1008 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчики ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Агентство Деловых Путешествий-НН» перед ООО «ТТбукинг», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Агентство Деловых Путешествий-НН» в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4722 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения договора [номер] ТТ-18 от [дата] и отсутствия по нему задолженности ответчики не представили. На момент рассмотрения в суде настоящего спора ни один договор поручительства не признан недействительным, договоры не расторгнуты, сроки поручительства на момент обращения истца в суд не истекли.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АДП-НН» о том, что в соответствии с пунктом 3.5 договора ответчику предоставлен коммерческий кредит с льготным беспроцентным пяти дневным периодом, в связи с чем выписку билетов и сделок с лицевого счета в размере 168356 рублей следует толковать как задолженность по коммерческому кредиту с начислением процентом в рамках льготного периода, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие буквальному толкованию договора от [дата], не содержащего условий о предоставлении коммерческого кредита.

Аргумент жалобы ООО «АДП-НН» о том, что денежные средства в размере 200000 рублей представлены истцом на весь срок действия договора и об отсутствии в нем условий о досрочном возврате кредита, так же основаны на субъективном толковании условий агентского договора, и ошибочном толковании статей 314, 327.1, 781 Гражданского кодекса РФ устанавливающих срок и порядок исполнения обязательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент обращения в суд срок исполнения обязательств по договору у субагента не наступил повторяют доводы жалобы ООО «АДП-НН» отклоненные судебной коллегией по приведенным выше основаниям.

Утверждения ФИО1 о пропуске истцом двух летнего срока исковой давности, установленного ст. 367 ГК РФ, подлежащего исчислению с даты заключения договора - [дата], как не содержащего условий о сроке исполнения основного обязательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия считает правильной.

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции правильно применив положения статьи 367 ГК РФ, в совокупности с условиями договора и учел, что в связи с отсутствием заявлений поручителя о намеренье расторгнуть договор, он ежегодно пролонгировался сторонами до 31 декабря последующего года.

Иные доводы апелляционных жалоб так же сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, постановленное судом решение отвечает требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Агентство Деловых Путешествий-НН» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи