Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Батиной Юлии Николаевны на определение Салехардского городского суда от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявление Батиной Юлии Николаевны об утверждении мирового соглашения в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-182/2022 оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Ю.Н. Батина обратилась с иском к ИП Шоля Ю.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая администратором кафе-бара «Счастье» и выполняя дистанционную работу на основании трудового договора от 27 марта 2017 года. Однако записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнения внесены не были. Возможность их внесения в настоящее время утрачена, поскольку ответчик прекратила предпринимательскую деятельность. В окончательной редакции исковых требований (л.д. 113 - 114) просила суд установить факт трудовых отношений Батиной Ю.Н. с ИП Шоля Ю.С. в должности администратора с 27 марта 2017 года по 8 ноября 2020 года; взыскать с ответчика в ее пользу 5 000 000 руб., в том числе 3 980 074,40 руб - задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за весь период осуществления трудовой деятельности; 1 019 925,60 руб - компенсация за задержку заработной платы.

В ходе производства по делу сторонами представлено суду заявление об утверждении условий мирового соглашения (л.д. 62 - 65) с ходатайством об утверждении его условий.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ю.Н. Батина поддержала заявление об утверждении условий мирового соглашения.

Представитель ответчика О.В. Акаемов, действующий на основании доверенности, не возражал против их утверждения.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец Ю.Н. Батина.

В частной жалобе Ю.Н. Батина просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу: утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции и прекращении производства по делу. Указала, что оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения не имелось.

Согласно п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при осуществлении правосудия должен руководствоваться принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право сторон на утверждение мирового соглашения предусмотрено положениями части 1 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Аналогичные положения содержат часть 2 статьи 153.8 и часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путем оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

Таким образом, перед утверждением мирового соглашения суду в каждом случае следует проверить и убедиться: понимают ли стороны условия заключаемого мирового соглашения; согласны ли они на заключение мирового соглашения на предложенных условиях; осознают ли они какие правовые последствия наступят в случае утверждения мирового соглашения судом; не противоречат ли условия мирового соглашения закону, а также не содержит ли заключенное мировое соглашение условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и иных лиц.

Отказывая в утверждении условий мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для утверждения мирового соглашения не имеется, поскольку его условия противоречат закону.

В частности, судом принято во внимание, что сторонами не представлено достаточных доказательств возникновения между ними трудовых отношений на условиях, определенных мировым соглашением, включая заявленный в исковом заявлении размер оплаты труда.

Доводы частной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным определением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении условий мирового соглашения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Салехардского городского суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева