Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2015 г. между ...........2 и ...........1 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, ...........2 предоставил ...........1 займ в размере 45 000 000 рублей, а последний обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01 марта 2016 г. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской. Договором займа за нарушение срока возврата займа, предусмотрен штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1). За 100 дней просрочки сумма штрафа по состоянию на 10.06.2016г. составляет 45 000 000 рублей.Ответчик в указанный в договоре срок заемные денежные средства истцу не возвратил. В связи с чем, истец в соответствии с п.5.1 договора займа от 23 сентября 2015 г. обратился в третейский суд с иском к ...........1

Арбитражным решением третейского суда, постоянно действующего при НП «Северо-Кавказский союз предпринимателей» с ...........1 и ООО «Стройкомп» солидарно взыскано в пользу ...........2 45 000 000 рублей основного долга, 45 675 000 рублей неустойки, арбитражный сбор 533 812,50руб. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2017г. удовлетворено заявление ...........2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ...........2 выдан исполнительный лист. Не согласившись с вынесенным определением ООО «СТРОЙКОМП» обжаловано указанное определение суда. Постановлением суда кассационной инстанции от 22 ноября 2017 года жалоба ООО «СТРОЙКОМП» была удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2018 года в удовлетворении заявления ...........2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отказано. Определением от 22.02.2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы ...........2 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 г.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не были возращены, истец обратился с иском в Прикубанский районный суд г.Краснодара к ...........1 и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 45 000 000 рублей по договору займа от 23.09.2015г. и штраф за не возврат суммы долга в срок в размере 45 000 000 руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 года исковые требования ...........2 удовлетворены. С ...........2 в пользу ...........1 взыскана сумма долга по договору займа от 23.09.2015 в размере 45 000 000 рублей, штраф в размере 45 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

...........1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.06.2020г. в удовлетворении заявления ...........1 отказано.

...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 года, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ...........2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 года отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ...........16 о взыскании денежных средств по договору займа прекращено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 января 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. кассационная жалоба представителя ...........2 – ...........6 удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца ...........2 – ...........6, которая поддержала доводы, указанные в иске, просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ...........1 – ...........7 возражал против доводов истца, указанных в иске, просил отказать в удовлетворении требований истца.

...........2, ...........1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в отсутствие ответчика ...........17 не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 28 января 2020г.

Однако, суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал должной правовой оценки и разрешил спор в отсутствие ответчика, чем нарушил его право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права.

В этой связи допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца ...........2 - ...........6 и представителя ответчика ...........1 - ...........8, и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришла к следующему.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Таким образом, в силу закона при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 23 сентября 2015 г. между ...........2 и ...........1 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ...........1 взял у ...........2 в долг денежные средства в размере 45 000 000 руб. на срок до 01 марта 2016 г.

Согласно п. 4.1 договора займа за нарушение срока возврата займа, ...........1 в случае нарушения срока возврата займа взял на себя обязательство по выплате штрафа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по данному договору займа со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела распиской, которая написана и подписана собственноручно ...........1

Из иска истца следует, что в установленный договором займа срок ответчик денежные средства ему не возвратил.

Ответчик исковые требования не признал, и, не оспаривая факт написания и подписания расписки, а также факт заключения и подписания договора займа, ссылался на его безденежность. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Как следует из буквального толкования договора займа от 23 сентября 2015 г. ...........2 предоставил ...........1 заемные денежные средства на условиях беспроцентного займа, в размере 45 000 000 руб. на срок до 01 марта 2016 г.

Из буквального толкования расписки следует: «Я ...........1, …. получил, а ...........2, … передал денежные средства в размере 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года.».

Таким образом, поскольку из текста расписки четко следует, какая сумма денежных средств берется в долг, кем, и у кого, то у судебной коллегии не возникает сомнений по поводу самого факта заключения договора займа, и по существенным условиям этого договора.

Проанализировав представленный в материалы дела договор займа и расписку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий, на которых предоставлен заём.

Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга истцу в материалы дела не представил, как не представил и доказательств незаключенности договора займа. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Также ответчик не представил и доказательств безденежности договора займа. Встречных требований о признании сделки недействительной в связи с ее совершением в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) не заявил, сделку по этим основаниям не оспаривал.

Таким образом, поскольку кредитор доказал факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа, оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что к правоотношениям сторон необходимо применять положения ст. 807 и ст. 808 ГК РФ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку оригинал расписки находится у займодавца и представлен им в материалы дела, а доказательств надлежащего исполнения (расписка займодавца в получении долга, платежное поручение о перечислении займодавцу заёмщиком денежных средств) ответчиком в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор ...........2 исполнил свои обязательства по договору, передал заемщику ...........1 денежные средства в размере 45 000 000 рублей в долг, а заемщик свои обязательства перед кредитором по договору займа по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил, заёмные денежные средства не возвратил. При этом доказательств незаключенности или безденежности договора займа в материалы дела ответчик не представил.

Доводы ответчика о безденежности сделки подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не подтверждены относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Ссылка ...........1 на то, что постановление ст. следователя МВД России по Ставропольскому краю от 11 марта 2021 г., которым уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено (за давностью) (т. 1 л.д. 177-247), в подтверждение безденежности займа, коллегией судей во внимание не принимается, поскольку факт безденежности договора займа, заключенного между ...........2 и ...........1 в данном постановлении следственным органом не устанавливался; приговор, которым установлен факт безденежности сделки, судом не выносился. Вместе с тем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ только приговор, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводам ...........1 о том, что в день заключения сделки 23 сентября 2015г. он не находился в г.Пятигорске, поскольку находился в г.Анапа на базе отдыха, что подтверждается биллингом телефонных соединений и показаниями свидетелей ...........9, изложенными в постановлении ст. следователя МВД России по Ставропольскому краю от 11 марта 2021 г., а также ...........10, допрошенного в судебном заседании, судебная коллегия дает критическую оценку, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ...........1 использовал несколько сим-карт. То обстоятельство, что определенная сим-карта ответчика в день заключения договора и передачи денежных средств не определилась по биллингу в г. Пятигорске не подтверждает безденежность договора займа.

Доводы о том, что свидетель ...........11, который показал, что ...........2 передавал деньги ...........1 в его присутствии, дал заведомо ложные показания, что подтверждается приговором Анапского городского суда от 13.03.2018г., судебной коллегией во внимание также не принимаются, поскольку факт безденежности договора не подтверждают. В силу положений ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Показаниям свидетеля ...........10 судебная коллегия дает критическую оценку, поскольку как пояснил свидетель ...........1 в сентябре 2015г. он работал в г.Анапа у директора базы отдыха ...........12, с которым состоял в хороших, приятельских отношениях. А также показал, что ...........12 состоит в личных доверительных отношениях с ...........1 При этом, свидетель за давностью событий не смог самостоятельно и абсолютно точно указать на день, когда после празднования дня рождения ...........12, на котором он присутствовал в качестве гостя, он видел на базе отдыха ...........1

Доводы ...........1 об оказании на него со стороны ...........2 при написании расписки давления (психологического или физического), также не подтверждены относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Ссылаясь на данные факты, ...........1 доказательств обращения в правоохранительные органы по данному факту в материалы дела не представил. Более того, как следует из названного выше постановления ст. следователя МВД России по Ставропольскому краю от 11 марта 2021 г., на которое в обоснование своей позиции ссылался ответчик, ...........1 неоднократно давал показания о том, что расписку ...........2 в получении денег писал он сам, без оказания на него какого–либо давления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что расписка была написана ...........1 23 сентября 2015 г., однако, до обращения ...........2 в суд с настоящим иском к ответчику (20 мая 2019 г.) им не оспаривалась в установленном законом порядке, встречные требования в рамках рассмотрения настоящего дела к ...........13 им не заявлялись.

Доводы ...........1 о том, что существует две различные редакции договора займа, в одном из которых содержится условие об обеспечении займа (залог и поручительство), а в другом это условие отсутствует, не опровергают установленный факт заключения сторонами договора займа, поскольку иных различий, а именно: в части предмета договора, сроков его исполнения и других существенных условий договора, опровергающих заключение договора займа (в пределах заявленных требований) судебной коллегией при их исследовании не установлено.

Таким образом, наличие разночтений в имеющихся в материалах дела копиях договора займа (в части залога и поручительства) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку требования, связанные с обеспечением займа (об обращении взыскания на залоговое имущество), истцом не заявлены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора займа от 23 сентября 2015 г., заключенного сторонами, следует, что срок возврата заемных денежных средств определен до 01 марта 2016 года (п.1.2).

В соответствии с п.5.1 договора займа все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора, в связи с ним либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, расторжения, изменения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению Постоянно действующим третейским судом при НП «Северо-Кавказский союз предпринимателей».

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, истец первоначально с иском к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа обратился в третейский суд.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2017г. удовлетворено заявление ...........2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ...........2 выдан исполнительный лист. Постановлением суда кассационной инстанции от 22 ноября 2017 года жалоба ООО «СТРОЙКОМП» была удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2018 года в удовлетворении заявления ...........2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отказано. Определением от 22 февраля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ...........2 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковоц давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Конституционный суд РФ в своих определениях от 08.04.2010 №456-О-О, от 09.11.2020 №1469-О-О, от 21.11.2013 №1756-О и от 20.03.2014 №534-О указывал, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Остановка течения срока исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам ст.204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту. Рассмотрение спора судом, не имеющим компетенции, не может приводить к лишению конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, проанализировав вышеназванные положения закона в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае начал течь с 01 марта 2016 г. При этом, его течение приостанавливалось с даты обращения истца в третейский суд с иском и по дату вступления в законную силу определения суда об отказе в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда, то есть с 27 января 2017 г. по 15 февраля 2018 г.

Согласно положениям ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (ч.3). В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также, если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом(ч.4).

С настоящим иском к ...........1, в суд общей юрисдикции ...........2 обратился 20 мая 2019 г.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.05.2019 г. в принятии искового заявления ...........2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2019г. частная жалоба Исаханяна Э.Р. удовлетворена, определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.05.2019г. отменено. Дело направлено в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

23.10.2019 районный суд принял к производству суда указанное исковое заявление и возбудил производство по гражданскому делу.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности начал течь с 01 марта 2016 г., и приостанавливался на период с 27 января 2017 г. по 15 февраля 2018 г. (на 1 год и 19 дней), судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в районный суд (20 мая 2019г.), установленный законом трехлетний срок исковой давности им не был пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности является необоснованным, и подлежит отклонению.

Вывод судебной коллегии о том, что с момента обращения в третейский суд и до момента вступления в законную силу определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда срок исковой давности не течет, в противном случае истец лишается конституционного права на судебную защиту, согласуется также с позицией Верховного суда РФ, выраженной в определении от 27 января 2020 г. № 333-ПЭК19.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом, как кредитором доказан факт передачи должнику предмета займа, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, поскольку в материалы дела представлены договор займа и расписка, собственноручно написанная ответчиком, подтверждающая факт получения заемных денежных средств в размере 45 000 000 руб., а ответчиком доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо доказательств незаключенности договора, безденежности займа, не представлено, достоверно установив факт возникновения обязательств у ответчика по возврату суммы займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении основных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 23.09.2015г. в размере 45 000 000 руб.

Разрешая производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.1 вышеуказанного договора займа, судебная коллегия приходит к следующему.

Условиями названного договора займа, заемщик ...........1 обязался выплачивать займодавцу штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа.

Данный пункт договора также не оспаривался ответчиком и не признан недействительным.

По расчету истца, сумма штрафа по состоянию на 10.06.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика в его пользу составляет 45 000 000 руб. (за 100 дней просрочки).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что заключенный между сторонами договор займа отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории договоров, не оспорен, не признан недействительным, условия о размере штрафа за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, установлены сторонами при обоюдном волеизъявлению, однако заявленный истцом размер неустойки в размере 45 000 000 рублей явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, судебная коллегия полагает возможным снизить его до 4 500 000 руб.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ...........1 в пользу ...........2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 23 сентября 2015 года в размере 45 000 000 рублей и штраф в размере 4 500 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 января 2020 г. отменить.

Исковое заявление ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 денежные средства по договору займа от 23 сентября 2015 года в размере 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей, штраф в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Щурова Н.Н.

Судьи Гумилевская О.В.

Клиенко Л.А.