Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-000995-47) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Михайловой Н.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Михайловой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком Михайловой Н.В. заключен договор энергоснабжения (номер изъят) от 30.05.2008.

Актом безучетного потребления (номер изъят) от 17.12.2020 было установлено вмешательство со стороны потребителя в схему учета электрической энергии с целью хищения электроэнергии, а именно была сорвана пломба ЭСО на клеммной крышке прибора учета, установленного в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Акт составлен в присутствии потребителя-ответчика, что подтверждается ее подписью.

Ответчику выставлен счет на оплату в размере 227 300,70 руб., оплата по которому в нарушение статьи 309 ГК РФ не произведена, в связи с чем на указанную сумму задолженности подлежат начислению пени.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период действия моратория установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию момент подачи иска, то есть 7,5 %.

Таким образом, на задолженность, возникшую до 01.04.2022, пени начисляются по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки 7,5 %.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 227 300,70 руб., пени за период просрочки с 19.01.2021 по 06.07.2023 – в размере 92 315,58 руб.

Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 227 300,70 руб., пени в размере 92 315,58 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 227 300,70 руб. за период просрочки с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате госпошлины в размере 6 341,12 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Михайловой Н.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» денежные редства в размере 227 300,70 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 341,12 руб. Взысканы с Михайловой Н.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» пени, начисленные на сумму 227 300,70 руб.., начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводом суда о том, что неуведомление потребителя не влияет на действительность акта, поскольку доступ представителя истца к прибору учета был обеспечен сотрудниками автомойки, указала, что работники автомойки, в присутствии которых осуществлялась проверка, не являются представителями ответчика, не были уполномочены выступать от имени собственника помещения. Третье лицо М. пояснял, что работники автомойки являются сотрудниками третьего лица, а не ответчика. М. не участвовал при проверке. В иске указано о присутствии потребителя Михайловой Н.В. при проверке, что подтверждается ее подписью в акте; в актах о неучтенном потреблении и акте проверки учета электроэнергии указано о присутствии Михайловой Н.В., однако факт присутствия при проверке Михайловой Н.В. не установлен в результате рассмотрения дела с учетом представленных стороной ответчика видеозаписей.

Считает, несмотря на то, что акт подписан ответчиком, акт составлен с нарушением требований Основных положений № 442, в связи с чем является не допустимым доказательством.

Заявила, истцом не представлена в материалы дела видеосъемка. В акте не отражены сведения о характере следов механического воздействия на пломбы. В связи с чем заявитель отрицает какое-либо вмешательство в установленные прибор учета пломбы сетевой организации. Представленные фотографии не восполняют отсутствие описаний повреждений в акте. Кроме того, в акте имеются противоречия: инспектор Г. указал, что сорвана пломба на ЭСО на клеменной крышке ПУ, Михайлова Н.В. указала в акте, что пломба не сорвана, находится на клеменной крышке, обрыв одного конца провода.

Отсутствие видеозаписи не дает возможности установить присутствие ответчика при открытии щитков, ограничивающих доступ к ПУ, факт присутствия представителя ответчика при проводимых истцом манипуляциях.

Обращает внимание, что согласно видеозаписи видеокамер, установленных в помещении Михайловой Н.В., где проводилась проверка ПУ, инспектор Г. находился один.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, истцом не представлено доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, при этом повторно ссылается на непредставление видеосъемки, и указано что представленные фотографии не содержат дату и время съемки.

Судом не разрешено ходатайство ответчика о снижении размера ответственности, представленное в суд 06.07.2023 с приложением письма ООО «Иркутскэнергосбыт» о фактическом объеме потребления за период с 01.01 2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, из анализа которых следует, что фактическое потребление по договору энергоснабжения от 30.05.2008 не превышает 20450 кВтч в год и имеет тенденцию к уменьшению в связи с уменьшением спроса на услуги, с режимом ограничений в 2020 г.

По акту начислено за 5,5 месяцев 57463,26 кВтч, втрое больше реально возможных максимальных показателей за один год. Сумма реального потребления за период с 04.07.2020 по 17.12.2020 при максимальных показателях в 2018 году составит 36 440,12 руб., при показателях за 2020 год составит 23 947,66 руб. Разница между заявленной ко взысканию суммы 223 795,34 руб. и стоимости потребления за 2020 год составит 199 847,68 руб. Согласно разъяснениям ВС РФ данная сумма является имущественной санкцией за нарушение установленных правил пользования энергии. Факт, что расчетный объем значительно превышает объем фактически потребленной энергии, является основанием для оценки размера ответственности и основанием для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Отмечает, что невыполнение истцом обязанности, предусмотренной Основными положениями № 442 о сроках проведения проверок, повлекло увеличение периода при расчете безучетного потребления, как следствие увеличение размера безучетного потребления. Заявленная к взысканию стоимость безучетного потребления могла быть меньше при надлежащем регулярном проведении истцом проверок ПУ.

Ссылаясь на определение ВС РФ от 02.02.2022 по делу № 305-ЭС21-19369 полагает, что начисление НДС на стоимость безучетного потребления незаконно.

В возражениях относительно жалобы представитель Отчесова Н.И. просит решение оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Отчесова Н.И., представитель ответчика Михайловой Н.В. по доверенности Барткова С.О. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение представителя Бартковой С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя Отчесовой Н.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ответчик Михайлова Н.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

30.05.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Михайловой Н.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения (номер изъят), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя.

Пунктами 3.8., 3.9., 3.16. договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также немедленно сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

Предоставлять гарантирующему поставщику в сроки, предусмотренные п. 3.10 договора отчет о расходе электрической энергии.

Возмещать реальный ущерб, причиненный гарантирующему поставщику и сетевой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором.

Согласно Приложению (номер изъят) к настоящему договору, в жилом доме, офисе по указанному адресу, установлена электроустановка (номер изъят).

По результатам проверки, проведенной ООО «Иркутскэнергосбыт» 17.12.2020, составлен акт (номер изъят) о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии у потребителя Михайловой Н.В. в котором указано: «Сорвана пломба ЭСО на клеммной крышке прибора учета». Время обнаружения нарушения: 13-30 час.

Акт составлен в присутствии ответчика, что подтверждается ее подписью. В акте указана дата предыдущей проверки – 03.07.2018, ведение фотосъемки, видеосъемки.

Согласно расчету истца, периодом расчета является с 04.07.2020 (поскольку 03.07.2020 - дата, не позднее которой должна была быть проведена процедура проверки) по 17.12.2020, что составляет 167 дней.

Максимальная мощность 15 кВт и количество часов 24, исходя из которого расчет по акту безучетного потребления составляет: 15 кВт х 24 часа х 167 дня = 30 120 кВт.

Таким образом, 60120 кВт (ранее начисленное фактическое потребление) – 2656,74 кВт (ранее предъявленное) = 57463,26 кВт х 3,2455 (нерегулируемый тариф) = 223 795,34 руб.

Как следует из счета-фактуры (номер изъят) от 31.12.2020 с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 227 300,70 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 2, 84, 177, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (Правила).

Оценив и исследовав доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив обстоятельства дела, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Михайловой Н.В. задолженность в размере 227 300 руб. в связи с безучетным потреблением электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что факт обрыва пломбы с прибора учета является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления и не требует установления последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после совершения таких действий. При этом суд принял во внимание, что гарантирующий поставщик вправе самостоятельно проводить проверки приборов учета, предыдущая техническая проверка прибора учета проводилась 03.07.2018, расчет периода безучетного потребления с 04.07.2020 соответствует норме абз. 2 п. 172 Основных положений № 442.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК предусмотрено, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Кроме того, пунктом 3.8. договора энергоснабжения (номер изъят) предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать Гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учёта при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии Потребителя производятся за счет Потребителя

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173, 177 Основных положений № 442.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, 17.12.2020 инженером инспектором Г. в ходе плановой проверки составлен акт проверки прибора учета электроэнергии, не присоединенного к интеллектуальной системе учета, в котором зафиксировано (раздел 6): пломба поверителя в наличии на корпусе прибора учета, в сохранности; пломба ЭСО 22532318 на клеммной крышке прибора учета повреждена;(раздел 9): прибор учета не соответствует НТД; выявлен факт неучтенного потребления. Причины недопуска прибора учета в эксплуатацию: сорвана пломба ЭСО на клеммной крышке ПУ. Акт подписан Михайловой Н.В. без замечаний.

Акт (номер изъят) от 17.12.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен инженером инспектором Г., в акте зафиксировано: пломба ЭСО 22532318 на клеммной крышке прибора учета сорвана. Акт о неучтенном потреблении подписан Михайловой Н.В. Потребителем Михайловой Н.В. дано объяснение относительно выявленного факта: « Пломба не сорвана. Находится на клеммной крышке. Обрыв одного конца».

Оценив изложенные обстоятельства судебная коллегия находит, акт о проведении проверки, а также акт о выявлении безучетного потребления электрической энергии составлены в соответствии с требованиями, установленными Основным положениям (номер изъят), выявленное нарушение в виде «сорвана пломба ЭСО на клеммной крышке прибора учета», относится к действиям, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении), в несоблюдении установленных договором обязанности извещения о неисправности прибора учета, следовательно имеются основания для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Доказательства того, что пломба ЭСО на клеммной крышке сорвана вследствие действий, не зависящих от потребителя, ответчиком не представлены.

Объяснение потребителя Михайловой Н.В. в акте о неучтенном потреблении относительно выявленного факта: «Пломба не сорвана. Находится на клеммной крышке. Обрыв одного конца проволоки» не опровергают выявленное нарушение целостности и сохранности пломбы ЭСО. Обрыв одного конца проволоки по сути является срывом пломбы.

Оснований сомневаться в достоверности акта о неучтенном (безучетном) потреблении энергии от 17.12.2020 не имеется. Факт ненадлежащего содержания прибора учета потребляемой электрической энергии, факт несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета потребителем Михайловой Н.В. доказан, применение расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии с учетом повышающего коэффициента 10 правомерен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции не могут быть приняты.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен при проведении плановой проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

В силу указанной нормы уведомление потребителю требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

Пунктом 178 Основных положений определено содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии. должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из вышеизложенных правовых норм следует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии, в том числе по причине вмешательства в работу прибора учета, может быть составлен на месте выявления безучетного потребления электроэнергии в отсутствие лица, его осуществившего, но с обязательным использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

При этом правила уведомления потребителей о предстоящей проверке направлены на обеспечение возможности и доступа в помещение потребителя с целью осмотра установленного в нем прибора учета.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил № 442 (в редакции от 01.04.2020) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что 17.12.2020 при проведении плановой проверки прибора учета электроэнергии сотрудник гарантирующего поставщика был допущен по адресу: <адрес изъят>, по месту нахождения электроустановки по электроснабжению автомойки к прибору учета, размещенному в нежилом помещении, сотрудниками автомойки.

Таким образом, исходя из того, что уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к прибору учета, учитывая, что при проведении проверки сотрудник гарантирующего поставщика был допущен сотрудниками автомойки, полномочия которых в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, принимая во внимание, что сотрудник истца не полномочен проверять основания нахождения лица (лиц), допустившего (допустивших) к расположенному внутри нежилого помещения прибору учета, следует признать, что требования законодательства относительно проведения проверки, составления акта проверки прибора учета электроэнергии, а также составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (номер изъят) с участием Михайловой Н.В. соблюдены. Потребителем Михайловой Н.В. дано объяснение относительно выявленного факта.

При составлении акта проверки расчетных приборов учета и акта о неучтенном потреблении требования пунктов 173, 174, 177, 178 Основных положений № 442 соблюдены.

При таких данных доводы жалобы о нарушении составления акта, об отсутствии полномочий у сотрудников автомойки подлежат отклонении.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о снижении размера ответственности, проверен и установлено.

Безучетное потребление электроэнергии влечет гражданскую, административную и уголовную ответственность. Гражданская ответственность выражается во взыскании гарантирующим поставщиком с абонента стоимости потребленной энергии без учета показаний соответствующих приборов в порядке статей 539, 544 ГК РФ.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 (по делу № А19-10960/2022) выражена правовая позиция потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Сторона ответчика в основание применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера ответственности, ссылаясь на письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» от 30.06.2023 (л.д. 135-138), в котором указано об объеме потребления за 2018-2020 годы, в том числе за 2020 год 58920 квтч с учетом начисления по акту о безучетном потреблении от 17.12.2020, указывает, что фактическое потребление электроэнергии по договору от 30.05.2008 не превышает 20450 кВтч в год, имеет тенденцию к уменьшению потребления, что связано с уменьшением спроса на оказываемые услуги, сокращением рабочего времени на объекте, с эпидемиологической обстановкой в 2020 году и режимом ограничения и изоляции из-за короновирусной инфекции. Объективное потребление не могло превысить показатели 2018 года, по акту от 17.12.2020 начисления составили 58920 кВтч, что втрое больше реально возможных максимальных показателей.

Судебная коллегия, проверив данный довод, исходя из того, что действия потребителя по повреждению пломбы ЭСО являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления электроэнергии, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования, учитывая, что ответчиком допустимые и относимые доказательства фактического потребления электроэнергии не представлены, приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для снижения размера ответственности.

Довод жалобы о том, что неисполнение истцом более 2 лет обязанности по предъявлению требований повлекло к увеличению суммы пени, не может повлиять на выводы суда в части взыскания пени, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности, с момента составления акта ответчику известно о наличии задолженности, акт не оспорен и не признан недействительным, меры по оплате задолженности не предприняты, в том числе об отсрочке уплаты.

Довод жалобы о том, что задолженность подлежит уменьшению на сумму НДС, судебной коллегией также отклонен, поскольку согласно определению Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369, полученные обществом компенсации от конкретных лиц, потребивших электроэнергию в бездоговорном режиме, в целом не могут быть признаны связанными с реализацией электроэнергии и не могут облагаться НДС. Между тем по настоящему делу разрешается спор о взыскании стоимости неучтенного потребления, возникшего из договора энергоснабжения, вследствие ненадлежащего исполнения потребителем условий пункта 3.8. договора энергоснабжения № 4817 об обеспечении надлежащего технического состояния и безопасности используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдении установленного режима потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщения гарантирующему поставщику о неисправностях приборов учета. Кроме того, данный довод не был предметом возражения на иск в суде первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, их содержанию направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		И.А. Ананикова
Судьи		Е.М. Жилкина
		Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.