Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Саратовской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1110000 рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления - 10000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года (с учетом пересмотра по новым обстоятельствам, приведения в соответствие с законом) он 423 дня незаконно находился в местах лишения свободы, отбывал наказание в виде ограничения свободы. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права, регулирующих возмещение вреда, причиненного незаконными уголовным преследованием и содержанием в местах лишения свободы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Федерального казначейства по Саратовской области, старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Октябрьского района города Саратова, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, учитывая положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства задержания и заключения под стражу, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и освобождения его из мест лишения свободы:

1) в рамках возбужденного уголовного дела в период с 21 января 2013 года по 16 декабря 2013 года ФИО1 содержался под стражей, в период с 17 декабря 2013 года по 16 января 2014 года находился под домашним арестом, с 17 января 2014 года по 02 февраля 2017 года – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

2) 03 февраля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, в связи с заключением с ним досудебного соглашения, постановлен приговор Октябрьского районного суда города Саратова, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду мошенничества, совершенного в период с февраля 2007 года по март 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, по ч. 1 ст. 210 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, установлением ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, совершенного в период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года) с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 февраля 2017 года, в него зачтены периоды с 21 января 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 декабря 2013 года по 14 мая 2014 года,

3) постановлением Ленинского районного суда города Курска от 18 сентября 2020 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 01 год 23 дня,

4) согласно справке об освобождении 29 сентября 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы,

5) постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года заключение и.о. прокурора Октябрьского района города Саратова удовлетворено, возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу в отношении ФИО1, отменен приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года в части осуждения по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено производство по делу в указанной части, тот же приговор изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду мошенничества, совершенного в период с февраля 2007 года по март 2011 года) и с ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, совершенного в период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (за период с февраля 2007 года по ноябрь 2012 года), назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Основанием к возобновлению производства по делу и отмене приговора послужило вступление в законную силу приговора в отношении иных лиц, которые были оправданы по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, а эпизоды совершения ими мошенничества объединены в один, охваченный единым умыслом,

6) апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 декабря 2020 года постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года изменено, исключена из постановления ссылка о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлено считать уголовное дело возобновленным ввиду новых обстоятельств, исключена ссылка на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года, в остальном постановление того же суда от 06 октября 2020 года оставлено без изменения,

7) постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2021 года приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года в связи с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ изменен, зачтено время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 21 января по 16 декабря 2013 года и с 03 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по названному приговору суда.

В соответствии со статьями 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ законодательно установлен способ возмещения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в виде денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 со ссылкой на то, что он не был реабилитирован, а потому решение суда в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, судебная коллегия принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения, срок наказания определен в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, фактически ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 29 сентября 2020 года, прокурором инициирован вопрос о пересмотре приговора в отношении истца по новым обстоятельствам, таковой пересмотрен, производство по уголовному делу в части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в части – два эпизода совершения мошенничества объединены одним, поскольку охватывались единым умыслом, с учетом изложенного окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, ФИО1 полностью от уголовной ответственности не освобожден, однако мог быть освобожден из-под стражи не 29 сентября 2020 года, а 13 июля 2020 года без отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судебная коллегия учитывает и то, что в период разрешения вопросов о пересмотре приговора по новым обстоятельствам и о приведении приговора в соответствие ввиду принятия Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ истец реально не находился в местах лишения свободы, а приведение приговора в соответствие по правилам п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ носит заявительный характер.

Таким образом, денежная компенсация в размере 120000 рублей в полной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред при отсутствии вины государственных органов, такая компенсация соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, характеру и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требованиям разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг по составлению искового заявления не подтверждены доказательствами, на что указано истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в их возмещении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года
отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи