Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Крузе А. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Крузе А. И. к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконными результатов проверки, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крузе А.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту образования и науки города Севастополя, дополнив исковые требования, просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, признать незаконными результаты проверки, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, взыскать моральный вред в размере 60000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что Департаментом образования и науки города Севастополя нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку применение к истцу дисциплинарного взыскания не согласовано с органом управления государственной службой города Севастополя. Материалы проверки незаконны, не подтверждают факт каких-либо нарушений, совершенных истцом. При формировании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя допущены нарушения положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», в заседании комиссии не принимал участие директор Департамента образования и науки города Севастополя. Решение комиссии, отраженное в протоколе, носит рекомендательный характер, протокол не может являться основанием для применения взыскания, а в распоряжении не указаны фактические основания вынесения дисциплинарного взыскания.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Крузе А. И. к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконными результатов проверки, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Крузе А.И. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что районным судом не удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании назначения Крузе А.И. на должность начальника Управления юридической и кадровой работы, в связи с чем, не применены нормы, не изучены доказательства, не дана оценка доводам истца о необходимости согласования применения дисциплинарного взыскания к истцу с уполномоченным органом власти в соответствии со ст. 4, ч. 3 ст. 33 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 23-3C "О государственной гражданской службе города Севастополя". Суд ошибочно и необоснованно взял на себя полномочия работодателя без учёта доказательств и фактических обстоятельств дела, ранее работодатель истца в рамках своей компетенции на основании закона направил кандидатуру истца на согласование в уполномоченный орган и получил ответ о согласовании истца на должность, что является неоспоримым фактом и подтверждает истинную и фактическую правовую позицию ответчика. Суд ошибочно и необоснованно не учёл и не оценил доводы, что Управление, ранее возглавляемое истцом, является структурным подразделением ответчика, выполняющим кадровое обеспечение деятельности ответчика, а истец являлся его руководителем - ответственным лицом за кадровое обеспечение, что согласно п. 2, п.п. 2.1, 2.4 Положения об Управлении, в целях обеспечения осуществления полномочий в юридической и кадровой сфере, основными задачами Управления являются правовое и кадровое обеспечение деятельности Департамента, юридическое и кадровое сопровождение структурных подразделений Департамента, работодателем ответственным лицом за кадровую работу был определен истец при назначении на должность, это исключительное право работодателя (ответчика). Судом не изучены доводы истца о том, что в нарушение п.п. а, в п. 8 Указа Президента РФ от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", пунктов 8, 8.2, 8.3, 10 Положения, в состав Комиссии не вошли должностное лицо отдела осуществляющего кадровую работу ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), иное лицо из кадровой службы, служащие юридического отдела, представитель Управления по вопросам государственной службы и кадров Правительства Севастополя, представители научных и образовательных организаций, деятельность которых связана с гражданской службой, в нарушение п. 13 в заседании комиссии не принимал участие непосредственный руководитель истца. Судом не учтены доводы истца о том, что в нарушение пунктов 8, 13.1 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций) подведомственных Департаменту образования города Севастополя и урегулированию конфликта интересов утвержденного Приказом Департамента образования города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав комиссии не вошли должностное лицо отдела кадровой работы Административно-правового управления Департамента, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), а также государственные служащие из отдела кадровой работы Административно-правового управления Департамента, юридического отдела Административно-правового управления Департамента, представитель Управления по вопросам государственной службы и кадров Правительства Севастополя, представитель (представители) научных и образовательных организаций, деятельность которых связана с гражданской службой, непосредственный руководитель истца. В нарушение пункта 10 названного положения лица, указанные в подпунктах 8.2, 8.3 пункта 8 Положения, включены в состав комиссии не в установленном порядке без согласования с Управлением по вопросам государственной службы и кадров Правительства Севастополя, а лица, указанные в пункте 9 включены в состав комиссии без согласования с соответствующей организацией. Суд необоснованно применяет «двойные стандарты» при рассмотрении сродных вопросов в разных делах с участием одних и тех же сторон, фигурирующих одних и тех же должностных лиц ответчика. Так, в абзаце 4 страницы 6 решения суд полагает что возникает конфликт интересов в связи с тем, что в составе комиссии включены подчинённые истца, однако, ДД.ММ.ГГГГ тот же судья и с теме же сторонами по делу, рассматривая дело №, отказал истцу в иске, указывая в абзаце 7 страницы 3 решения, что в участии в проверках, проводимых в отношении истца, как члена комиссии непосредственного подчинённого истца не усматривается конфликта интересов. В нарушение законов, ТК РФ, ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания не указано на основании чего оно принято. Судом не учтено что истец ранее (в 2016 году) направлял уведомление своему работодателю о возможном возникновении конфликта интересов. Судом не изучены материалы дела, не учтено, что истец не совершал проступка, что он оспаривает в рамках дисциплинарного взыскания и результаты проверки как основание для вынесения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Четвертый кассационной суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Севастопольского городского суда по делу № по иску истца о признании незаконным бездействия ответчика, что подтверждает злоупотребление со стороны ответчика.

Ответчиком Департаментом образования и науки города Севастополя поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крузе А.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя ответчика ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ), а государственной гражданской службы города Севастополя – Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя».

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приказом Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, создана соответствующая комиссия, а также утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования города Севастополя и урегулированию конфликта интересов.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП утвержден Порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности города Севастополя в Правительстве Севастополя и в иных исполнительных органах государственной власти города Севастополя, государственными гражданскими служащими города Севастополя в исполнительных органах государственной власти города Севастополя, Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Севастополе и гражданами, претендующими на замещение вышеуказанных должностей, и соблюдения лицами, замещающими государственные должности в Правительстве Севастополя и в иных исполнительных органах государственной власти города Севастополя, должности государственной гражданской службы города Севастополя в исполнительных органах государственной власти города Севастополя, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 21 указанного Порядка, по результатам проверки нанимателю гражданина, служащего в установленном порядке представляется доклад. При этом, в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 24 вышеуказанного Порядка, наниматель гражданина, служащего, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 21 настоящего Порядка, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность; б) отказать гражданину в назначении на должность; в) не применять к служащему мер юридической ответственности ввиду отсутствия оснований; г) применить к служащему меры юридической ответственности; д) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; е) прекратить проверку при наличии оснований, предусмотренных в подпункте "е" пункта 21 настоящего Порядка.

Судом установлено, что Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя проведена проверка соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. Установлено, что в 2016-2020 годах неоднократно имела место возможность возникновения у Крузе А.И., являющегося государственным гражданский служащим г. Севастополя, конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом общественной безопасности города Севастополя в адрес Департамента образования и науки города Севастополя направлены результаты проведенной проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки Крузе А.И.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, директор Департамента образования и науки города Севастополя ФИО, рассмотрев материалы проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, проведенной Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя в отношении начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И., предложила рассмотреть материалы на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов.

Приказом Департамента образования и науки г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ГС утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 2 повестки дня (рассмотрение представления директора Департамента образования и науки города Севастополя ФИО о несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов в отношении начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И., установлено, что государственный служащий Крузе А.И. не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендовали директору Департамента применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания Крузе А.И. за несоблюдение требования об урегулировании конфликта интересов.

По вопросу 3 повестки дня - рассмотрение уведомления начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, признано, что при исполнении государственным служащим Крузе А.И. должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов. Рекомендовать директору Департамента принять меры по недопущению конфликта интересов: исключить (не допустить) возможность принятия (согласования) управленческих решений при выполнении служебных обязанностей, которые могут повлечь конфликт интересов начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. в отношении Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Региональный центр информатизации и оценки качества образования», директором которого является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес директора Департамента образования и науки города Севастополя.

Распоряжением директора Департамента образования и науки города Севастополя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№-ГС за несоблюдение требования об урегулировании конфликта интересов, в отношении начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для принятия указанного распоряжения послужили: протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ№.

С данным распоряжением Крузе А.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленного законом порядка применения к истцу Крузе А.И. дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 34 Положения о комиссиях, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821, руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции, содержащиеся в нем рекомендации, при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменном виде уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии.

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Процедура применения к истцу взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренная положениями ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком соблюдена. Распоряжение от 04 марта 2020 года № 64-ГС принято директором Департамента образования и науки города Севастополя ФИО как лицом, наделенным полномочиями по применению дисциплинарных взысканий. При этом, рассмотрение протокола заседания комиссии является обязанностью руководителя государственного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания не указано на основании чего оно принято, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Из распоряжения директора Департамента образования и науки города Севастополя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№-ГС следует, что основанием для его принятия послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки <адрес>, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования и науки города Севастополя и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ№. Результаты заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, приняты на основании результатов проверки соблюдения требований о предотвращении т урегулировании конфликта интересов Управления по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя (л.д.62-67).

Согласно сообщению исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке соблюдения требований о предотвращении т урегулировании конфликта интересов Управления по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя, Крузе А.И. с ноября 2018 года являлся начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя, которое наделено функцией контроля за состоянием и соблюдением трудовой дисциплины руководителями подведомственных учреждений, правил внутреннего трудового распорядка, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий руководство деятельностью Управления по контролю за соблюдением трудовой дисциплины его супругой ФИО и правил внутреннего трудового распорядка в возглавляемом ею ГБУ «РЦОКО», нес персональную ответственность за надлежащее и своевременное выполнение Управлением данной функции. Данная ситуация могла поставить супругу истца ФИО в неравные условия с другими руководителями подведомственных Департаменту учреждений, возникновение ситуаций, при которых личная заинтересованность в отсутствие зафиксированных нарушений трудовой дисциплины могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение истцом должностных обязанностей. Кроме того, Управление наделено функцией контроля за реализацией мер по предупреждению коррупции в подведомственных Департаменту организациях, в том числе ГБУ «РЦОКО». В период с 2016 года по ноябрь 2019 года истцом во исполнение должностного регламента начальника Управления согласовано 33 проекта правовых актов Департамента, регламентирующих вопросы служебной деятельности супруги истца ФИО, наделяющих последнюю полномочиями, определяющими порядок ее стимулирования, устанавливающие объем выделяемых возглавляемому ею учреждению субсидий, регулирующих проводимые Департаментом в ГБУ проверки. В ряде случаев, проекты правовых актов, регламентирующих деятельность ГБУ «РЦОКО», готовились непосредственно возглавляемым Крузе А.И. Управлением, при согласовании данных проектов правовых актов Крузе А.И. не уведомлял и.о. директора Департамента о возможности возникновения у него конфликта интересов, не предпринимал меры по недопущению возможности возникновения у него таких конфликтов интересов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарному взысканию, выражающееся в том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания подлежало согласованию с уполномоченным органом власти, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 23-ЗС "О государственной гражданской службе города Севастополя" назначение на должность гражданской службы, освобождение от должности гражданской службы руководителей структурных подразделений по вопросам государственной службы и кадров, а также специально уполномоченных гражданских служащих, наложение на них дисциплинарных взысканий производятся в установленном порядке по согласованию с органом по управлению государственной службой.

Крузе А.И. занимает должность начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образовании и науки города Севастополя, которая к структурному подразделению по вопросам государственной службы и кадров не относится. Поэтому согласование с органом по управлению государственной службой наложение на истца дисциплинарного взыскания, не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании назначения Крузе А.И. на должность начальника Управления, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания. Сами по себе обстоятельства того, что кандидатура истца была направлена на согласование в уполномоченный орган и получен ответ о согласовании истца на должность, не являются безусловным основанием для согласования с органом по управлению государственной службой применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку истец не занимает должность, назначение на которую производится по согласованию с органом по управлению государственной службой.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований Указа Президента Российской Федерации № 822 от 01.07.2010 года при формировании Комиссии отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Приложением № 1 к приказу директора Департамента образования города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования города Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций), подведомственных Департаменту образования города Севастополя и урегулированию конфликта интересов. В состав комиссии, наряду с иными сотрудниками Департамента, а также Правительства Севастополя и представителями научных и образовательных организаций, в качестве заместителя председателя комиссии вошел начальник административно-правового управления Департамента Крузе А.И.

Приказом Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ГС был утвержден новый состав комиссии, куда также в качестве заместителя председателя комиссии вошел начальник Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И., а также сотрудники Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО (консультант отдела государственной гражданской службы и кадровой работы), ФИО (заместитель начальника Управления юридической и кадровой работы – начальник юридического отдела), ФИО (консультант отдела государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента).

В соответствии с п. 12 Положения о комиссиях, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

Поскольку на рассмотрение Комиссии был вынесен вопрос о несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов в отношении начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И., который одновременно являлся заместителем председателя Комиссии, а также в непосредственном подчинении которого находились еще три члена комиссии, являющиеся сотрудниками Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя, с целью исключения возможности возникновения конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Департамента образования и науки города Севастополя был утвержден состав Комиссии.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе комиссии участвовали главный специалист отдела организации антикоррупционных мероприятий Управления по профилактике коррупционных правонарушений Департамента общественной безопасности города Севастополя ФИО, а также член Общественного совета Департамента образования и науки города Севастополя ФИО и старший преподаватель кафедры истории и международных отношений Московского государственного университета им. ФИО в городе Севастополе ФИО

Таким образом, положения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при формировании состава Комиссии Департаментом образования и науки г. Севастополя были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы, как основание для отмены решения районного суда, о том, что истец ранее, в 2016 году направлял уведомление работодателю о возможном возникновении конфликта интересов в отношении супруги ФИО, которая является директором ГБУ «Региональный центр оценки качества образования», подведомственного Департаменту образования и науки города Севастополя, отклоняются судебной коллегией, поскольку при возникновении у Крузе А.И. в ходе руководства Управлением конфликтов интересов, возникновения ситуаций, которые могли повлиять на надлежащее, объективное, исполнение истцом должностных обязанностей, истцом не сообщалось о таких конфликтных ситуациях директору Департамента. Данные обстоятельства установлены при проверке в ноябре 2019 года Департаментом общественной безопасности города Севастополя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Четвертый кассационной суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Севастопольского городского суда по делу №, что свидетельствует, по мнению истца, о злоупотреблении правом со стороны ответчика, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В рамках рассмотрения указанного дела истцом обжаловались действия (бездействие) Департамента образования и науки города Севастополя, выразившееся в не предоставлении (не выдаче) повторно справки по форме 2-НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, распоряжения о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки. В настоящем деле истцом обжалуется распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истцу замечания. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении правом в данном случае.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов районного суда несоответствующими, установленным по делу обстоятельствам, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанции определены правильно. Нарушение или неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают, не влияют на правильность принятого районным судом решения, не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Крузе А. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина