Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Масич Г.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масич Г.В. к Государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения Минераловодского района» о признании отказа в постановке на учет в качестве безработного, незаконным, обязании поставить на регистрационный учет в качестве безработного,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Масич Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Центр занятости населения Минераловодского района» о признании отказа в постановке на учет в качестве безработного, незаконным, обязании поставить на регистрационный учет в качестве безработного.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ОУФМС России по Чеченской Республике Ленинского района города Грозный Масич Г.В. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирована по месту пребывания <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ее паспорта и свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным ОВМ Отделом МВД РФ по Чеченской Республике в Ленинском районе города Грозного. С ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока выдачи вышеуказанного свидетельства о регистрации по месту пребывания, Масич Г.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому округу (дислокация в городе Минеральные Воды). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масич Г.В. осуществляла трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на различных должностях. В соответствии с приказом Управления от 26 июня 2020 года № 76-к Масич Г.В. была освобождена от замещаемой должности специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и уволена по инициативе государственного гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», что подтверждается записями № 7-13 в трудовой книжке TK-I № на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Масич Г.В. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы № для получение пособия по безработице и постановке на учет в центре занятости, предоставив полный пакет документов. Примерно в конце июля 2020 года с истцом в телефонном режиме связались сотрудники государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения Минераловодского района» и сказали, что в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства, ей будет отказано в постановке на учет в центре занятости в качестве безработного и, соответственно, не будет выплачиваться пособие по безработице, о чем будет сообщено через портал государственных услуг. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в личном кабинете портала государственных услуг информации о рассмотрении заявления №, посредством электронной почты Масич Г.В. обратилась в ГБУ «Центр занятости населения Минераловодского района» с заявлением о выдаче решения по ранее поданному заявлению №. ДД.ММ.ГГГГ ею на электронную почту получен письменный ответ ГБУ «Центр занятости населения Минераловодского района» от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которого следует, что ответчик отказывает в признании ее безработной и в назначении пособия по безработице, в виду отсутствия у Масич Г.В. места регистрации по месту жительства в Минераловодском городском округе. Считает отказ в постановке на учет в качестве безработного незаконным. Не имея регистрации по месту жительства, у Масич Г.В. есть лишь регистрация по месту пребывания. При обращении через портал государственных услуг Масич Г.В. были предоставлены все необходимые документы в электронном виде, заверенные электронной подписью, а именно: сканобразы паспорта, трудовой книжки, документа об образовании, справки о средней заработной плате. Таким образом, отсутствие у Масич Г.В. регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного. Поскольку она на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы для получение пособия по безработице и постановки на учет в центре занятости зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть в районе деятельности ГБУ «Центр занятости населения Минераловодского района», оснований для отказа в регистрации Масич Г.В. в качестве безработного, данным органом не имелось.

Просила признать отказ ГБУ «Центр занятости населения Минераловодского района» в постановке на учет в качестве безработного Масич Г.В. незаконным; обязать ГБУ «Центр занятости населения Минераловодского района» осуществить постановку на регистрационный учет Масич Г.В. в качестве безработного с 01 августа 2020 года.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Масич Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Масич Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что принятое решение в указанной части является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – директор ГКУ «Центр занятости населения Минераловодского района» Бережной А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Масич Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает совместно с мужем Масич А.С. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Масич Г.В. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы № для получение пособия по безработице и постановке на учет в центре занятости, предоставив полный пакет документов. Примерно в конце июля 2020 года с истцом в телефонном режиме связались сотрудники ГБУ «Центр занятости населения Минераловодского района» и сказали, что в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства, ей будет отказано в постановке на учет в центре занятости в качестве безработного и, соответственно, не будет выплачиваться пособие по безработице, о чем будет сообщено через портал государственных услуг.

Согласно материалам дела, Масич Г.В. временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившим сведениям из Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Белгородской области в городе Белгороде, Масич Г.В. зарегистрированной не значится.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют места работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

При регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета (пункт 2 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891). Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений о признании указанных граждан безработными (пункт 7 указанных Правил).

Таким образом, решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости, а регистрация безработных граждан - осуществляется по месту жительства таких граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06 февраля 2003 года № 105-О, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию общественных отношений, предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», определил в нем правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и установил гарантии реализации гражданами права свободно избирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по его месту жительства.

Введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства.

Таким образом, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

В процессе рассмотрения дела, Масич Г.В. не отрицала, что на территории Минераловодского городского округа она не проживает, постоянно со своей семьей она проживает в <адрес> в съемной квартире.

Доводы жалобы о том, что конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку постановка на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице истцу гарантирована независимо от места ее жительства, реализация данного права осуществляется по месту жительства.

Решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: