Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, указывая, что 13.01.2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома адрес. После заключения договора и вселения в жилой дом, истец обнаружил существенные недостатки, о которых ответчики при заключении договора не сообщили, в частности при установке системы теплого пола, была нарушена технология, поскольку не был установлен теплоизоляционный слой. Расходы по устранению указанных недостатков составили 189 083,10 рублей. Кроме того, по результатам энергетического обследования указанного дома установлено, что ограждающие конструкции утратили свои теплоизоляционные свойства. Стоимость устранения данного недостатка составляет 485010,72 рублей. Истец, указывая, что жилой дом не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, просит взыскать с ответчиков в его пользу указанные выше денежные средства, а также расходы по энергетическому обследованию жилого дома в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от 28 сентября 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества - жилого адресадрес РБ - отказать.».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с выводами суда о том, что недостатки были явными, поскольку выявленные недостатки жилого дома не могли быть обнаружены без технических средств. Судом не дана оценка отчёту по результатам энергетического обследования. Дом передавался без системы отопления, только с тёплым полом на кухне, отопление производилось с помощью электрических обогревателей, обнаружить недостатки без вмешательства специалистов было невозможно. Не согласен с выводами суда о пропуске двухлетнего срока, установленного статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в зимне-весенний период 2021 г. в доме производились ремонтные работы по установке системы отопления и ремонта кровли. Истец при приемке дома для выявления указанных недостатков должен был обладать специальными познаниями, а также средствами и методологией их использования. Фактическое вселение в дом произошло после проведения ремонтных работ и вселения в жилое помещение в тёплое время, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Недостатки были выявлены в конце 2021 г. в начале отопительного сезона, после чего было обращение в суд (дело № 2-293/2022), иск был оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из выше приведенных норм гражданского права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являлись, в частности: факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества; цена товара (жилого дома и земельного участка); факт оплаты и размер осуществленной покупателем оплаты товара; соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются (жилого дома с земельным участком совместно и по отдельности), наличие в товаре (жилом доме и земельном участке) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования (оставление без ответа обращения покупателя); момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт и момент доведения продавцом до покупателя информации о недостатках товара (жилого дома и земельного участка); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2021 между ФИО3, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 171,7 кв.м с кадастровым номером №... и земельного участка площадью 923 кв.м с кадастровым номером №..., находящихся по адресу: адрес, адрес, по цене 3 800 000 рублей, из них стоимость жилого дома - 3 000 000 рублей, земельного участка – 800 000 рублей.

Передача жилого дома общей площадью 171,7 кв.м с кадастровым номером №... и земельного участка площадью 923 кв.м с кадастровым номером №..., находящихся по адресу: адрес, адрес, покупателю произведена на основании акта приема-передачи, в котором указано, что претензий по передаваемым жилому дому и земельному участку не имеется. В качестве дополнительных условий указано, что ФИО3 в том числе обязуется устранить протечку в крыше в месте бывшего дымохода до 18.02.2021.

Согласно смете ИП ФИО5 на строительно-отделочные работы по адресу: адрес, адрес, стоимость работ: демонтаж полов кухни и туалета, установка радиаторов, установка полотенцесушителя, установка распределителя теплого пола, монтаж теплого пола, монтаж водной магистрали, подключение котла к системе, составляет 112 600 рублей. Согласно расходной накладной №... от 10.04.2021, поставщик ИП ФИО6 стоимость материалов и оборудования для системы отопления составила 8 181, 60 рублей, №... от 31.03.2021 – 10 950 рублей, №... от 29.03.2021 – 57 351, 50 рублей. Всего – 189 083, 10 рублей.

13.12.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.01.2021, согласно которому цена договора была уменьшена на 360 000 рублей в связи с необходимостью ремонта системы отопления жилого дома. 25.01.2021 ФИО1 от ФИО3 указанные денежные средства получены, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца не оспаривалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого адрес года постройки общей площадью 171,7 кв.м с кадастровым номером №... является ФИО1, право собственности зарегистрировано 21.01.2021.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: адрес, адрес по состоянию на 4 марта 2011 г. год постройки жилого дома - 1996, материал стен – кирпичный, бетонные блоки, обложен бутовым камнем.

Согласно отчёту по результатам энергетического обследования жилого дома по адресу: адрес, адрес, произведенного ИП ФИО7 11.12.2022 По результатам тепловизионного обследования о жилого дома по адресу: адрес, адрес установлено, что его ограждающие конструкции утратили свои теплозащитные свойства и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»). В результате чего происходит: нарушение пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», где указано что обязательно «поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российский Федерации температуру и влажность в таких помещениях»; п. 15 МДС 13-21.2007, в котором указано, что наружные ограждающие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в МКД должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру помещений не менее 18 С, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающее отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующее накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома, пп.4.2.1.1., 4.2.1.2., 4.2.1.7., 4.2.1.16. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №.... Устранение существующих недостатков возможно только в результате комплексной капитальной реконструкции здания и изменением текущего состояния НОК и доведения параметров теплозащиты до нормативных. Целью данного обследования не является расчет и разработка необходимых параметров реконструкции, а только фиксация фактического состояния с помощью инструментального контроля. Для устранения указанных дефектов ограждающих конструкций (стеновых НОК) необходимо утеплить наружную часть стеновых НОК с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя в зависимости от теплотехнического расчета.

На основании определения Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от 27 июня 2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» №...-СТ от 21 августа 2023 г. фактически тепловая защита дома в виде наличия ограждающих конструкций (стены, перекрытия, окна, входная дверь) имеется.

Определить теплофизические и теплоэнергетические характеристики перекрытий первого и второго этажей не представляется возможным, так как доступ к конструктивным элементам перекрытий не предоставлен.

Определить теплофизические и теплоэнергетические характеристики входной металлической двери не представляется возможным, так как дверь установлена внутри помещения литер Г (навес) и не имеет сообщения с наружной температурой воздуха.

al) согласно СНиП, действовавших на год постройки жилого дома - 1996 Первый этаж (стены):

Приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций стены первого этажа) Ror составляет 0,46м2 °С/Вт, что меньше нормируемого значения - 2,1м~°С/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на год постройки 1996 год).

Первый этаж (окна):

В помещении №2 (гараж) и помещении №5 (бойлерная) приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (окна первого этажа филенчатые деревянные с двойным остеклением в спаренных переплетах) Ror составляет 0,4м~°С/Вт, что меньше нормируемого значения - 0,45м °С/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на год постройки 1996 год).

В помещении №3 (кухня) определить приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций на год постройки (1996 год) (окна из ПВХ профилей первого этажа) не представляется возможным (см. исследовательскую часть по вопросу №1)

Второй этаж (стены):

Приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (стены второго этажа) Ror составляет 0,63м °С/Вт, что меньше нормируемого значения - 2,1м2оС/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на год постройки 1996 год).

Второй этаж (окна):

В помещении №2 (жилая комната 1), помещении №3 (жилая комната 2), помещении №4 (жилая комната 3), помещении №5 (жилая комната 4), помещении №6 (жилая комната 5) определить приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (окна из ПВХ профилей первого этажа) не представляется возможным (см. исследовательскую часть по вопросу №1).

а2) согласно СНиП. действовавших на дату подписания договора купли-продажи жилого дома - 13.01.2021 года.

Первый этаж (стены):

Приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (стены первого этажа) Ro составляет 0,46м °С/Вт, что меньше нормируемого значения - 2,1м2-°С/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на дату подписания договора купли-продажи жилого дома - 13.01.2021 год).

Первый этаж (окна):

В помещении №2 (гараж) и помещении №5 (бойлерная) приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (окна первого этажа филенчатые деревянные с двойным остеклением в спаренных переплетах) Ror составляет 0,4м °С/Вт, что меньше нормируемого значения - 0,56м °С/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на дату подписания договора купли-продажи жилого дома - 13.01.2021 год).

В помещении №3 (кухня) сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (окна из ПВХ профилей первого этажа) Ror составляет 0,51м2оС/Вт, что меньше нормируемого значения - 0,56м2-°С/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на дату подписания договора купли-продажи жилого дома - 13.01.2021 год).

Второй этаж (стены):

Приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (стены второго этажа) Ror составляет 0,63м2-°С/Вт, что меньше нормируемого значения - 2,1м°С/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на дату подписания договора купли-продажи жилого дома - 13.01.2021 год).

Второй этаж (окна):

В помещении №2 (жилая комната 1), помещении №3 (жилая комната 2), помещении №4 (жилая комната 3), помещении №5 (жилая комната 4), помещении №6 (жилая комната 5) сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций окна из ПВХ профилей второго этажа) Ror составляет 0,51м -°С/Вт, что меньше нормируемого значения - 0,56м °С/Вт (не соответствует действовавшим нормативам на дату подписания договора купли-продажи жилого дома - дата год).

б) отсутствие (наличие) системы теплого пола.

Определить имеются ли недостатки (дефекты) в системе теплого пола не представляется возможным. Со слов истца (ФИО1), им была произведена замена конструкции теплого пола, с электрической системы подогрева на водяную, недостатки (дефекты) заявленные в исковом заявлении о взыскании убытков, вх. №... от 22.05.2023 года были устранены.

Причинами установленных недостатков (дефектов) является несоблюдение требований нормативно-технической документации, при выполнении строительно-монтажных работ.

Экспертами принято: давность возникновения установленных недостатков дефектов) образована в период строительства объекта исследования (жилого адрес, адрес) с момента начала строительства (дата отсутствует) до момента ввода объекта исследования в эксплуатацию.

Установленные недостатки (дефекты) на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.01.2021 года являются явными.

Установленные недостатки (дефекты) являются дефектами, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, то есть недостатки (дефекты) являются значительными.

Использование объекта недвижимости по его непосредственному назначению при данных недостатках возможно. Для обеспечения энергетической эффективности и энергосбережения жилого дома и оптимальных параметров микроклимата в помещениях жилого дома в отопительный период, необходимо выполнить строительно-монтажные работы по утеплению наружных ограждающих инструкций (стены) и замене стеклопакетов в оконных и балконном дверном блоках ПВХ на стеклопакеты соответствующие действующим нормативам.

Установленные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) определена на основании локальной сметы № 1 (Приложение № 1 к настоящему заключению) и составляет 485 010,72 рублей, включая НДС 20% в сумме 80835,12 рублей.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанций обоснованно указали, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных материалов, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Экспертом произведен осмотр жилого помещения, сделан вывод об объеме и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, определил характер выявленных недостатков (явные), причины образования (строительные недостатки). Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется. Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов по устранению недостатков теплого пола, суд первой инстанции отказывает, поскольку, как указано выше, необходимость ремонта системы отопления в указанном доме, в который входит и теплый пол была оговорена сторонами договора, в связи с чем цена договора была уменьшена на 360 000 рублей, которые существенно превышают заявленные требования в размере 189 083,10 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании 12.09.2023 замена теплого пола производилась в марте, апреле 2021 г. (л.д. 206 т.1). В судебном заседании 28.09.2023 истец ФИО1 пояснил, что скидку получил на ремонт и отопление, часть денежных средств была потрачена на отопление, часть – на ремонт (л.д. 221 т.1).

Решением Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от дата по делу 2-568/2022 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 13.01.2021г. между ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 О. и ФИО1; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО1; применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцам жилого помещения в состоянии, отраженном в передаточном акте от 13.01.2021г., - отказать. Обязать ФИО1 выплатить ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 денежные средства в размере 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в адрес, от 13.01.2021г.».

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в части обязания ФИО1 выплатить ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 денежные средства в размере 1140000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в адрес, от дата отменено.

В ходе рассмотрения дела № 2-568/2022 была допрошена свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 29.03.2022г., показала суду, что является риэлтором, сопровождала сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, с самого начала. В доме были недочеты, поэтому скинули цену с 4000000 рублей до 3600000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец самостоятельно, без предъявления проверки качества системы теплого пола и предъявления соответствующего требования, осуществил замену теплого пола с электрической системы подогрева на водяную, в связи с чем определить имелись ли заявленные истцом и на заявленную сумму недостатки системы теплого пола на дату заключения договора купли-продажи и на дату рассмотрения данного иска экспертным путём не представилось возможным.

Из экспертного заключения следует, что указанные в экспертном заключении недостатки были явными на момент заключения договора купли-продажи.

Приобретая спорный жилой дом, истец имел реальную возможность осмотреть указанное имущество, ознакомиться с технической документацией на него, при необходимости пригласить специалиста для проведения соответствующего осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Претензии относительно качества дома, которые заявлены в настоящем деле, при заключении договора отсутствовали.

Истец приобретал жилой дом, бывший в эксплуатации, видел или должен был видеть явные его недостатки, и, действуя разумно и осмотрительно, должен был предполагать необходимость несения расходов на его ремонт и содержание.

Доказательств, что ответчики намеренно ввели истца в заблуждение относительно качества дома, представлено не было.

Кроме того, продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором купли-продажи от 13.01.2021 не предусмотрен гарантийный сроки, в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Недвижимое имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 13.01.2021.

28.12.2021 ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании убытков в счёт оплаченного ремонта в сумме 189 083, 10 рублей в связи с тем, что им понесены расходы на устранение недостатков теплого пола: при установке системы теплого пола была нарушена технология, т.к. не был установлен теплоизоляционный и холодоотталкивающий слой.

Определением суда от 21.03.2023 по делу № 2-293/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Таким образом, срок, установленный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении недостатков теплого пола не пропущен.

Однако с претензией по качеству приобретенного дома в части отклонения от нормируемых показателей сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций и окон жилого дома истец к ответчикам не обращался, сразу обратился в суд с настоящим иском 22.05.2023, то есть по истечении двухлетнего срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, что помимо изложенного выше также явилось основанием к отказу в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки в виде отсутствия надлежащей теплозащиты дома возможно было обнаружить лишь специалисту с применением технических средств, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно выводам эксперта такие недостатки являлись явными, могли быть обнаружены покупателем при осмотре дома.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что договор купли-продажи жилого дома был заключён в зимнее время года, что позволяло истцу провести надлежащую проверку энергоэффективности жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения и толкования судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали бы выводы, изложенные в нем.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме составлено 15 января 2024 г.