Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в лице представителя ФИО1 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.04.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате поставленного газа за период с 1 октября 2019 года по 22 января 2020 года в размере 238 934 рубля 54 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 589 рублей 35 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , по которому истец осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд.

С 01 января 2019 года ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» самостоятельно, минуя посредников, ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством РФ для поставщика газа.

13 января 2020 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» проведена проверка системы газоснабжения в указанном выше жилом помещении, в которой было выявлено нарушение целостности корпуса прибора учета газа, а именно: нарушение целостности корпуса ПУГ, наличие не предназначенных изготовителем отверстий в корпусе прибора учета газа, что подтверждается актом проверки.

На основании п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истцом был произведен перерасчет платы за потребленный газ за период с 01.10.2019 по 22.01.2022, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента, которая составила 238 934 руб. 54 коп.

В обоснование возникновения задолженности истец указывает на факт обнаружения несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета, а именно, нарушена целостность корпуса ПУГ, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий в корпусе прибора учета газа.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиками оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ООО «Газпром Межрегион Газ» в лице представителя ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нефтегорского районного суда Самарской области отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается, что экспертное заключение от 03.03.2020 является недопустимым доказательством по делу, поскольку ООО «ВСС», проводившая экспертизу прибора учета газа, не имеет права осуществлять деятельность по экспертизе указанного оборудования, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что данный вид услуг в ОВД Общества не включен. Кроме того, отмечает, что в качестве эксперта заявлен ФИО4 со стажем работы более 22 лет. Согласно представленному удостоверению № ФИО4 11.12.2018 прошел обучение в ГАУ СО ДПО «Квалификационный центр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» по программе ДПО по профессии «Слесарь по обслуживанию и ремонту газового оборудования». Программа предназначена для переподготовки слесарей по обслуживанию и ремонту газового оборудования. Продолжительность обучения 130 часов, из них теоретическое обучение 58 часов, производственное обучение 72 часа. План обучения не включает в себя работы со средствами измерения объема природного газа. При проведении проверки на видео зафиксировано отсутствие заводской пломбы-наклейки, предотвращающей доступ к импульсивному выходу счетчика, а также заглушки на нем. При проведении исследования ФИО4 зафиксировано наличие этой пломбы и заглушки (фото №5), т.е. в период между проверкой и исследованием заглушка и пломба были установлены. Более того, поставщик газа не был извещен о проведении ООО «ВСС» экспертизы. 13.01.2020 сотрудниками ООО «Газпром межрегион Газ» в ходе контрольной проверки было выявлено нарушение целостности корпуса ПУГ, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения, свидетельским показаниями и видеофиксацией нарушения. Ввиду того, что срыв пломбы завода изготовителя и вскрытие заглушки импульсного выхода имеет место быть, истец правомерно произвел доначисление платы за выявленное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 238 934 руб. 54коп.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее -Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В части, неурегулированной Правилами № 549, применяется постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подпункту «в» п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба, установленная на приборе заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета, поскольку показания прибора учета об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 81 (11)).

Из пункта 85(1) указанных выше Правил следует, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствии с п.85(2) Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Таким образом, несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, влекущее его неисправность, в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Согласно подпункту «б» п. 21 Правил, абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать Поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), на собственнике как пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: на основании фактической поставки газа.

В жилом доме установлен счетчик газа Гранд-4 с заводским номером №

По данному факту был составлен акт проверки системы газоснабжения, прибора учета газа, от 13.01.2020, л.д. 48. Подписи ответчиков данный акт не содержит.

Согласно указанному акту истец пришел к выводу о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

На основании вышеуказанных Правил расчет стоимости использования газа за период с 01.10.2019 по 22 января 2020 произведен ответчиком исходя из нормативов потребления с повышающим коэффициентом, с учетом применения тарифов, утв. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 152 от 04.06.2019 «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Самарской области» и сумма задолженности за потребленный коммунальный ресурс при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составила 238 934 руб. 54 коп.

В январе 2020 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности.

Не согласившись с указанной претензией, ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «ВСС» с целью проверки целостности корпуса.

10.03.2020 ФИО2 обратился с заявлением адрес истца, в котором просил принять во внимание экспертное заключение ООО «ВСС» от 03.03.2020 за №.

В претензии ФИО2 в адрес истца, полученной последним 25.05.2020, ответчик просил признать недостоверным начисление за газ в размере 238 934, 54 руб., возместить расходы на экспертное исследование.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки системы газоснабжения от 13.01.2020, суд исходил из того, что совокупностью добытых по делу доказательств факт нарушения целостности в приборе учета газа либо его выход из строя, своего подтверждения не нашел.

При этом судом учтены выводы экспертного заключения ООО «ВСС» № от 03.03.2020, представленного стороной истца, согласно которым предъявленный к экспертизе счетчик газа не имеет нарушений целостности корпуса. Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации, несанкционированного ремонта, вскрытия заводских пломб, голограмм в процессе проведения экспертизы не выявлены. На корпусе счетчика не предусмотренные заводом изготовителем отверстия отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы указанное заключение надлежащими и допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции заявлено не было.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм права основанием для перерасчета стоимости потребленного ответчиками газа является акт о несанкционированном вмешательстве в работе ИПУ. Вместе с тем, указанный акт уполномоченной организацией не составлялся.

Исходя из этого, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета.

Также судом правомерно учтены показания сотрудника истца - ФИО5, допрошенного в судебном заседании 26.04.2022 по ходатайству истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в качестве свидетеля, которая пояснила, что непосредственно составляла акт проверки 13.01.2020, в акте она неверно отразила, неверно выразилась, по факту не было пломбы завода изготовителя, также указала, что в счетчике не должно быть никаких отверстий. Исправления в акт не вносила.

При таком положении, учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда о том, что произведение перерасчета на основании вышеуказанного акта проверки от 13.01.2020, в котором достоверно и полно не определено само нарушение прибора учета газа, не отвечает требованиям закона, является правильным. Указаний на наличие иных нарушений акт проверки не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с результатами проведенной ответчиками экспертизы, о проведении экспертизы истцу не было известно, основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку иными доказательства не опровергнуты.

Факт несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета газа обществом документально не подтвержден.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что имел место быть срыв пломбы завода изготовителя и вскрытие заглушки импульсного выхода, подлежит отклонению, так как в акте проверки прибора учета газа от 13.01.2020 указанные нарушения не зафиксированы, а акт о несанкционированном вмешательстве в материалах дела отсутствует.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, суд апелляционной жалобы не находит.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: