Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Новохоперского районного суда <адрес>
№ по иску Ловцова А.В. к казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым и обязании освободить и передать имущество, переданное в безвозмездное пользование

по апелляционной жалобе Ловцова А.В.

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от
31 мая 2022 г.

(судья районного суда Новиков М.А.),

у с т а н о в и л а:

Ловцова А. обратилась с иском к казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым и обязании освободить и передать имущество, переданное в безвозмездное пользование, и просила суд признать договор безвозмездного пользования № от 31 декабря 2015 г. расторгнутым с 4 января 2022 г., обязать ответчика освободить и передать ей недвижимое имущество - здание пожарного депо, площадью 511,7 кв. м, кадастровый
№, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 4, 32- 35).

Решением Новохоперского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ловцова А.В. к казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» отказано полностью (т. 1 л.д. 201, 202- 214).

В апелляционной жалобе представитель Ловцовой А.В. по доверенности
Саранская Н.И. просит отменить решение Новохоперского районного суда <адрес> от 31 мая 2022 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

С принятым решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда сделаны при неверном толковании норм материального права.

Считает, что суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных требований, не определяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не распределяя бремя доказывания, пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнимости условия договора в части передачи в собственность <адрес>, и не принятия истцом исчерпывающих мер в части исполнения договора, однако данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения спора.

Считает, что социальная значимость объекта недвижимости – здания пожарного депо не усматривается, поскольку право на него признано за
ФИО1 на основании вступившего в силу решения суда, при этом данный вопрос не входил в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем истец был лишен возможности предоставления доказательств обратного (т. 1 л.д. 57; т. 2 л.д. 2- 7, 8, 9).

В возражениях на апелляционную жалобу врио директора казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» по доверенности ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку ответчик размещается в здании пожарного депо на основании договора безвозмездного пользования от
ДД.ММ.ГГГГ№, который был заключен на срок до 1 января 2016 г. до момента передачи здания в собственность <адрес> для использования в целях исполнения государственных функций по тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ и размещения личного состава, техники подразделения ответчика ПЧ – 95.

Срок действия договора определен до момента передачи здания в собственность <адрес>, ответчик ожидал исполнение договора, односторонний отказ от договора не предусмотрен, а переход права собственности на объект к истцу не влечет прекращения обязательства собственника по передаче здания в собственность <адрес>.

Указывает на то, что районным судом сделан правильный вывод о том, что истец, после приобретения здания, реализуя свои права собственника, стал выселять пожарную часть и тем самым нарушил права и законные интересы других лиц (т. 2 л.д. 20- 23, 24).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента промышленности и транспорта <адрес> по доверенности Ерофеева И. А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права не нарушены (т. 2 л.д. 40-41, 42, 44).

В судебном заседании представитель Ловцовой А.В. по доверенности
Саранская Н.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, решение суда просила отменить.

Представитель казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» по доверенности ФИО9 возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение районного суда оставить без изменения.

Представитель департамента промышленности и транспорта <адрес> по доверенности Ерофеева И. А. в судебном заседании поданные возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение районного суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От главы администрации городского поселения – <адрес><адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (т. 2 л.д.39). Иные лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Правительства Воронежской области № 846-р от
3 декабря 2010 г. «О реализации постановления правительства <адрес> от 19 ноября 2010 г. № 1001 «О развитии противопожарной службы <адрес> в 2010-2012 годах» органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> рекомендовано принять меры по обеспечению передачи в государственную собственность <адрес> недвижимого имущества (зданий пожарных депо, прилегающих к ним территорий). Также пожарной техники и другого имущества, необходимого для обеспечения деятельности вновь создаваемых пожарных частей (т. 1 л.д. 67, 68).

Алферовское сельское поселение Новохоперского муниципального района <адрес> включено в перечень сельских поселений, определенных для создания пожарных частей противопожарной службы области.

На основании решения Совета народных депутатов городского поселения <адрес><адрес><адрес> № 23/5 от 13 октября 2014 г. казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» передано в безвозмездное пользование (до момента оформления передачи имущества из собственности городского поселения - <адрес> в областную собственность) недвижимое имущество: пожарное депо и встроенная газовая котельная здания пожарного депо, расположенные по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 69).

Во исполнение решения 13 октября 2014 г. между администрацией городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> и казенным учреждением <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» заключен договор № безвозмездного пользования. По условиям договора, в целях исполнения государственных функций по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ и размещения своего личного состава, техники и т.д. подразделения ПЧ-95 ГПС
<адрес><адрес> администрация передала, а учреждение приняло в безвозмездное пользование на срок
3 (три) месяца с 13 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 516 кв. м. Здание передано учреждению по акту приема-передачи от 13 октября 2014 г (т. 1 л.д. 78- 80, 81).

31 декабря 2014 г. между администрацией городского поселения - <адрес> и казенным учреждением <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» заключен договор № безвозмездного пользования. По условиям договора, в целях исполнения государственных функций по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ и размещения своего личного состава, техники и т.д. подразделения ПЧ-95 ГПС <адрес> администрация передала, а учреждение приняло в безвозмездное пользование на срок 1 год с 1 января 2015 г. по
31 декабря 2015 г. здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, площадью
516 кв. м. Здание передано учреждению по акту приема-передачи от
31 декабря 2014 г (т. 1 л.д. 74- 76, 77).

31 декабря 2015 г. между администрацией городского поселения - <адрес> и казенным учреждением <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» заключен договор № безвозмездного пользования. По условиям договора, в целях исполнения государственных функций по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ и размещения своего личного состава, техники и т.д. подразделения ПЧ-95 ГПС <адрес><адрес> администрация передала, а учреждение приняло в безвозмездное пользование здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 516 кв.м (т. 1 л.д. 70- 72, 73).

В соответствии с пунктом 1.1. договор считается заключенным на срок с
1 января 2016 г. до момента передачи здания пожарного депо в собственность <адрес>.

Указанное здание пожарного депо передано учреждению 31 декабря 2015 г. по акту приема передачи.

На основании решения Новохоперского районного суда <адрес> от
26 июля 2018 г., вступившего в законную силу, право собственности на здание пожарного депо, кадастровый №, этаж 1, общей площадью
511,7 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование объекта недвижимости: пожарное депо, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>, признано за ФИО1 (т. 1 л.д. 128- 142).

В материалах дела представлены и приобщены письма казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» от 16 октября 2018 г., 29 ноября 2018 г.,
21 марта 2019 г., 26 марта 2019 г., 8 апреля 2019 г., 12 марта 2020 г. Указанные письма адресованы Департаменту промышленности и транспорта <адрес> и направлены на разрешение вопроса приобретения здания пожарного депо в собственность <адрес>.

Указанные письма инициированы на основании обращений собственников здания пожарного депо ФИО1, а впоследствии ФИО11

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от
25 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО11 к казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>», к <адрес> в лице департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, к <адрес> в лице департамента промышленности и транспорта <адрес> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, Новохоперский муниципальный район, <адрес>, в размере 7194 903, 44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга за использование нежилого здания с кадастровым номером № в период с 29 марта 2019 г. по 12 февраля 2021 г. в размере 183 138, 48 рублей, отказано
(т. 1 л.д. 151- 156).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от
26 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>», к <адрес> в лице департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, к <адрес> в лице департамента промышленности и транспорта <адрес> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, Новохоперский муниципальный район, <адрес>, в размере 2827 561 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга за использование нежилого здания с кадастровым номером № в период с 23 мая 2018 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 351 187 рублей 86 копеек, отказано (т. 1 л.д. 143- 150).

На основании договора купли-продажи нежилого здания пожарного депо и земельного участка от 9 ноября 2021 г. ФИО11 в лице представителя
ФИО10 продал, а Ловцова А.В. (гражданка Республики Молдова) приобрела в собственность объекты недвижимости. В частности пожарное депо, нежилое, общей площадью 511,7 кв. м с кадастровым номером №, а также земельный участок, 6497 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58).

Как следует из копии доверенности, выданной истцом 21 апреля 2022 г., истец Ловцова А.В. является гражданской Российской Федерации, паспорт выдан 3 декабря 2021 г. (т. 1 л.д.57).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок имеются сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: аренда (в том числе, субаренда) в пользу Ловцова А.В. . На основании Договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов № от 9 августа 2019 г., договора перенайма земельного участка от 16 ноября 2021 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от14 декабря 2021 г. № (т. 1 л.д. 12- 15).

Право собственности на объект недвижимого имущества, здание пожарного депо зарегистрировано за истцом 15 ноября 2021 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 15 ноября 2021 г.

В связи с состоявшимся переходом права собственности истец направила в адрес ответчика уведомление о переходе права собственности на нежилое здание (пожарное депо) и отказе от договора безвозмездного пользования № от
31 декабря 2015 г. с просьбой освободить спорное здание в срок, предусмотренный ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление получено ответчиком 4 декабря 2021 г.

Согласно письму департамента промышленности и транспорта <адрес>№ от 22 декабря 2021 г., адресованному казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» основанием размещения Казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, является Решение совета народных депутатов городского поселения - <адрес><адрес> от 13.10.2014 № и договор безвозмездного пользования с администрацией городского поселения,
<адрес> муниципального района <адрес> от
31 декабря 2014 г. №. В настоящее время учреждение размещается в здании пожарного депо на основании договора безвозмездного пользования от
31 декабря 2015 г. №, который заключен, согласно п.1.1 договора на срок с
1 января 2016 г. До момента передачи здания пожарного депо в собственность <адрес> для использования в целях исполнения государственных функций и размещения личного состава техники подразделения ПЧ-95. Указанный срок установлен пунктом 3 распоряжения <адрес> от
19 ноября 2010 г. №, в соответствии с которым органам местного самоуправления муниципальных образований рекомендовано принять меры по обеспечению передачи в государственную собственность <адрес> недвижимого имущества. В частности зданий пожарных депо, прилегающих к ним территорий и необходимого для обеспечения деятельности, вновь создаваемых пожарных частей. Согласно п.1.3 договора от 31 декабря 2015 г. №300/15 администрация гарантировала, что передаваемое помещение не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре. Уведомлений от администрации о переходе права собственности в правительство не поступало. Права Ловцовой А. как нового собственника здания по ранее заключенному договору безвозмездного пользования на основании ст. 700 ГК РФ обременяются правами казенного учреждения. Договором от
31 декабря 2015 г. № определен срок действия до передачи в собственность <адрес>. Односторонний отказ от договора не предусмотрен. Переход права собственности на данный объект недвижимости не влечет прекращения обязательства собственника по передаче здания пожарного депо в собственность <адрес> в установленном порядке и является единственным основанием его прекращения (за исключением случаев, установленных ст. 698 ГК РФ). На основании изложенного, основания для отказа от договора № от 31 декабря 2015 г. у Ловцовой А. отсутствуют, а требования об освобождении помещения пожарного депо необоснованные. Кроме того, в указанном письме казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» предложено уведомить Ловцову А. об отсутствии у нее оснований для отказа от договора от 31 декабря 2015 г. № и требования о выселении учреждения из здания пожарного депо. Также предложить ей рассмотреть вопрос об исполнении обязательства по передаче здания в собственность <адрес> в установленном порядке (т. 1 л.д.21 обр. ст. - 22).

21 февраля 2022 г. истцом в адрес департамента промышленности и транспорта <адрес> и казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» направлено требование об уплате денежных средств за безосновательное пользование пожарным депо в размере 890 666 рублей 66 копеек за период с 15 ноября 2021 г. по
21 февраля 2022 г.

Письмом департамента промышленности и транспорта <адрес> от
28 марта 2022 г. в удовлетворении требования истца в выплате денежных средств за пользование зданием пожарной части отказано.

Кроме того, 3 марта 2022 г. истцом в адрес департамента промышленности и транспорта <адрес> и казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» направлено письмо-оферта, содержащее предложение заключить договор аренды нежилого помещения - здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 14 апреля 2022 г. по вопросу оплаты денежных средств за пользование нежилого помещения, заключения договора аренды нежилого помещения истцу разъяснено, что департамент согласно постановлению правительства <адрес> от 8 мая 2009 г. № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>» является исполнительным органом государственной власти. Уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом в пределах своей компетенции. Пунктом 1.4 Устава учредителем и собственником имущества казенного учреждения <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» является <адрес>. Полномочия учредителя от имени <адрес> осуществляет департамент промышленности и транспорта <адрес>. В соответствии с пунктом 1.5 Устава казенное учреждение <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» находится в ведомственном подчинении департамента промышленности и транспорта <адрес>, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того пунктом 1.9 Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. Таким образом, у департамента отсутствуют полномочия по осуществлению оплаты за использование учреждением здания пожарного депо. Также указано, что заключение договора аренды объекта КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» с собственником объекта может быть реализовано при выделении финансирования из бюджета <адрес> по данной статье департаменту промышленности и транспорта <адрес>, как учредителю.

Срок действия договора безвозмездного пользования от 31 декабря 2015 г.
№ определен до момента передачи здания пожарного депо в собственность <адрес>.

В данном случае, договор действует до события, наступление которого зависит только от воли или действий сторон договора (событие не неизбежно) и может наступить при выполнении всеми сторонами правоотношений определенных действий.

В судебном заседании районным судом также установлено, что на основании договора безвозмездного пользования имуществом № от 31 декабря 2015 г. в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, размещается пожарная часть - 95 ГПС <адрес> муниципального района и пожарная техника.

Указанное подразделение создано в 2012 году для осуществления противопожарной защиты Новохоперского психоневрологического интерната и территории Алферовского и Троицкого сельских поселений. В функции пожарной части входит осуществление профилактики пожаров, спасения людей и имущества при тушении пожаров, а также проведения аварийно - спасательных работ. Кроме того, в пожарной части создана газодымозащитная служба.

Таким образом, расположенная в здании ПЧ-95 ГПС <адрес> служба осуществляет прикрытие: <адрес> (городского поселения-<адрес>), в котором располагается БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат»,
МКОУ «Алферовская ООШ», Алферовский СДК, ФАП; <адрес>, в котором располагается МКОУ «Троицкая СОШ», детский сад, МКУК «Старожильский КДЦ», Старожильская амбулатория; <адрес> и <адрес>.

Иных зданий, отвечающих требованиям НПБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной охраны», расположенных на территории <адрес> и <адрес> не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 10, 12, 190, 209, 304, 450, 452, 607, 610, 615, 621, 689, 698, 699, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Федерального закона от 22 июля 2008 г.
№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и учитывал отсутствие оснований полагать о неопределенности срока договора и доказательств неисполнимости условий относительно передачи в собственность <адрес>, отклонив также доводы истца и ее представителя в части того, что нарушено право, как собственника помещения, использовать помещение по назначению в коммерческих целях, поскольку данные доводы не могут являться основанием для расторжения данного договора, и при заключении договора купли-продажи и совершении сделки по приобретению указанного имущества, истец очевидно знала, что в данном здании располагается пожарная часть.

Исходя из того, что объект недвижимости, здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, относится к социально значимым объектам, и расположенная в указанном здании пожарная часть 95 ГПС <адрес> муниципального района и пожарная техника создана для выполнения основных задач пожарной охраны: организации и осуществления профилактики пожаров, спасения людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи, организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан в случае пожара, и социальная значимость объекта недвижимости, здания пожарного депо подтверждается совокупностью исследованных доказательств, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований истца о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом № от
31 декабря 2015 г. и освобождении ответчиком здания, может привести к угрозе жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц в случае пожара, что идет в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Ловцовой А. к казенному учреждению <адрес> «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность <адрес>» о признании договора безвозмездного пользования № от 31 декабря 2015 г. расторгнутым с
4 января 2022 г. и обязании освободить и передать Ловцовой А. недвижимое имущество - здание пожарного депо, площадью 511,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Поскольку договор безвозмездного пользования сторонами не расторгнут, права истца в отношении спорного объекта обременены правом пользования ответчиков, в связи с чем, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от
31 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловцова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: