Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отсрочке исполнения решения суда от 18 сентября 2020 г. по делу по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить действия сроком на 1 (один) год - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 г. признано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подземном складе общей площадью 136 кв.м лит. под Д в нежилом здании с кадастровым номером 48:20:01 11:03:0037:1821 пр-Д/01 по адресу: <...>; на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять названное защитное сооружение гражданской обороны в фактическое пользование и совершить действия по оценке готовности объекта к укрытию укрываемых и приведению защитного сооружения в состояние пригодное для использования по назначению.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, ссылаясь на то, что в установленный срок решение не может быть исполнено, поскольку защитное сооружение гражданской обороны не выделено в самостоятельный объект, а входит в состав здания, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Промышленные железные дороги». Для внесения объекта в реестр федерального имущества, государственной регистрации права собственности Российской Федерации необходимо изготовление технической документации с целью раздела и выделения здания защитного сооружения гражданской обороны в самостоятельное помещение, однако денежные средства на указанные цели не выделялись.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, ссылаясь на отсутствие денежных средств для исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу ООО «Промышленные железные дороги» просит оставить судебное постановление без изменений, полагая, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях злоупотребляет своими правами, что приводит к затягиванию процедуры приема защитного сооружения в собственность Российской Федерации и может привести к необратимым процессам, поскольку защитное сооружение находится в аварийном состоянии.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходил из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, будут предприняты реальные меры, которые позволят по истечении указанного срока исполнить решение суда. Объективных доказательств этому не представлено.

Кроме того, суд обоснованно учел, что решение суда, об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу 7 декабря 2020 г., должно было быть исполнено в течение двух месяцев, т.е. до 7 февраля 2021 г. Вместе с тем, с заявлением о предоставлении отсрочки ответчик обратился лишь через 10 месяцев после этого момента и до настоящего времени к не представил доказательств, свидетельствующих о начале исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств для оформления права собственности Российской Федерации на сооружение и необходимость выполнения кадастровых работ не освобождает заявителя от исполнения установленной решением суда обязанности и не является исключительным обстоятельством.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь