Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Холиной З.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от , которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Холиной З.Н., действующей в своих интересах и в интересах Чуркиной А.А., к Чуркину А.А., Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечении Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об определении порядка пользования жилым помещением, раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении договора социального найма – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения Чуркиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Холина З.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чуркиной А.А., обратилась в суд с иском к Чуркину А.А., Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечении Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об определении порядка пользования жилым помещением, раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ (наймодателем) и Чуркиным А.А. (нанимателем) был заключен договор социального найма . Согласно указанного договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из комнат в квартире общей площадью кв.м, по адресу: . Для проживания совместно с нанимателем в спорное жилое помещение согласно договору социального найма должны были быть вселены истцы. После вынесенного судом решения Ленинского районного суда г. Тюмени от о признании права пользования жилым помещением, вселении и постановке на регистрационный учет истцы смогли зарегистрироваться по указанному адресу. Кроме спорного жилого помещения истцы не имеют никакого жилья, как в собственности, так и в пользовании, нуждаются в данном жилом помещении, намерены в нем проживать. На почве личных неприязненных отношений ответчиком Чуркина А.А. в отношении истца Холиной З.Н. чинятся препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении, при этом истец продолжала длительное время оплачивать за квартиру и коммунальные услуги полностью, фактически выполняя обязанности нанимателя. года истец Холина З.Н. по семейным обстоятельствам, связанным со здоровьем младшей дочери, вынуждена сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Тогда как, Чуркина А.А. продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу. Истец с дочерью неоднократно приезжали в г.Тюмень для вселения в спорную квартиру. До настоящего времени Чуркин А.А. продолжает им чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проживая со своей сожительницей, пользуясь всей площадью квартиры, при этом не осуществляя обязанностей как нанимателя жилого помещения. Имеет задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Указывает, что в настоящее время ни она, ни ее ребенок, не имеют возможности проживать в данной квартире. Считает, что ее право и право ее ребенка на вселение и проживание в квартире предусмотренное нормами действующего жилищного законодательства незаконно нарушается ответчиком. Доступа в квартиру для заселения в настоящее время она и ее дочь не имеют. Ссылается при этом на ч.2 ст. 69 ЖК РФ. Полагает, что ее право и право ее дочери на пользование жилым помещением ущемлены ответчиком, который ключи от квартиры не предоставляет и в квартиру не пускает. Условия для расторжения договора социального найма с ней и ее дочерью, предусмотренные ст. 84 ЖК РФ, отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами. С ответчиком перестали быть членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Считает необходимым установить порядок пользования жилым помещением. Ссылается на нормы ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. (л.д.7-10).

Истец просила суд: 1) определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: : а) выделить истцу, Холиной (Чуркиной) А.А. и несовершеннолетней Чуркиной А.А. право пользования комнатой площадью кв.м.; б) выделить ответчику, Чуркину А.А. в пользование комнату площадью кв.м., в) места общего пользования: кухню, санузел (туалет и ванная комната) прихожую закрепить в общее пользование; 2) обязать Министерство Обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенным порядком пользования жилым помещением; 3) обязать Министерство Обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ заключить соответствующие отдельные договоры социального найма жилого помещения расположенного по адресу: , 4) взыскать с ответчика, Чуркина А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере рублей за составление искового заявления.

Истец Холина З.Н., несовершеннолетняя Чуркина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В тексте искового заявления истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чуркин А.А. и его представитель по доверенности Антуфьева М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление.

Представители ответчиков Министерство Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени и Тюменского района Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Холина З.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, неправильно истолковал нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на вынесение решения об отказе в удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимает во внимание ч.4 ст. 69 ЖК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», с чем не согласен истец. Указывает в жалобе, что суд применил положения ст. 69 ЖК РФ, но к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком истолковал неверно. Полагает, что запрета заключать отдельные договоры социального найма на изолированные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований и предоставленных в пользование гражданам, в законе не содержится. Суд, ссылаясь на вышеуказанные нормы в своем решении, приходит к выводу о том, что данные нормы, не содержат норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения. По мнению истца, суд не должен был руководствоваться данными нормами права, поскольку членами семьи истец с ответчиком (нанимателем) стороны перестали быть, брак между ними расторгнут. Кроме, того нормы, на которые ссылается суд хоть и не содержат право на заключение отдельных договоров социального найма, но также не содержат прямого указания на запрет в их заключении при расторжении брака.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Вместе с тем, договор социального найма на двухкомнатную квартиру был заключен, исходя из количества заселяемых людей (нанимателя и членов его семьи). Никто на момент заключения договора социального найма его не оспаривал и не признавал его недействительным в силу проживания одной семьей.

Полагает необоснованным вывод суда, что истец и ее дочь проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: , уже длительное время. Указывает, что они проживают в съемной квартире по указанному адресу вынужденно. Истец зарегистрирована по адресу: По данному адресу располагается училище связи, где проживать она с дочерью просто не имеет права. Вынуждена проживать с дочерью по указанному адресу в Новочеркасске, ввиду учинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартиры. В связи, с чем помимо описанных исковых требований истец просила определить порядок пользования жилым помещением в указанном в исковом заявлении варианте. Несовершеннолетняя дочь Чуркина А.А., зарегистрирована в спорной квартире, по адресу:

Отмечает в жалобе, что суд первой инстанции, признал необоснованными ее утверждения о создании ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой и необходимость определения порядка пользования, ввиду отсутствия доказательств.

Судом исследовалось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тюмени от . по гражданскому делу , в котором исковые требования Чуркиной З.Н. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чуркиной А.А.) к Чуркину А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и постановке па регистрационный учет удовлетворены. Признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; Чуркин А.А. обязан не чинить препятствия в постановке на регистрационный учет и пользовании жилым помещением. При этом, на протяжении всего времени с года по настоящее время длятся судебные разбирательства с ответчиком Чуркиным Л.А. относительно спорной квартиры. Чуркин по настоящее время отказывается исполнять вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тюмень от , в связи с чем она подала исковое заявление к ответчику Чуркину А.А. о передаче ключей от спорной квартиры (дело рассматриваемое Ленинским районным судом г.Тюмень). Побуждением к обращению в суд с данным иском вызвано действиями ответчика, которые создают препятствие в проживании ее и несовершеннолетней дочери в спорной квартире.

Считает, необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом сослалась на ч. 4 статьи 69 ЖК РФ. По мнению заявителя жалобы, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении данного требования, поставил ее и ее несовершеннолетнюю дочь, не имеющую самостоятельного дохода, в долговые обязательства перед управляющей компанией по оплате квартплаты и коммунальным платежам.

На апелляционную жалобу истца поступили письменные возражения от ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в которых просили вынести законное и мотивированное решение суда. Также поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от представителя ответчика Чуркина А.А. - Антуфьевой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Чуркина А.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире она никогда не проживала, но имеет намерение вселиться, так как планирует обучение в г.Тюмени. Пояснила, что все время проживает с матерью, спора между родителями о ее месте проживания после расторжения брака родителей, не было.

Истец Холина З.Н., действующая в своих интересах и в интересах Чуркиной А.А., ответчик Чуркин А.А., представитель ответчика Антуфьева М.А., представители ответчиков - Министерство обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечении Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляли. От представителя ответчика Антуфьевой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление, в котором, они просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из исследованных материалов дела судом установлено, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от по делу за Х. (до брака Чуркиной З.Н. и Чуркиной А.А. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; на Чуркина А.А. возложена обязанность не чинить препятствий в постановке на регистрационный учет и пользовании спорным жилым помещением; Холина (до брака Чуркина) З.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Чуркина А.А. вселены в спорное жилое помещение; на Чуркина А.А. возложена обязанность по передаче им ключей от спорного жилого помещения (л.д. 19).

Указанным решением установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , на основании договора социального найма от , заключенного между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующее от имени собственника Российской Федерации (Наймодатель) и Чуркиным А.А. (Наниматель), было передано Чуркину А.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена Чуркина З.Н. и дочь Чуркина А.А. (л.д.21-24).

Согласно свидетельству о расторжении брака от , серии , брак между Чуркиным А.А. и Чуркиной З.Н. прекращен (л.д. 14).

Чуркина А.А., года рождения, является дочерью Чуркина А.А. и Чуркиной З.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии от «Повторное» (л.д.13).

Чуркина З.Н. заключила брак с Холиным А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия «Холина», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от года (л.д.15).

Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д.43) следует, что в нем зарегистрированы: Чуркин А.А. с по настоящее время, его дочь Чуркина А.А. с по настоящее время, а также в период с по была зарегистрирована Холина (Чуркина) З.Н.

Также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от по делу за Чуркиной З.Н., Чуркиной А.А. признано право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение – отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью кв. м, расположенную по адресу: .

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от отменено.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: , Чуркина З.Н., в лице Снегиревой Т.Я., на основании договора дарения доли квартиры подарила доли в праве собственности на указанную квартиру – Киракосян А.В., действующей от имени Демиденко Н.В. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП .

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от в удовлетворении исковых требований Холиной З.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чуркиной А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Чуркину А.А., Демиденко Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, решение вступило в законную силу.

Как следует из выписки из ЕГРН от , Чуркиной А.А., года рождения, и Демиденко Н.В., года рождения, принадлежит по доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 45-49).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от , Холина З.Н., года рождения не является правообладателем недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д.51).

Как следует из выписки из ЕГРН от , Чуркиной А.А., года рождения, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (л.д. 52-53).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от по делу произведен поворот исполнения заочного решения ленинского районного суда г.Тюмени от (л.д.62-63). Исключена запись регистрации права от (Чуркина А.А., долевая собственность . Исключена запись регистрации права от (Чуркина З.Н., долевая собственность ?).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от по делу исковые требования Чуркина А.А. к Холина З.Н., Демиденко Н.В. о признании сделки недействительной, признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворены; признан недействительным договор дарения доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: , заключенный между Чуркиной З.Н. и Демиденко Н.В.; аннулированы запись от в ЕГРН о праве Демиденко Н.В. на доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу ; запись от о прекращении (переходе) права Чуркиной З.Н. на доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: (л.д. 76-78).

Как следует из материалов дела, спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с Холиной З.Н. отдельного договора социального найма на комнаты в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Более того, из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от по гражданскому делу следует, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и предоставлено на условиях социального найма ответчику и истцам, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, договор социального наймана квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м.,заключен на единое жилое помещение, стороны по настоящему спору членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, имеют различные бюджеты, истцы фактически в жилом помещении не проживают длительное время, выехав для проживания новой семьей по другому месту жительства, доказательств принудительного исполнения решения суда о вселении и чинении препятствий для проживания суду первой и апелляционной инстанций истцами не представлено. К доводам истцов о вынужденности их выезда из спорного жилого помещения судебная коллегия относится критически. Доказательств несения истцами расходов за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за период с момента выезда истцов из данного жилого помещения до настоящего времени, истцами суду не представлено.

Судом установлено, что истец Холина (до брака – Чуркина) с создала брак с Холиным А.В., в браке с которым родила еще двух детей, и фактически своей новой семьей с тремя детьми, в том числе с дочерью от первого брака Чуркиной А.А., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Чуркин А.А. вступил в брак с Макрецовой С.Б. (после заключения брака - Чуркиной) и вселил свою супругу в спорное жилое помещение.

Доводы Холиной З.Н. относительно отсутствия прямого нормативного запрета заключать отдельные договоры социального найма на изолированные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, Россйиской Федерации, и предоставленных в пользование гражданам, судебная коллегия отклоняет, как свидетельствующие об ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры о заключении с членами семьи нанимателя жилого помещения отдельного соглашения, определяющего участие каждой стороны в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , а также раздельного начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в настоящее время имеется необходимость заключения отдельных договоров социального найма в отношении каждой из комнат в квартире, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм жилищного права.

Правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма.

Требования об установлении порядка пользования жилым помещением и выделении отдельных комнат в пользование истцов фактически являются требованиями о заключении с ними отдельных договоров социального найма, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ порядок пользования жилым помещением может быть определен лишь между собственниками жилого помещения, которыми ни истцы, ни ответчики не являются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Холиной З.Н., действующей в своих интересах и в интересах Чуркиной А.А., к Чуркину А.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: а) выделить истцу, Холиной (Чуркиной) З.Н. и несовершеннолетней Чуркиной А.А. право пользования комнатой площадью кв.м; б) выделить ответчику, Чуркину А.А. в пользование комнату площадью кв.м., в) места общего пользования: кухню, санузел (туалет и ванная комната) прихожую закрепить в общее пользование; и заключении с истцами и ответчиком отдельных договоров социального найма, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно того, что договор социального найма жилого помещения от заключен на квартиру как единый объект недвижимости, а не на комнаты. Также следует отметить, что указанный договор социального найма до настоящего времени не изменен, не расторгнут, недействительным не признан, доказательств иного суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат по существу представляет собой изменение договора социального найма с заключением отдельных договоров социального найма на каждую из комнат, что не предусмотрено действующим законодательством. Действующим законодательством РФ заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Поскольку в удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением Холиной З.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чуркиной А.А. отказано, суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о вселении исполнено формально, доступ в комнаты жилого помещения истцы до сих пор не имеют, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку правового значения в данном случае не имеют. В случае чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, последний не лишен права обратится в суд за защитой своего нарушенного права с соответствующими требованиями.

Утверждение истцов о создании ей ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой и необходимость определения порядка пользования судом первой инстанции обоснованно отклонены и признаны не обоснованными, относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, в полной мере соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Холиной З.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2022 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Холиной З.Н. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: