Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Панферовой Е.С. к Сидорову А.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов,

установил:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2007 года удовлетворены исковые требования Панферовой Е.С. к Сидорову А.А., установлен факт отцовства Сидорова А.А. в отношении несовершеннолетней ФИО1, 27 сентября 2003 года рождения, в пользу Панферовой Е.С. с Сидорова А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 15 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с 23 ноября 2005 года по 27 сентября 2021 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

<дата> судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Волжский РОСП г. Саратова) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновывая свои требования тем, что исполнительный документ был утрачен.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заявитель не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно заключению служебной проверки от <дата> установлено отсутствие исполнительного документа о взыскании алиментов с Сидорова А.А. в пользу Панферовой Е.С. Автор жалобы полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть удовлетворено, поскольку на основании п. 2.3.4. Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа. Считает, что определение суда основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив, что должник Сидоров А.А. умер <дата>, исходил из того, что алиментное обязательство в силу ст. 383 ГК РФ не отчуждаемо, в случае смерти должника выплата алиментных платежей прекращается, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаи смерти должника-гражданина исполнительное производство прекращается судом, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2007 года с Сидорова А.А. в пользу Панферовой Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 15 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с <дата> по <дата> с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и взыскателю Панферовой Е.С. выдан исполнительный лист.

<дата> Волжским РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова возбуждено исполнительное производство №. <дата> должник ФИО2 умер.

Взыскателем ФИО1 подан иск в суд к наследственному имуществу Сидорова А.А. о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу, взыскании задолженности по уплате алиментов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Сидорова А.А. за период с <дата> по <дата>, которая составила 13 141 505 руб.

Также по результатам служебной проверки, проведенной начальником Волжского РОСП г. Саратова, было установлено, что исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, который при увольнении из органов ФССП России указанное исполнительное производство другому приставу-исполнителю по акту приема-передачи не передавал.

Поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов с Сидорова А.А. не окончено и не прекращено, утрата по нему исполнительного документа послужила основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из анализа правовых норм, основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренным законом, является истечение срока для его предъявления к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова, срок предъявления исполнительного документа в данном случае не истек, судебный пристав-исполнитель в связи с утратой исполнительного листа был вправе обратиться за выдачей его дубликата.

То обстоятельство, что должник Сидоров А.А. умер, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Панферовой Е.С. к Сидорову А.А. об установлении отцовста и взыскании алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Сидорова А.А. в пользу Панферовой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, <дата>, в твердой денежной сумме в размере 15 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно с <дата> по <дата> с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2007 года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску Панферовой Е.С. к Сидорову А.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Судья