Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/20 по иску СНТ «Заря» к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 ьевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по уплате членских взносов, мотивировав требования тем, что ФИО1 является членом СНТ «Заря» и имеет в собственности земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью по 740 кв.м. каждый, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Заря», а также Устава СНТ «Заря», все собственники и члены СНТ «Заря» должны нести бремя расходов на содержание общего имущества, оплачивать членские и целевые взносы.

По состоянию на 04.07.2020 задолженность ответчика по уплате взносов на содержание общего имущества за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 23 459,16 руб., из которых: 14 461 руб. – задолженность по уплате членских взносов, 8 998,16 руб. – пеня.

Задолженность по целевым взносам за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 3 715,40 руб., из которых: 2 000 руб. – на мелкоямочный ремонт, 200 руб. – установка шлагбаума, 1515,40 руб. – пеня. Всего задолженность за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 27 174,56 руб. Задолженность ответчика по уплате членских взносов за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 27 823,16 руб., из которых: 16 643 руб. – задолженность по уплате членских взносов, 11 180,16 руб. – пеня.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Заря» задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества и целевых взносов в размере 54 997, 72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года исковые требования СНТ «Заря» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ «Заря» взысканы задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества и целевых взносов в размере 33 304 рублей, пени за просрочку взносов на содержание общего имущества и целевых взносов в размере 21 693,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчиком производилась оплата, в связи с чем ответчик обращалась к истцу о предоставлении ей расчета задолженности, чтобы было возможно решить вопрос мирным путем без суда, и считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не отразил результаты оценки представленных ответчиком доказательств, не привел его доводы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия признала неявку сторон неуважительной и, рассмотрев дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, положениями Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из доказанности неуплаты ответчиком членских и целевых взносов, которые она обязана осуществлять в пользу истца.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за чертой населенного пункта, СНТ «Заря», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНс кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за чертой населенного пункта, СНТ «Заря», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 18.12.2016, общим собранием утвержден хозяйственно-финансовый план (смета) СНТ «Заря» на 2017 год, согласно которому сумма членских вносов составила 6,35 руб. за 1 кв.м. Кроме того, утвержден целевой взнос на мелкоямочный ремонт дорог в размере 1000 руб.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 11.02.2018, общим собранием утвержден хозяйственно-финансовый план (смета) СНТ «Заря» на 2018 год, согласно которому сумма членских вносов составила 7,72 руб. за 1 кв.м.Утвержден целевой взнос в размере 200 руб. на установку шлагбаума.Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 17.02.2019, общим собранием утвержден хозяйственно-финансовый план (смета) СНТ «Заря» на 2019 год, согласно которому сумма членских вносов составила 8,42 руб. за 1 кв.м. Кроме того, утвержден целевой взнос на мелкоямочный ремонт дорог в размере 1000 руб.

Согласно пунктам 7.3, 7.4, 7.7 Устава СНТ «Заря» срок уплаты членских взносов установлен до 30 июня отчетного года.

В соответствии с пунктом 7.9 Устава установлено, что в случае несвоевременное уплаты членских взносов начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по уплате членских и целевых взносов за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет – 27174, 56 руб., в том числе: 2517 руб. – остаток суммы задолженности по уплате членских взносов за 2017 год, 2517 руб. – пеня за неоплату взносов за 2017 год, 5713 руб. – задолженность по уплате членских взносов за 2018 год, 4181,92 руб. – пеня за неоплату взносов за 2018 год, 6231 руб. – задолженность по уплате членских взносов за 2019 год, 2299,24 руб. – пеня за неоплату взносов за 2019 год, 1000 руб. – задолженность по целевым взносам за 2017 год на ремонт дороги, 1000 руб. – пеня за неоплату целевых взносов за 2017 год, 200 руб. – задолженность по целевым взносам за 2018 год на установку шлагбаума, 146,40 руб. – пеня за неоплату целевых взносов за 2018 год, 1000 руб. – задолженность по целевым взносам за 2019 год на ремонт дороги, 369 руб. – пеня за неоплату целевых взносов за 2019 год.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по уплате членских и целевых взносов за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет – 27823,16 руб., в том числе: 4699 руб. – задолженность по уплате членских взносов за 2017 год, 4699 руб. – пеня за неоплату членских взносов за 2017 год, 5713 руб. – задолженность по уплате членских взносов за 2018 год, 4181,92 руб. – пеня за неоплату членских взносов за 2018 год, 6231 руб. – задолженность за неоплату членских взносов за 2019 год, 2299,24 руб. – пеня за неоплату взносов за 2019 год.

Ответчиком представлены квитанции об оплате взносов за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей сумме 2900 руб., за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей сумме 2000 руб.

В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 33 304 рублей, пени за просрочку взносов на содержание общего имущества и целевых взносов в размере 21 693,72 рублей.

При этом суд, признавая необоснованными доводы ответчика о том, что она оплачивала истцу взносы, учел, что ответчик неоднократно надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате членских и целевых взносов, в этой связи произведенные ранее, до спорного период оплаты были направлены истцом на погашение ранее возникшей задолженности. Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы действительно подтверждают факт оплаты членских взносов за принадлежащие ответчику земельные участки, однако произведенные ответчиком оплаты были направлены на погашение ранее возникшей задолженности и учтены истцом за спорный период.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.09.2019 по делу № 4-КГ19-40, если уплаченных должником средств недостаточно для погашения всех обязательств, кредитор должен засчитать их в счёт того срока, который назвал сам плательщик, судебная коллегия отклоняет.

Поскольку представленные ответчиком в обоснование возражений на иск платежные документы, не содержат срока погашения обязательств, в который истец должен был зачесть поступившие денежные средства (л.д. 66-77). Из них прямо следует, что ответчик срока оплаты не называл, а указывал лишь оплачиваемые им услуги и сумм оплаты, которые, как отмечено выше, были зачтены истцом и приняты во внимание судом при вынесении решения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, разрешая заявленный иск, суд правильно определил характер правоотношений сторон и применил нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, так как они не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств. Вместе с тем выводы суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают и по существу свидетельствуют о несогласии с ними, выражая фактически другую точку зрения ответчика на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 12.03.2021