Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Успех» к СРС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафных санкций,

поступившее с апелляционной жалобой ООО «Успех» в лице представителя ФСЕ на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ООО «Успех» - ФСЕ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Успех» обратилось в суд с иском к СРС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафных санкций, указав следующее.

ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

ООО «Успех» осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» № от «29» ноября 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодателем является ООО «Успех».

Перед началом использования сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к ним договором присоединения.

Пунктом 3.1 договора присоединения установлено, что регистрация считается законченной (успешной), а договор присоединения - заключенным сторонами с момента окончания проверки и направления пользователю информации о принятии решения о заключении договора присоединения с пользователем.

Для целей регистрации пользователю необходимо заполнить анкету, предоставить требуемую в этой анкете информацию, в том числе информацию, указанную в п. 4.3 договора, а также пользователь при регистрации посредством технических возможностей сайта или приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания) и личную фотографию совместно с паспортом, открытым на развороте с фотографией (селфи), личную фотографию в режиме реального времени селфи) (пункт 4.4 договора присоединения).

После предоставления пользователем данных в соответствии с п. 4.8 договора присоединения ООО «Успех» в течение 48 часов проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной пользователем и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с пользователем договора присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3.6 договора пользователь принимает условия пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 при вводе номера мобильного телефона путем проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на сайте) или нажатия кнопки «Зарегистрироваться» в приложении Каршеринг Cars7. Из указанного следует, что регистрация в сервисе Каршеринг Cars7 происходит полностью удаленно, в том числе подписание договора присоединения и пользовательского соглашения.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Таким образом, договором аренды определен четкий порядок регистрации в сервисе Каршеринг Cars7, требования, предъявляемые к арендатору, а также документы, которые арендатор обязан отправить для проверки.

Использование сервиса Каршеринг Cars7 осуществляется полностью в электронной форме (удалено). Пользователь осуществляет регистрацию через приложение Каршеринг Cars7. Бронирование автомобиля, начало аренды и окончание аренды также происходит через приложение Каршеринг Cars7.

В соответствии с п. 3.7 договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля, заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Также п. 3.9 договора стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора.

Таким образом, стороны при заключении договора договорились, что онлайн форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме.

Осуществив предусмотренные договором аренды и пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», СРС выразил согласие с условиями договора аренды и пользовательского соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и СРС заключен договор аренды путем присоединения к условиям договора в соответствии со статьями 421, 428 ГК РФ.

По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона с номером № на условиях договора аренды, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми согласился, у ООО «Успех» был арендован автомобиль RAVON R2, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут 25 секунд.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минут 36 секунд.

Таким образом, период аренды указанного автомобиля ответчиком составил с 22 часов 05 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 22 минуты 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по Новосибирскому времени период аренды вышеуказанного автомобиля ответчиком составил с 05 часов 05 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 22 минуты 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Должником был выбран Mini КАСКО (1 руб. день/ночь бесплатно), утвержденный Приказом генерального директора ООО «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № к договору аренды транспортного средства без экипажа.

В период вышеуказанной аренды образовалась задолженность исходя из расчета аренды: 198 минут использования - 1188 рублей; парковка 1 минута - 5 рублей; итого 1193 рубля.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1193 рубля.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RAVON R2, г/н № попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль был открыт при помощи аккаунта СРС, однако автомобилем воспользовался друг СРС - ИВА

По результатом проверки старшим дознавателем ОД отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> майором полиции КЕА было установлено, что аккаунтом поочередно пользовались СРС и ИВА, кроме того СРС были предоставлены недостоверные сведения привязанных к аккаунту банковской карты и номера телефона (паспортные данные, водительское удостоверения и «селфи» с паспортом были представлены СРС, а номер телефона и банковская карта, привязанные к аккаунту, были ИВА).

В соответствии с п. 9.2.5 договора аренды в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, а также передачи данных учетной записи третьим лицам, вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 150000 рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю при наличии такового в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае указания/предоставления арендатором при регистрации неполных, недостоверных ложных данных (в том числе, но не ограничиваясь ложной информации о водительском стаже, заключении договора при наличии водительских прав со стажем менее 2-х лет), арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец ООО «Успех» просит взыскать с СРС: - задолженность по договору за аренду в сумме 1193 рубля; - штрафные санкции, предусмотренные Договором аренды в соответствии с п. 9.2.5, в размере 150000 рублей; штрафные санкции, предусмотренные Договором аренды в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5212 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ООО «Успех» к СРС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафных санкций – удовлетворить частично. Взыскать с СРС в пользу ООО «Успех» задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 1193 рубля, штрафные санкции в сумме 20000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 5212 рублей, всего взыскать 26405 рублей.?

В апелляционной жалобе ООО «Успех» содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что ответчиком было допущено нарушение условий договора аренды, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций является законным и обоснованным.

Оспаривая выводы суда в части применения ст. 333 ГК РФ, указывает, что в решение суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что уменьшение размера штрафа является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Считает, что оснований для снижения размера штрафа у суда не имелось, учитывая, что нарушение обязательств по договору со стороны ответчика имело место свыше года, следовательно, штраф по договору аренды соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.СРС в лице представителя СВВ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» (арендодатель) и СРС (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГСРС посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством мобильного телефона с номером № на условиях договора аренды, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми согласился, у ООО «Успех» был арендован автомобиль RAVON R2, г/н №, идентификационный номер №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан СРСДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут 25 секунд.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ аренда завершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты 36 секунд.

Как следует из содержания актов приема-передачи автомобиля, время начала и окончания аренды указано в формате UTC (Всемирное координированное время). По Новосибирскому времени рассчитывается UTC+7 часов. Таким образом, по Новосибирскому времени период аренды вышеуказанного автомобиля СРС составил с 05 часов 05 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 22 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен суду расчет задолженности СРС по договору аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому в период аренды образовалась задолженность исходя из расчета: 198 минут использования - 1188 рублей; парковка 1 минута - 5 рублей; итого 1193 рубля.

Согласно п. 9.2.5 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и СРС договора аренды транспортного средства без экипажа в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, а также передачи данных учетной записи третьим лицам, вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 150000 рублей.

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора аренды в случае указания/предоставления арендатором при регистрации неполных, недостоверных ложных данных (в том числе, но не ограничиваясь ложной информации о водительском стаже, заключении договора при наличии водительских прав со стажем менее 2-х лет), арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RAVON R2, г/н № попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль был открыт при помощи аккаунта СРС, однако автомобилем воспользовался друг СРС - ИВА Аккаунтом пользовались СРС и ИВА, кроме того СРС были предоставлены недостоверные сведения привязанных к аккаунту банковской карты и номера телефона (использовался телефон и банковская карта, привязанные к аккаунту, ИВА).

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 642, 614 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между СРС и ООО «Успех» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложения, в рамках которого ответчику в аренду был предоставлен автомобиль, которым он пользовался определенный период времени по своему усмотрению, однако оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, приняв во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, признав его арифметическим верным, который произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 1193 руб.

Установив, что в период действия договора аренды ответчиком было допущено несоблюдение его условий, а именно п. 9.2.5, п. ДД.ММ.ГГГГ договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, пришел к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию с ответчика штрафные санкции в общей сумме 200 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, счел возможным снизить их размер до 20000 рублей, которые взыскал с ответчика в пользу истца. Данный размер штрафных санкций суд счел разумным и справедливым.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводом суда о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа за нарушение п. 9.2.5 и п. ДД.ММ.ГГГГ договора, суд правомерно исходил из того, что он имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является договорной неустойкой, которая может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела видно, что, оценивая последствия нарушения обязательств арендатором на предмет их соразмерности штрафу, о взыскания которого просил истец, суд принял во внимание соотношение размера взысканной задолженности по арендной плате (1193 руб.) и суммы договорной неустойки (200 000 руб.), а также учел иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, учитывая степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для снижения размера штрафов в общей сумме до 20000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определенный к взысканию штраф в размере 20000 руб. является соразмерным. Оснований для взыскания штрафа в полном размере, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание штрафа в большем размере противоречило бы требованию соразмерности мер ответственности допущенному нарушению и не обеспечило бы баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Таким образом, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи