Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по искуФедерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее –ФГАОУВО «НИУ «ВШЭ») о признании договора платных образовательных услуг расторгнутым, уменьшении цены договора платных образовательных услуг,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения <данные изъяты>

установила:

ФГАОУВО «НИУ «ВШЭ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору от <данные изъяты><данные изъяты>-МКУРБ об оказании платных образовательных услуг по программе магистратуры «Прототипирование городов будущего» в размере 427 500 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27 064 рубля 88 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <данные изъяты> и до даты фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7746 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги Студенту, а Заказчик в соответствии с пунктом 3.2.2 Договора обязан оплачивать услуги в размере и в сроки, установленные Договором, стоимость образовательных услуг, оказываемых Студенту составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в год.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, оплата стоимости образовательных услуг за каждый учебный год производится авансом в два этапа - не позднее 25-го августа и не позднее 20-го февраля соответственно, в размере половины стоимости образовательной услуги за один учебный год при каждом платеже.

Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.18.1-05/1111-07 Студент отчислен из НИУ ВШЭ за неисполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг с <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.7 Договора при отчислении Студента из НИУ ВШЭ Студенту не возвращается часть оплаты, пропорциональная части оказанной услуги до даты отчисления Студента.

Ответчик свои обязательства по оплате обучения за 2019/2020 учебный год не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 427 500 рублей. Требование о погашении задолженности оставлено без исполнения.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены, с <данные изъяты>. в пользу НИУ ВШЭ взыскана задолженность по договору от об оказании платных образовательных услуг в размере 427 500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27 064 (двадцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <данные изъяты> и до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в заседании судебной коллегии было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, а согласия на уведомление его СМС-сообщением не давал.

Судебной коллегией принято встречное исковое заявление <данные изъяты> к ФГАОУВО «НИУ «ВШЭ» о признании договора платных образовательных услуг расторгнутым, уменьшении цены договора платных образовательных услуг, в котором истец по встречному иску указывал на утрату интереса к продолжению обучения в начале учебного года в 2019 году, о чем он сообщил сотрудникам НИУ ВШЭ, которые ему объяснили, что письменное обращение не требуется, поскольку отчисление будет произведено в случае неоплаты обучения. Кроме того, истец по встречному иску полагал, что переход на дистанционное обучение существенно ухудшил качество образования, которое стало очно-заочным и не соответствовало условиям договора об оказании платных образовательных услуг. <данные изъяты>. просил во встречном иске признать договор от <данные изъяты><данные изъяты>-МКУРБ об оказании платных образовательных услуг расторгнутым с <данные изъяты>, обязать ответчика уменьшить цену указанного договора на 450000 рублей или иную разумную сумму, определенную судом, в удовлетворении иска НИУ ВШЭ отказать.

Представители истца НИУ ВШЭ в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержали, по встречным требованиям возражали, указывая на условия договора оказания платных образовательных услуг, отказ от исполнения которого возможен только в письменном виде. Истец по встречному иску <данные изъяты>. заявления об отказе от исполнения договора не подавал. Решение об отчислении не было принято после неисполнения обязанности по оплате аванса, так как обычно институт идет навстречу студентам, предоставляя возможность оплатить обучение позднее, полагая, что отчисление является правом, а не обязанностью образовательного учреждения. <данные изъяты>. фактически не отказывался от исполнения договора, так как продолжал обучение, участвовал в аттестациях, сдавал дисциплины, что подтверждается экзаменационными ведомостями, пытался сдавать курсовую работу, что подтверждается его перепиской с преподавателем.

В связи с введением режима повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции качество и форма образования не изменились, так как применяемые дистанционные формы обучения в режиме видео-конференции обеспечивали контакт студента с преподавателями, возможность задавать вопросы, участвовать в обсуждении.

Представитель ответчика и истца по встречному иску <данные изъяты> в заседании судебной коллегии доводы встречного искового заявления поддержал, в удовлетворении иска НИУ ВЩЭ просил отказать, так как переходом на дистанционное обучение были нарушены условия договора образовательных услуг, <данные изъяты>. не имел возможности участвовать в образовательном процессе, посещать библиотеку.

Ответчик и истец по встречному иску <данные изъяты>. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено по делу, между ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и <данные изъяты> заключен договор от <данные изъяты><данные изъяты>-МКУРБ об оказании платных образовательных услуг по программе магистратуры «Прототипирование городов будущего».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги Студенту, а Заказчик в соответствии с пунктом 3.2.2 Договора обязан оплачивать услуги в размере и в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.2 срок освоения Образовательной программы составляет 2 года, начиная с <данные изъяты>.

Пунктами 4.1, 4.4 Договора стоимость образовательных услуг, оказываемых установлена в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и ее оплата производится авансом в два этапа - не позднее 25-го августа и не позднее 20-го февраля в размере половины стоимости образовательной услуги за один учебный год при каждом платеже.

Пунктом 3.2.7. предусмотрена обязанность студента при прекращении образовательных отношений по своей инициативе заблаговременно письменно уведомить об этом Исполнителя.

Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.18.1-01/0104-09 НИУ ВШЭ утверждены типовые графики учебного процесса на 2019/2020 учебный год, срок модуля <данные изъяты> - с 09.01 по 31.03 (включая экзаменационную сессию), срок модуля <данные изъяты> - с 01.04 по 30.06 (включая экзаменационную сессию).

Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.18.1-05/1111-07 ответчик <данные изъяты>. отчислен из НИУ ВШЭ за неисполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг с <данные изъяты>.

<данные изъяты>. оплату обучения за 2019/2020 учебный год не производил, письменных обращений относительно расторжения договора оказания образовательных услуг НИУ ВШЭ не направлял.

Из пояснений представителей истца по первоначальному иску, представленного ими расчета следует, что срок обучения <данные изъяты>. должен был закончиться <данные изъяты>, отчисление было произведено <данные изъяты>, стоимость обучения к указанной дате, в зависимости от количества полученных «кредитов» - часов обучения по различным дисциплинам - составила 427 500 рублей 00 копеек и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 23).

Факт оказания НИУ ВШЭ в 2019-2020 году образовательных услуг студентам образовательной программы по программе магистратуры «Прототипирование городов будущего» подтверждается следующими доказательствами:

учебным планом образовательной программы на 2018-2019 и 2019-2020 учебные годы;

справкой об успеваемости за 2018-2019 и 2019-2020 учебные годы ( л.д. 194);

ведомостями промежуточной аттестации, подтверждающими участие <данные изъяты> аттестации, получение оценок <данные изъяты> (по 10-бальной шкале) : «Межмуниципальная кооперация» - 7 (хорошо), «Территориальное планирование и проектирование» - 6 (хорошо), «Пространственная экономика» - (7 (хорошо)), от <данные изъяты> («Научно-исследовательская практика» - 4 (удовлетворительно)), от <данные изъяты> («Английский язык для урбанистов» - 2 (неудовлетворительно)) ( л.д. 195-199);

приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.17-02/3101-01 «О направлении студентов образовательной программы «Прототипирование городов будущего» факультета городского и регионального развития на производственную (научно-исследовательскую) практику;

- перепиской в мае 2020 года между НИУ ВШЭ в лице преподавателя <данные изъяты>., и <данные изъяты> по вопросу его выпускной квалификационной работы ( л.д. 200);

справкой-расчётом, согласно которой студентом до даты отчисления было освоено 57 зачётных единиц (кредитов) из 60 предусмотренных учебным планом по образовательной программе магистратуры «Прототипирование городов будущего» в 2019/2020 учебном году ( л.д. 204).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ,предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку исполнитель по договору оказал ответчику по первоначальному иску образовательные услуги по обучению по программе высшего образования - программе магистратуры «Прототипирование городов будущего», у Ответчика возникла встречная обязанностей по их оплате.

Доводы истца по встречному иску <данные изъяты>. об отказе от договора образовательных услуг не могут являться основанием к отказу НИУ ВШЭ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате обучения, поскольку условиями указанного договора (п. 3.2.7) его расторжение по инициативе студента предусмотрено в результате получения от студента письменного уведомления о прекращении образовательных отношений.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. При реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся.

Доводы ответчика <данные изъяты>. о необходимости уменьшения стоимости оказанных образовательных услуг в связи с ухудшением их качества не нашли подтверждения в результате судебного разбирательства, так как обстоятельства предоставления образовательных услуг дистанционным способом, обеспечивающим участие студента в образовательном процессе в режиме реального времени, истцом по встречному иску не оспаривались и указанные доводы истца по первоначальному иску им не были опровергнуты. Доказательства предъявления им претензий по качеству обучения не представлены.

Кроме того, доводы встречного иска об отсутствии у него задолженности в связи с отказом от исполнения договора образовательных услуг и в связи с уменьшением стоимости образовательных услуг, оказанных дистанционно, являются взаимоисключающими, подлежащими доказыванию разными средствами доказывания.

Доводы истца НИУ ВШЭ об участии <данные изъяты>. в итоговой аттестации по окончании первого семестра, переписки с преподавателем истцом по встречному иску не опровергнуты.

Поскольку встречные исковые требования истцом по встречному иксу надлежащими доказательствами не подтверждены, основания для их удовлетворения в результате судебного разбирательства не установлены.

Исковые требования НИУ ВШЭ о взыскании с ответчика <данные изъяты>. стоимости обучения соответствуют положениям статьи 781 гражданского кодекса РФ, доказаны и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, возникающего из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе исполнения Договора Ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости обучения, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27 064 (двадцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поэтому исковые требования о взыскании процентов до даты возврата задолженности также подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> и до даты фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения по заявлению <данные изъяты> положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки, размер которой нельзя признать завышенным, доказательства наличия уважительных причин нарушения сроков внесения платы по договору истцом по встречному иску не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7746 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года – отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) задолженность по договору от <данные изъяты><данные изъяты>-МКУРБ об оказании платных образовательных услуг по программе магистратуры «Прототипирование городов будущего» в размере 427 500 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27 064 (двадцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <данные изъяты> и до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) о признании договора платных образовательных услуг расторгнутым, уменьшении цены договора платных образовательных услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи