Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 39600,0 рублей, проценты 1618,0 рублей, задолженность по коммунальным платежам 15140,02 рублей, судебные расходы 1437,0 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения ответчика – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за квартиру в сумме 77800,0 рублей, процентов на сумму долга по арендной плате 2321,40 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей 15140,02 рублей, судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры с залогом, согласно которому Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует (адрес), по адресу: (адрес). В период с (дата) по (дата) ФИО2 проживала в арендованном жилом помещении. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 18 000 рублей. При подписании договора, Арендатор оплачивает за первый месяц аренды 16200,0 рублей. Однако, за первый месяц Арендатор оплатил арендную плату в размере 14 000,0 рублей. За весь период проживания сумма долга составила 77 800,0 рублей. Ответчик не оплачивала коммунальные платежи, и образовалась задолженность в сумме 15 140,02 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Ответчик иск не признала, указав на его необоснованность.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции не исследован факт наличия оформленной расписки от (дата), подтверждающей обязательства ответчика выплатить ФИО1 денежные средства по имеющейся задолженности и заемные средства в размере 30 000,0 рублей. Представленные доказательства судом не исследованы. Ответчик взяла на себя обязательства вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 89821,92 рубль, в материалы дела представлен скрин личной переписки с ФИО1, о том, как была составлена расписка, именно для подтверждения имеющейся задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и заемные денежные средства в размере 30000,0 рублей. Истец отказывается возвращать расписку от (дата).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды квартиры с залогом. Предметом Договора являлось временное пользование с (дата) жилым помещением (квартирой), по адресу: (адрес).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Установлено и не оспорено, что Арендатор проживал в квартире Арендодателя в период с (дата) по (дата).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Договора закреплено, что Арендатор обязан своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги, электричество в соответствии с квитанциями.

Согласно позиции истца, ответчик допустила просрочку внесения ежемесячного платежа за четыре месяца, в период с (дата) по (дата), и сумма долга составляет 77800,0 рублей.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что за первый месяц аренды жилого помещения внесена сумма 16200 рублей, а также (дата) ответчик перевела денежные средства в размере 36000,0 рублей на карту истца, в счет погашения долга по арендной плате, за июль и август 2019 года.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды квартиры от (дата) в 39600,0 рублей, а также процентов в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ - 1618,0 рублей, задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов, понесенных истцом по делу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнял или исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате аренды жилого помещения.

Вопреки доводам заявителя, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с выводами суда и наличию иных доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и доводов сторон, судебная коллегия считает, что позиция ответчика, при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь иной исход дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.