ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-1848/20 от 14.10.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1848/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15552/2020

г. Уфа 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Лахиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шарановым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильтугановой Л.И. к Рассыпкиной Ю.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа

по апелляционной жалобе представителя Ильтугановой Л.И. – Галиева Р.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Ильтугановой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Рассыпкиной Ю.Р. – Бикмаева А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ильтуганова Л.И. обратилась в суд с иском к Рассыпкиной Ю.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 24 июня 2014 года между ней и Рассыпкиной Ю.Р. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 792550 руб. сроком до 31 декабря 2018 года.

Между тем заемщик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, возвратив лишь часть долга.

Истец просил суд взыскать с Рассыпкиной Ю.Р. сумму основного долга в размере 748550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 68779 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11373 руб. 29 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года исковые требования Ильтугановой Л.И. удовлетворены частично; с Рассыпкиной Ю.Р. в ее пользу взысканы сумма основного долга в размере 243430 руб., проценты в размере 50286 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11373 руб. 29 коп.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Ильтугановой Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что в период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку частично погасил задолженность, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 31 декабря 2018 года, поскольку в указанную дату заемщик обязался возвратить денежные средства, тогда как график платежей сторонами не согласовывался.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 24 июня 2014 года между Ильтугановой Л.И. и Рассыпкиной Ю.Р. заключен договор займа (л.д. 6), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 792550 руб. сроком до 31 декабря 2018 года.

Договор займа удостоверен нотариусом, а факт передачи денежных средств подтвержден распиской Рассыпкиной Ю.Р. (л.д. 7).

Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств в соответствии с согласованным графиком надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования, применив по заявлению последнего исковую давность.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и считает, что доводы апелляционной жалобы о неверном применении правил об исковой давности не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа Рассыпкина Ю.Р. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 31 декабря 2018 года равными долями в сумме 14410 руб., начиная с 25 июня 2014 года и не позднее 30 числа каждого месяца, что вопреки доводам жалобы, свидетельствует о согласовании графика платежей.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что с настоящим исковым заявлением Ильтуганова Л.И. обратилась 11 февраля 2020 года, в ее пользу обоснованно взыскана сумма долга, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам обращения за судебной защитой, в размере 331430 руб. с учетом применения правил о повременных платежах, то есть с исчислением срока исковой давности отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

При этом судебная коллегия находит ошибочными доводы жалобы о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), поскольку они сделаны без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 20 вышеназванного постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, не установлено. В материалах дела не имеется подписанных ответчиком документов о признании им претензии, акта сверки взаимных расчетов, просьбы об изменении договора или иных документов, из которых бы следовало, что должник признает наличие долга, тогда как оплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и перерыве течения срока исковой давности.

При этом выплаченная в период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года денежная сумма в размере 88000 руб. обоснованно зачтена в пользу тех требований, по которым срок исковой давности не истек, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также в соответствии с правилами об очередности погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ) правомерно направлена на погашение основного долга, а не неустойки.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика процентов за просрочку возврата долга, поскольку при их исчислении суд произвел простое математическое умножение суммы присужденного долга (243430 руб.) на количество дней просрочки (377) и предусмотренное договором значение процентной ставки (20 процентов годовых).

Однако судом первой инстанции не учтено, что расчет процентов за просрочку возврата долга (неустойки) подлежал исчислению с учетом не единовременного, а частичного погашения задолженности в период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки следовало определить за каждый из периодов оплаты с учетом частичного уменьшения задолженности.

В соответствии с выпиской по счету и пояснениями Ильтугановой Л.И., данными в суде апелляционной инстанции, за период с 15 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года ответчиком произведено 6 платежей на общую сумму 88000 руб.

При таком положении, с учетом заявленных истцом требований и произведенного им расчета, а также принимая во внимание, что к 31 декабря 2018 года размер задолженности ответчика составлял 331430 руб., за период с 31 января 2018 года по 15 апреля 2019 года подлежали начислению проценты в размере 19250 руб. 18 коп. = (331430 руб. * 106 / 365 * 20%).

Произведенное 15 апреля 2019 года частичное погашение задолженности привело к уменьшению размера основного долга и впоследствии повлияло на размер неустойки.

Полный расчет неустойки приведен в таблице ниже.

задолженность

период просрочки

дней в году

формула

неустойка

с

по

дней

331430

31.12.2018

15.04.2019

106

365

331430 * 106 / 365 * 20%

19250 руб. 18 коп.

-10000

15.04.2019

Оплата части долга

321430

16.04.2019

13.05.2019

28

365

321430 * 28 / 365 * 20%

4931 руб. 53 коп.

-10000

13.05.2019

Оплата части долга

311430

14.05.2019

14.06.2019

32

365

311430 * 32 / 365 * 20%

5460 руб. 69 коп.

-15000

14.06.2019

Оплата части долга

296430

15.06.2019

15.07.2019

31

365

296430 * 31 / 365 * 20%

5035 руб. 25 коп.

-10000

15.07.2019

Оплата части долга

286430

16.07.2019

14.08.2019

30

365

286430 * 30 / 365 * 20%

4708 руб. 44 коп.

-28000

14.08.2019

Оплата части долга

258430

15.08.2019

13.09.2019

30

365

258430 * 30 / 365 * 20%

4248 руб. 16 коп.

-15000

13.09.2019

Оплата части долга

243430

14.09.2019

31.12.2019

109

365

243430 * 109 / 365 * 20%

14539 руб. 11 коп.

243430

01.01.2020

12.01.2020

12

366

243430 * 12 / 366 * 20%

1596 руб. 26 коп.

Итого

59769 руб. 62 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 31 декабря 2018 года по 12 января 2020 года составит 59769 руб. 62 коп., в связи с чем решением суда в части взыскания в пользу Ильтугановой Л.И. процентов не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Учитывая, что стороной ответчика решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным оставить его в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года изменить в части взыскания с Рассыпкиной Ю. Р. в пользу Ильтугановой Л. И. процентов в размере 50286 руб. 63 коп., увеличив взысканную сумму до 59769 руб. 62 коп.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильтугановой Л.И. – Галиева Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Кузнецова Э.Р.