Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Дорониной Светланы Вячеславовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО "ФЕНИКС" удовлетворить.

Взыскать с Дорониной Светланы Вячеславовны в пользу ООО «Феникс просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2014 по 21.01.2015 включительно, в размере 80 829, 99 руб.

Взыскать с Дорониной Светланы Вячеславовны в пользу ООО «Феникс судебные расходы государственную пошлину в размере 2 624 руб.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Дорониной С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Дорониной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 17.04.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Дорониной С.В. заключен кредитный договор №**, с лимитом задолженности 54000 руб., составными частями договора являются: заявление- анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.08.2014 по 21.01.2015. Заключительный счет направлен ответчику 21.01.2015, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 Банк уступил право требования ООО «Феникс».

Представитель истца просил рассмотреть без его участия. Ответчик Доронина С.В. в судебное заседание не явилась, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Дорониной С.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что банковскую карту не оформляла, кредит не получала. Также указывает на пропуск срока исковой давности, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, также указала, что в дни снятия наличных денежных средств находилась на работе, в связи с чем не могла в разных местах с помощью карты снимать денежные средства, утверждает, что карту не получала. Указывает, что ею лишь оформлялась заявка на одобрение кредита, и при получении отказа в выдаче кредита, больше за получением не обращалась.

Со стороны истца представлены пояснения, из которых следует, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ЗАО «Евросеть» имеется агентский договор, в рамках которого Евросеть осуществляет прием заявлений физических лиц на заключение кредитного договора, также осуществляет сбор документов и сведений, с целью дальнейшего заключения договора кредитной линии. При обращении физического лица, сотрудник ЗАО «Евросеть» вводит данные для обмена электронными сообщениями. В случае отсутствия причин для отказа в предоставлении кредита, подготавливается пакет документов, состоящий из заявлений-анкет в двух экземплярах, также осуществляется копирование паспорта. После подписания физическим лицом всех необходимых документов, заемщик может использовать кредитную линию, совершать операции по карте с использованием реквизитов виртуальной карты без выпуска пластиковой карты. Ответчик является держателем двух карт, виртуальной карты и предоплаченной карты «Кукуруза». После получения заявлений-анкет от Дорониной С.В. установлен кредитный лимит 21000 рублей и после получения первого реестра платежей между сторонами заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.04.2014 от Дорониной С.В. поступила заявка на выпуск кредитной карты. Заявка оформлена путем поступления в ЗАО « Тинькофф Кредитные системы Банк» от ООО "Евросеть-Ритейл" заполненного заявления-анкеты и копий паспорта. В рамках заявления-анкеты Доронина С.В. просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, с которыми ознакомилась. В заявлении указан номер договора № ** дата 12.04.2014 (л.д.36).

Как следует из данного заявления–анкеты от 12.04.2014 Доронина С.В. доверила ООО "Евросеть-Ритейл" представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения и уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении Универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявлении- анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Доронина С.В. дала согласие для исполнения вышеуказанных поручений ЗАО «ТКС», ОГРН 1067760370050ООО путем поручения обработки персональных данных третьим лицам ООО "Евросеть-Ритейл", ОГРН 1057748288850, ЗАО "Билинговый центр", ОГРН 1025400512400, Расчетная небанковская кредитная организация "Платежный центр" (ООО), ОГРН 1025400002968. Доронина С.В. ознакомилась и согласилась с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – два целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – сорок шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Заявление ответчика акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 54 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка.

В соответствии с Условиями КБО, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете, акцептом является для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком реестра платежей. Также Условиями допускается дистанционное обслуживание.

Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по номеру договора № ** за период с 12.04.2014 по 29.06.2015, также производилось внесение платежей в счет погашения задолженности (л.д. 32, 33).

В соответствии с тарифами банка по кредитным картам Тарифный план ТП 11.4, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 39,9% (л.д. 39 оборот). Предусмотрен минимальный платеж, который по договору составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб. (пункт 4), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 6), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (пункт 7), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 8), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (пункт 9).

24.02.2015 между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). В Перечень кредитных договоров включен, в том числе, кредитный договор № **, заключенный с Дорониной С.В., размер задолженности составил 80829, 99 руб. Из представленного истцом расчета задолженности по договору за период с 17.08.2014 по 21.01.2015 следует, что задолженность Дорониной С.В. по кредитному договору № ** составляет 80 829, 99 руб.

Обязательства по кредитному договору Доронина С.В. исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ей осуществлен в июне 2014 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ей не исполнялись, проценты за пользование денежными средствами вносила не в полном объеме. Истец выставил ответчику заключительный счет 21.01.2015, в котором указал, что по состоянию на 21.01.2015 задолженность по договору кредитной карты составляет 80 829, 99 руб., в том числе: кредитная задолженность – 54 623, 36 руб., проценты – 16 648, 35 руб., штрафы – 9558, 28 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

В подтверждение несогласия с иском, Доронина С.В. представила сведения о её работе 17.04.2014 с 16.50 до 01.30, 29.04. и 30.04.2014 – с 08.00 до 16.50. Также 22.04.2021 Доронина С.В. обратилась с заявлением в органы полиции (КУСП **).

В расчете задолженности указано, что операциям, проведенным 12.04.2014 произведено списание 17.04.2014, также по операциям, проведенным 24.04. и 26.04.2014 произведено списание 29.04.2014 и 30.04.2014.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Дорониной С.В., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Из заключительного счета следует, что ответчику выставлен заключительный счет 21.01.2015, в котором указано, что по состоянию на 21.01.2015 задолженность по договору кредитной карты N ** составляет 80 829, 99 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.12.2017 (согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита - 21.02.2015. До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев. Судебный приказ 09.06.2020 отменен на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа у истца имелся срок 6 месяцев на предъявления иска, чем он и воспользовался и 21.11.2020 (согласно штемпелю на конверте) обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 434,438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора в офертно-акцептной форме, по условиям которого Дорониной С.В. установлен кредитный лимит, использованный в период с 12.04.2014 по 29.06.2015.

Также судом рассмотрено применительно к положениям ст.ст. 195, 196, 200, 206-207 Гражданского кодекса РФ ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и сделан правильный вывод о том, что срок с учетом периода действия судебного приказа не является пропущенным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик кредитную карту не получала и не пользовалась денежными средствами, судебная коллегия исходит из того, что процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию лица.

На основании пункта 4.4 Условий комплексного обслуживания операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. В соответствии с пунктами 5.7, 5.10 Условий комплексного обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Пунктом 7.2.3 Условий комплексного обслуживания установлены обязанности клиента контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии Банку. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация, содержащееся в счет-выписке считается подтвержденной клиентом. В деле не имеется доказательств обращения Дорониной С.В. в банк с заявлением о неправомерном снятии денежных средств с кредитной карты. Представленная истцом выписка по счету содержит подробные сведения обо всех операциях, совершенных заемщиком, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, а также иную информацию.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения, а также не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имеют существенное значение, оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорониной Светланы Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: