Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрегионального управления ФМС России ФИО6 на решение Магасского районного суда от 25 марта 2013 г., которым удовлетворены исковые требования Межрегионального управления ФМС России к ФИО1 и ООО «Гефест» о взыскании денежных средств и удовлетворено встречное заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Межрегиональным управлением ФМС России 11 января 2007 г. выдано свидетельство на восстановление жилья по адресу: <...>. Для оплаты затрат на восстановление жилья ФИО1 был заключён договор подряда с ООО «Гефест», согласно которому Межрегиональным управлением ФМС России из федерального бюджета произведён авансовый платёж в размере 30 % сметной стоимости работ на банковский счёт ответчика в размере № руб. В результате комиссионного выезда от января 2009 г. установлено, что по вышеуказанному адресу восстановительные работы не производились, до истечения срока действия свидетельства ФИО1 не реализовала свое право на получение государственной поддержки. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не использования денежных средств в срок действия свидетельства, ФИО1 не представлено. Приказом Межрегионального управления ФМС России от 5 августа 2008 г. свидетельство о предоставлении государственной поддержки признано недействительным, в связи с чем Межрегиональное управление ФМС России просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Гефест» денежные средства в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подано встречное заявление на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России. В заявлении ФИО1 указывает, что до осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г. она со своей семьёй проживала в РСО-Алания в домовладении, которое принадлежало ей на праве собственности по адресу: <...>. 4, литер «А», 114,81 кв. м. и литер «В», 75,68 кв.м. В результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г. вынуждена была покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где ей предоставлен статус вынужденного переселенца. Межрегиональным управлением ФМС России 11 января 2007 г. ей выдано свидетельство на восстановление разрушенного жилья общей площадью 58 кв.м. и ею был заключён договор подряда с ООО «Гефест». Однако в связи с тем, что первая часть государственной поддержки (30%) была перечислена Межрегиональным управлением ФМС России только в 2007 г., она не реализовала свое право в срок действия свидетельства. В 2006 г. обратилась в Межрегиональное управление ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки с приложением необходимых документов. Однако государственная поддержка ей не оказана. Просит обязать Межрегиональное управление ФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и обязать оказать государственную поддержку на восстановление разрушенного жилья общей площадью 190,46 кв. м.

Решением Магасского районного суда от 25 марта 2013 г. исковые требования Межрегионального управления ФМС России и встречное заявление ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальника Межрегионального управления ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его необоснованностью, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неиспользования денежных средств и являющихся основанием для продления срока действия свидетельства, ФИО1 не представлено.

Представитель Межрегионального управления ФМС России и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1ФИО7, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Межрегиональным управлением ФМС России 11 января 2007 г. ФИО1 выдано свидетельство на восстановление разрушенного жилья по адресу: <...>. На основании представленного договора подряда Межрегиональным управлением ФМС России на банковский счёт ФИО1 произведён авансовый платёж в размере 30 % сметной стоимости работ. Согласно акту комиссионного выезда от 27 января 2009 г. по вышеуказанному адресу восстановительные работы не производились, до истечения срока действия свидетельства ФИО1 не реализовала свое право на получение государственной поддержки. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не использования денежных средств и являющихся основанием для продления срока действия свидетельства, ФИО1 не представлено. Приказом Межрегионального управления ФМС России от 5 августа 2008 г. свидетельство о предоставлении государственной поддержки признано недействительным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно исковому заявлению Межрегионального управления ФМС России оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из встречного заявления ФИО1 следует, что она оспаривает неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России и просит оказать государственную поддержку на восстановление разрушенного жилья общей площадью 190,46 кв. м.

Поскольку при рассмотрении исковых требований в порядке искового производства ФИО1 заявлены требования, вытекающие из публично-правовых отношений, то суду следовало, применив аналогию, закона оставить встречные требования без рассмотрения с разъяснением права разрешить спор в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Межрегиональным управлением ФМС России подано в суд по истечении срока исковой давности, судебная коллегия полагает решение в этой части подлежит отмене. Поскольку встречные требования ФИО1 вытекают из публично-правовых отношений, решение в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 25 марта 2013 г., которым удовлетворены исковые требования Межрегионального управления ФМС России о взыскании денежных средств с ФИО1 и ООО «Гефест» и удовлетворено встречное заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России, отменить, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Межрегионального управления ФМС России о взыскании денежных средств с ФИО1 и ООО «Гефест», встречное заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО8

Определение30.04.2014