Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Симагина А. С., судей Леонтенковой Е.А., Винокуровой Н. С.,

при секретаре Яшиной А. А.

с участием заявителя Галкиной Л. П., ее представителя Галкина Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной Л. П.

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года

по заявлению <данные изъяты> о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим и указала, что <данные изъяты> является матерью несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения. Решением Первомайского районного суда [адрес] от [дата]<данные изъяты> была лишена родительских прав со взысканием на содержание несовершеннолетней <данные изъяты>С. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка в пользу органов опеки и попечительства с [дата] ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия. <данные изъяты> назначена опекуном на несовершеннолетней <данные изъяты> заявитель обратилась в [адрес] отдел УФССП по [адрес] об объявлении в розыск должника по алиментам <данные изъяты> и по её заявлению было заведено розыскное дело, так как задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей. [адрес] отдел УФССП по [адрес] проводил исполнительно-розыскные мероприятия в отношении <данные изъяты>., которые по состоянию на [дата] не принесли положительных результатов, местонахождение должника не установлено. Лично она с <данные изъяты>. не знакома, никогда ее не видела и не встречалась. Установление должника безвестно отсутствующим необходимо для оформления несовершеннолетней пенсии по потере кормильца. Поэтому просит признать должника <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>[адрес]<данные изъяты>, безвестно отсутствующей.

В судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> на доводах заявления настаивала и дополнительно пояснила, что местонахождение <данные изъяты> неизвестно, она с ней не знакома и никогда не видалась. Алименты <данные изъяты>. не платит и имеется задолженность. В апреле 2018 года она обратилась в УФССП с заявлением о розыске должника, который результатов не дал, а затем обратилась с заявлением в суд для признания <данные изъяты> безвестно отсутствующей для получения <данные изъяты> пенсии по случаю потери кормильца. В полицию о розыске <данные изъяты>. она не обращалась.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Тиханова И.А. с заявлением согласилась и пояснила, что в течение длительного времени ничего о месте нахождении <данные изъяты> неизвестно, что является основанием для признания должника безвестно отсутствующим и назначения несовершеннолетней пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года постановлено в удовлетворении заявления <данные изъяты> о признании <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> безвестно отсутствующей отказать.

В апелляционной жалобе заявителем <данные изъяты>. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении ее требования, с приведением тех же доводов, которые были положены в обоснование заявления, кроме того <данные изъяты> указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, полагает, что решением ущемлены права несовершеннолетней на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что розыск <данные изъяты> компетентным органом не производился, при этом служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц. По мнению заявителя, данные доводы суда противоречат нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на положения ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой функции по розыску должников возложены на судебных приставов.

<данные изъяты>. полагает, что право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим предусмотрено ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 16 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве». В материалах дела имеется справка, выданная районным отделом судебных приставов, согласно которой розыск результатов не дал. Данное обстоятельство ни чем не опровергнуто. Судебными приставами проверен адрес, указанный в протоколе о привлечении <данные изъяты><данные изъяты> к административной ответственности в 2016 году, проверка результатов не дала. Кроме этого, на протяжении четырех лет, хотя по закону требуется один год, никакой информации по запросам не имеется. Считает, что решение суда основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции <данные изъяты> ее представитель <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа [адрес], Первомайский городской прокурор, судебный пристав-исполнитель [адрес] отделения судебных приставов УФССП по [адрес]ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует указанным требованиям в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда Нижегородской области от <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> рождения (л. д. 10).

Постановлением администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области от [дата][номер]<данные изъяты> назначена опекуном над несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения (л.д.37), что подтверждается удостоверением [номер] от [дата] (л. д. 8).

На основании исполнительного листа серия ФС [номер], выданного Первомайским районным судом Нижегородской области 11.05.2018 года в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно, и как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от [дата] задолженность <данные изъяты> по алиментам за период с [дата] по [дата] по состоянию на [дата] составляет 19932,387 рублей (л. д. 54-59), на [дата] составляет 76 272,53 рубля (л.д.62).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем сведения недостаточны для удовлетворения заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску <данные изъяты> заявитель не обращался, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения <данные изъяты>. не проводились. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от [дата] № 3-ФЗ «О полиции».

Сам по себе факт объявления <данные изъяты> в розыск в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, поскольку факт осуществления розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий касательно установления места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим, в установленном законом порядке не проводился опрос соседей по месту регистрации либо жительства <данные изъяты>, которые могли видеть её в последний раз в 2019 году.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 42 ГК Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений ст. 42 ГК Российской Федерации, а также ст. 278 ГПК Российской Федерации предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период с [дата] по [дата] была зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес]

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата]<данные изъяты> объявлена в исполнительный розыск (л. д. 15).

Согласно сообщению [адрес] отдела судебных приставов УФССП России по [адрес] от [дата], в отношении <данные изъяты> заведено розыскное дело [номер], проводимые исполнительно-розыскные мероприятия по состоянию на [дата] не принесли положительных результатов, местонахождение гражданина-должника не установлено (л. <...>, 60-64).

Так, из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от [дата] (л.д.60) следует, что вызвать сторону исполнительного производства <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку по адресу [адрес], [адрес] не проживает.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о поручении от [дата], в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, установлено, что должник <данные изъяты> проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д.60), однако из акта от [дата] (л.д.64) следует, что судебный пристав-исполнитель отдела приставов-исполнителей по [адрес] совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника и отбора объяснения в связи с не оплатой алиментов на содержание ребенка, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении <данные изъяты>., не смог, поскольку на момент выхода дверь никто не открыл.

Из представленной ГКУ ЦЗН [адрес] информации следует, что на [дата]<данные изъяты>. на учете в службе занятости населения в качестве ищущей работу и безработной не состоит, пособие по безработице не получает (лд.69).

Как следует из сообщения отдела ЗАГС Управления ЗАГС [адрес], отдела ЗАГС [адрес], записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти в отношении <данные изъяты> не обнаружены (л. <...>).

Согласно обзорной справке [адрес] отделения ФССП России по [адрес] о проведенных розыскных мероприятиях и результатах розыска по розыскному делу [номер], проводимые исполнительно-розыскные мероприятия по состоянию на [дата] не принесли положительных результатов, местонахождение должника не установлено (л.д.53).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании <данные изъяты> безвестно отсутствующей, при этом судом учтено, что сам по себе факт нахождения ее в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер, а УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен правом по розыску безвестно отсутствующих лиц, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании <данные изъяты>. безвестно отсутствующей, исходя из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в течение года отсутствуют сведения о месте пребывания <данные изъяты>

Судебная коллегия принимает во внимание, что в 2019 году службой судебных приставов установлено проживание должника <данные изъяты>. по адресу: [адрес] (л.д.60), при этом из акта от [дата] не следует, что по указанному адресу <данные изъяты> действительно не проживает, поскольку основанием невозможности совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения послужило то обстоятельство, что на момент выхода дверь никто не открыл. Однако материалы дела не содержат сведений, что службой судебных приставов предпринимались иные попытки установить наличие или отсутствие факта проживания должника по указанному адресу.

Материалы дела не содержат данных, что, имея сведения о месте проживания должника, с целью установления данного факта, службой судебных приставов направлялись запросы в поликлинику, обслуживающую данную территорию, в отделение пенсионного фонда, в управление социальной защиты населения и иные организации, которые могли располагать сведениями о должнике.

Сам по себе факт нахождения в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о месте нахождения <данные изъяты>. по месту регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении.

Напротив, установлено, что ни заявитель, ни кто-либо из родственников с заявлением об объявлении <данные изъяты> в розыск в связи с ее исчезновением в правоохранительные органы не обращались.

Довод апелляционной жалобы о том, что полиция не принимает заявления о розыске должника, судебная коллегия также отклоняет.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Факт осуществления розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий касательно установления места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер. Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

Как следует из материалов дела, обращение заявителя с заявлением о признании безвестно отсутствующим связано с ненадлежащим исполнением <данные изъяты>. своих обязанностей по уплате алиментов.

Таким образом, наличие у <данные изъяты> задолженности по алиментам, может свидетельствовать, что должник умышленно скрывается в связи с нежеланием выплачивать алименты на содержание ребенка, не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могло являться основанием для удовлетворения заявления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания затрагивают интересы несовершеннолетней <данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи