Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЭнК» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что он проживает по адресу:.. .. ПАО «Кузбассэнергосбыт», является гарантирующим поставщиком, с которым заключен договор электроснабжения дома, электроэнергия используется для личных бытовых нужд.

В настоящее время электросети находятся в ведении ООО «КЭнК» на основании договора аренды. В связи с утратой документов, а именно акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, и часто возникающими спорами, как с ПАО «Кузбассэнергосбыт», так и с ООО «КЭнК», 27.10.2020 он обратился в ООО «КЭнК» с просьбой оказать ему возмездную услугу о восстановлении утраченных документов.

05.11.2020 им был получен ответ из которого следует, что он к заявлению должен приложить: копию документа, подтверждающего право собственности на нежилое помещение или земельный участок; доверенность, подтверждающую его полномочия; копию технических условий, в том числе, оформленных на предыдущего собственника; копию акта разграничения границ балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности и акта технологического присоединения; другие документы. Указанные документы должны быть представлены в филиал не позднее 20 рабочих дней. В случае непредставления запрашиваемых документов его заявление будет аннулировано. Требование о предоставлении запрашиваемых документов обосновано п. 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, из ответа следует, что за восстановлением указанных в его заявлении документов может обратиться только собственник нежилых помещений многоэтажного дома или земельного участка, или его представитель.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, указывает на то, что выбор субъекта для обращения за выдачей документов является прерогативой непосредственно абонента и сетевая организация не вправе препятствовать последнему в реализации его права.

В заявлении на восстановление утраченных документов, направленного ответчику, указаны его фамилия, имя, отчество; серия, номер и дата выдачи паспорта; адрес нахождения энергопринимающих устройств и его место жительство, что соответствует требования п. 60 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

К заявлению им приложена копия технических условий от 21.07.1996 для осуществления технологического присоединения объекта – индивидуального жилого дома по адресу …. В заявлении им также указано, что он гарантирует оплату за восстановление документов.

Иных документов, указанных в ответе на его заявление, ответчик не вправе требовать, а он не обязан их предоставлять (п. 65 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Своими неправомерными действиями, а именно предоставлением недостоверной информации и необоснованным отказом от оказания возмездной услуги по восстановлению документов, ответчик причинил ему нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 5000 руб.

Просил признать незаконным отказ ООО «КЭнК» о восстановлении акта об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети в отношении индивидуального жилого дома по адресу: …; обязать ООО «КЭнК» восстановить документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО2 соответственно.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года постановлено: В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в восстановлении акта об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети в отношении индивидуального жилого дома по адресу: …; понуждении ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» восстановить следующие документы – акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; взыскании с ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» солидарно компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нормы права, а также обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что его заявление о восстановлении документов было адресовано руководителю ООО «Кузбасская энергосетевая компания», а условия в заключении сделки были подписаны директором филиала не обладающему правоспособностью и правосубъективностью от своего имени заключать сделки без указания, что он действует от имени юридического лица.

Суд привлекая по своей инициативе в качестве соответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» без его согласия и отказав ему в иске к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» а также и в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт», к которому им не заявлялось требований, лишил его возможности при необходимости для обращения в суд с тождественным иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Указывает, что в 1996 г. он обращался с заявкой в действующую на тот момент сетевую организацию ЗАО «Горэлектросеть» на осуществление технологического присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу …. Выданные ему технические условия ЗАО «Горэлектросеть» от 21.07.1996 также не содержат сведений о собственнике дома или иного владельца.

Таким образом, директор филиала, отказывая ему в оказании услуги по составлению запрашиваемых документов, одним из оснований является, как указано в ответе, что в технических условиях от 21.07.1996 не указан собственник или иной владелец жилого дома является необоснованным.

В заявлении им указаны все сведения, предусмотренные пунктом 60 Правил № 861, а потому ответчик должен был оказать ему услугу по составлении запрашиваемых документов в течении 15 дней и направить два экземпляра восстановленных документов для их подписи, а он, в свою очередь обязан после подписи их один экземпляр в течении трех дней направить ответчику.

Полагает, что требования ответчика о предоставлении документов для восстановления, указанных им в заявлении, не соответствует требованиям Правил технологического присоединения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, которые в соответствии со ст. 426 ГК РФ являются обязательными для исполнения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить мотивировочную часть решения, исключив указание: «Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: …, собственником которого является ФИО2», изложив положения ст. 34 СК РФ.

Жилой дом, расположенный по адресу… является совместной собственностью, приобретенным во время брака ФИО2, ФИО1, они зарегистрированы по адресу: …, при этом в домовой книге не содержится сведений о том, что она является собственником указанного дома, а выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, которая представлена по запросу суда, не может свидетельствовать о том, что она является единственным собственником указанного жилого дома, в ней не указано основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые указаны в ст. 14 п. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации».

Судом не ставился вопрос перед лицами участвующими в деле о предоставлении сведений о собственнике и (или) собственниках жилого дома по адресу: …. Суд по собственной инициативе осуществив сбор сведений о собственнике жилого дома по …, что является нарушением конституционных прав.

Кроме того, истребуемые судом сведения и распространения о их с истцом общем имуществе без их согласия не допускается в силу ст.ст. 23, 24 Конституции РФ.

Ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств: свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2006; договора купли-продажи жилого дома от 19.03.2002; согласие ФИО1 на покупку жилого дома за счет общих денежных средств; ответ судьи Киселевского городского суда на заявление истца о выдаче из материалов дела запрошенных судом доказательств, которые подтверждают, что вышеуказанный жилой дом является общей совместной собственностью с ФИО1, приобретенным на общие денежные средства во время брака, которые они не могли представить в суд первой инстанции.

Относительно апелляционных жалоб, ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: …, собственником которого является ФИО2 (л.д. 41-45, 72-76).

Электроснабжение жилого дома осуществляет ПАО «Кузбассэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком электрической энергии в зоне своей деятельности на территории Кемеровской области.

21.11.2014 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭнК», созданным 11.07.2006, филиалом которого является «Энергосеть г. Киселевска» (л.д. 19-21, 24) был заключен договор № … оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсационных потерь в электрических сетях (л.д. 79-107).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель - ООО «КЭнК», обязуется оказывать гарантирующему поставщику - ПАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Гарантирующий поставщик заключает настоящий договор, в том числе, в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан обеспечить передачу электрической энергии (п. 1.3 договора).

Предметом деятельности филиала «Энергосеть г. Киселевска» является передача и распределение электроэнергии, обеспечение работоспособности электрических сетей, оказание прочих видов услуг (л.д. 22-23).

27.10.2020 истец обратился в ООО «КЭнК» с заявлением о восстановлении утраченных документов - акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: … (л.д. 8), в котором указывал на то, что дом по …, в котором он проживает и зарегистрирован, был подключен к электросетям в 1996 году на основании технических условий, выданных 21.07.1996. Копия технических условий, выданных ЗАО «Горэлектросеть», была приложена к заявлению (л.д. 71).

В ответе от 03.11.2020 № …, подписанном директором филиала «Энергосеть г. Киселевска» Ж.В.Н., ФИО1 было предложено в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения письма направить в адрес филиала копии документов, предусмотренных в подп. «а» п. 62 Правил технологического присоединения; копии документов, предусмотренных в подп. «б» п. 62 Правил технологического присоединения, если он является представителем собственника; копии документов, предусмотренных подп. «г» - «е» п. 62 Правил технологического присоединения, при их наличии. Требования о предоставлении документов, помимо п. 62 Правил технологического присоединения, были основаны тем, что в представленной копии технических условий от 21.07.1996 не указан собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств жилого дома по … (л.д. 7).

В обоснование своих требований, ФИО1, ссылаясь на п. 65 Правил технологического присоединения и указывает, что ответчик не вправе требовать указанные в ответе 03.11.2020 № … документы, а он не обязан их предоставлять.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в восстановлении акта об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети в отношении индивидуального жилого дома по адресу: …; понуждении ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» восстановить следующие документы – акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; взыскании с ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» солидарно компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что затребованные от истца документы должны были быть приложены им к заявлению о переоформлении документов, что прямо предусмотрено п. 62 Правил технологического присоединения.

Оснований для признания указанных выводов неправильными и удовлетворении требований ФИО1, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Так, ст. 539 ГК РФ установлено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

27.12.2004 постановлением Правительства РФ № 861 были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Главой 8 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Согласно п. 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае восстановления утраченных документов о технологическом присоединении (подп. А п. 59 Правил технологического присоединения).

В соответствии с п. 60 Правил технологического присоединения в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения: реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации); наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов; место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

При этом, как следует из п. 62 Правил технологического присоединения, к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо. При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов), о чем указано в п. 63 Правил технологического присоединения.

Исходя из положений п. 65 Правил технологического присоединения, сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, затребованные от истца документы должны были быть приложены им к заявлению о переоформлении документов, что прямо предусмотрено п. 62 Правил технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответ от 03.11.2020 № … должен был подписать не директор филиала «Энергосеть г. Киселевска» Ж.В.Н., а представитель ООО «КЭнК», действующий на основании доверенности, с приложением копии такой доверенности, заверенной надлежащим образом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку управление филиалом осуществляется директором филиала, который осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала; представляет его интересы во всех предприятиях, учреждениях и организациях, арбитражных судах и судах общей юрисдикции; распоряжается средствами филиала, совершает сделки от имени филиала; издает приказы и указания; открывает в банках расчетные и иные счета; совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала.

Указания ФИО1 в жалобе о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт», тем самым лишив его права на обращения с тождественным иском к указанной организации, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку, право определения субъектного состава лиц, участвующих в деле предоставлено суду. Заявленные исковые требования судом разрешены, в том числе и к данному ответчику.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости изменения обжалуемого судебного акта путем исключения из мотивировочной части указания: «Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: …, собственником которого является ФИО2», изложив положения ст. 34 СК РФ, на законность оспариваемого решения не влияют, поскольку, при разрешении указанного спора правового значения не имеют. В содержании обжалуемого решения отсутствуют неточности, его мотивировочная и резолютивная части изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приобщить к материалам дела свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2006; договор купли-продажи жилого дома от 19.03.2002; согласие ФИО1 на покупку жилого дома за счет общих денежных средств; ответ судьи Киселевского городского суда на заявление истца о выдаче из материалов дела запрошенных судом доказательств, которые подтверждают, что вышеуказанный жилой дом является общей совместной собственностью с ФИО1, приобретенным на общие денежные средства во время брака, которые они не могли представить в суд первой инстанции. Судебная коллегия отклонила данное ходатайство в связи с тем, что в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако ФИО2 не представлено уважительных причин невозможности представления указанных доказательств.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку из материалов дела следует, что истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 – ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, то есть имел реальную возможность представить доказательства суду первой инстанции, в связи с чем, оснований для принятия новых доказательств не имеется. Кроме того, ответ судьи Киселевского городского суда от 02.03.2021, о приобщении которого заявлено подателем жалобы, дан после состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

По существу, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Ю.А. Пискунова

С.А. Пастухов