Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Ардатовского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО12 о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супругов и детей с определением их долей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения прокурора ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ардатовского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супругов и детей, с определением их долей, указав, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО1, [дата].р. и ФИО2, [дата] г.р. В соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ Управлением ПФР по Ардатовскому району ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 18.12.2019 ответчик обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем причисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа [номер] от [дата], взятого на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. ФИО13. дано письменное обязательство об оформлении дома, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в размере 394779 руб. 15 коп. перечислены, однако до настоящего времени ФИО24 не выполнены обязательства по оформлению дома в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Просил суд обязать ФИО25. выполнить требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение по адресу: [адрес]. приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних ФИО1, [дата].р. и ФИО2, [дата] г.р. с определением их доли.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года иск прокурора Ардатовского района Нижегородской области удовлетворен.

На ФИО23. возложена обязанность в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: [адрес], в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с определением их долей по соглашению.

С ФИО26. взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО22. поставлен вопрос об изменении решения суда в части срока, в течение которого ответчик обязана оформить жилое помещение в общую долевую собственность с момента вступления его в законную силу. Полагает, что срок подлежит увеличению до 4 месяцев.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО10 доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Положения Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливают дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал является именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что ФИО21. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО1, 07.04.2007г.р. и ФИО2, [дата] г.р., в связи с чем, 18.11.2008 ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

18.12.2019 ответчик обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем причисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа №548 от 22.11.2019, полученного на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] 29.11.2019 года зарегистрировано на ФИО14

В связи с намерением использовать средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов ФИО20. дано письменное обязательство об оформлении дома, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала.

Согласно информации УПФ РФ средства материнского (семейного) капитала перечислены на уплату основного долга и процентов по договору займа №548 от 22.11.2019.

Обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 ответчиком ФИО15. не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ФИО19. обязанности по оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: [адрес], в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с определением их долей по соглашению.

Решение суда первой инстанции в части возложения на ФИО18 указанной обязанности не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчику срока – 2 месяца с момента вступления решения в законную силу, в течение которого возложенные на ответчика судебным актом обязанности должны быть исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо установить срок для исполнения решения не менее 4 месяцев, поскольку у ответчика имеются финансовые затруднения, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, с учетом требований исполнимости судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции правомерно установил ответчику срок для исполнения судебного акта - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В данном случае, установление ответчику более длительного срока исполнения судебного постановления в отсутствие соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления, может отдалить реальную защиту нарушенных прав взыскателей и привести к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок.

Иных доводов, апелляционная жалоба ФИО17 не содержит.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение составлено в окончательной форме 18 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: