Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФишМаркет» к Кисилевой А.А. о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «ФишМаркет» на решение Касторенского районного суда Курской области от 02 августа 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя ООО «ФишМаркет» Романцова В.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ФишМаркет» обратилось в суд с иском к Киселевой А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор поставки товара №, на основании которого согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчице поставлен товар на сумму 84 386,60 руб., по условиям договора с отсрочкой оплаты на 7 календарных дней.

Поскольку ответчицей до настоящего времени оплата товара не произведена, истец просил взыскать с Киселевой А.А. задолженность по договору поставки – 84 386,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 184 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 4 651 руб.

Решением Касторенского районного суда Курской области от 02.08.2021 г. постановлено об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе, представитель истца просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (ст.516 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей заключён договор поставки товара №, на основании которого и согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчице поставлен товар на сумму 84 386,60 руб., по условиям договора с отсрочкой оплаты на 7 календарных дней (л.д.7-10).

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.3.2.4 Договора).

В адрес покупателя был поставлен товар согласно товарной накладной на сумму 84 386,60 руб. Товар принят покупателем в полном объёме, претензий и замечаний количеству и качеству товара со стороны покупателя не поступало (л.д.12). Покупателем в срок установленный договором товар оплачен не был.

Ответчица не признала исковые требования, ссылаясь на то, что она не заключала указанный договор, товар не получала, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку до принятия судом решения ответчицей заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определённости и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

Согласно п. 3.2.2 спорного договора поставки покупателю устанавливается отсрочка платежа на 7 календарных дней с даты поставки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 23.06.2018 г., и истёк 23.06.2021 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 06.07.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления требования о возврате денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ), являются несостоятельными, поскольку в отношении договора поставки законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, а условиями договора поставки порядок досудебного урегулирования спора не согласован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица имела статус предпринимателя, а потому в отношении неё действует обязательный претензионный порядок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.4 ст.3 ГПК РФ). В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае дело рассматривается по нормам гражданского процессуального законодательства, в котором досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). При этом, судебная коллегия отмечает, что из постановления Пленума ВС РФ следует, что досудебный порядок в арбитражном судопроизводстве является обязательным, если он предусмотрен законом или договором.

В данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок законом, не предусмотрен он и в договоре.

Решение суда соответствует материалам дела и положениям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Касторенского районного суда Курской области от 02 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФишМаркет» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи