Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе истца Чвалун А.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.06.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 года (продолженный 28.03.2023 года) по гражданскому делу по исковому заявлению Чвалун Александра Алексеевича к СНТ «ЭЛЕКТРИК» о предоставлении возможности ознакомления с документами связанными с деятельностью СНТ «ЭЛЕКТРИК»,

УСТАВНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований Чвалун Александра Алексеевича к СНТ «ЭЛЕКТРИК» о предоставлении возможности ознакомления с документами связанными с деятельностью СНТ «ЭЛЕКТРИК» было отказано в полном объёме.

15.06.2023 представитель ответчика СНТ «Электрик»- Таралова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023 года) и внесении дополнения в протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 года (продолженный 28.03.2023 года).

В обосновании заявления указанно, что 27.03.2023 года состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу №2-1852/2023 по исковому заявлению Чвалун А.А. к СНТ «Электрик» о предоставлении возможности ознакомиться с документами, связанными с деятельность»: СНТ «Электрик», на котором суд объявил перерыв до 28.03.2023 года, после чего судебное заседание было продолжено. Согласно аудио-протокола предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023), после объявления перерыва 28.03.2023 суд выяснял обращался ли истец с заявлением об ознакомлении с документами СНТ «Электрик» в СНТ «Электрик», исходя из данного аудио-протокола, построен следующий диалог: - Суд (06 минут 05 секунд): Вы обращались с таким заявлением? - Представитель истца (06 минут 09 секунд): Не обращался. Учитывая то, что данный аудио-протокол судебного заседания был получен 14.06.2023, после чего представилась возможность проанализировать соответствие письменного протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 года (продолженный 28.03.2023 года) по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.06.2023 заявление представителя ответчика СНТ «Электрик»- Тараловой И.В. по доверенности о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023) по гражданскому делу по исковому заявлению Чвалун Александра Алексеевича к СНТ «ЭЛЕКТРИК» о предоставлении возможности ознакомления с документами связанными с деятельностью СНТ «ЭЛЕКТРИК»- удовлетворено.

Суд восстановил представителю ответчика СНТ «Электрик»- Тараловой И.В. процессуальный срок для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023).

Суд удостоверил правильность замечаний представителя ответчика СНТ «Электрик»- Тараловой И.В. по доверенности на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023) по гражданскому делу по исковому заявлению Чвалун Александра Алексеевича к СНТ «ЭЛЕКТРИК» о предоставлении возможности ознакомления с документами связанными с деятельностью СНТ «ЭЛЕКТРИК».

Суд замечания представителя ответчика СНТ «Электрик»- Тараловой И.В. на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023) приобщил к материалам дела.

Не согласившись с указанным определением, истцом Чвалун А.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол не имелось.

В возражениях представитель СНТ «Электрик» Таралова И.В. просит Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя оставить без изменения, частную жалобу Чвалун А.А. без удовлетворения.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023), суд первой инстанции, учитывая позднее получение аудио- протоколов судебных заседаний признал причины пропуска срока уважительными и восстановил его срок.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27.03.2023 объявлен перерыв до 28.03.2023.

28.03.2023 судебное заседание после объявленного перерыва было продолжено.

Учитывая то, что в протоколе судебного заседания не отражена дата его изготовления и подписания, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол был изготовлен 31.03.2023.

Таким образом, пятидневный срок на ознакомление с протоколом судебного заседания, учитывая дату его изготовления, истекал 07.04.2023.

Согласно материалам дела, заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023), выдачи протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания от СНТ «Электрик» и его представителя в предусмотренный законом срок не поступало. В судебных заседания представитель СНТ «Электрик» - Таралова И.В. принимала участие, где ей были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ.

Так же следует отметить, что представитель СНТ «Электрик» - Таралова И.В. принимала участие в последующих судебных заседаниях 13.04.2023, 18.04.2023, 20.04.2023.

Из материалов дела следует, что только 07.06.2023 представителем ответчика подано заявление о выдаче аудио-протоколов судебных заседаний и заявление об ознакомлении с материалами дела, для подготовки мотивированного возражения на апелляционную жалобу истца на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.04.2023.

При этом, не представителем ответчика, ни судом не указано, что препятствовало получить аудиопротокол своевременно и в срок, установленный законом, подать на него замечания.

14.06.2023 получены копии, аудио-протоколов судебных заседаний по настоящему делу.

15.06.2023 замечания направлены в адрес суда.

Учитывая изложенное, с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023) судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку законодателем четко определен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания - в течение пяти дней со дня подписания протокола. Протокол судебного заседания подписан судьей 31.03.2023, с учетом выходных дней (01.04.2023-02.04.2023) в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 07.04.2023. Замечания направлены в адрес суда заявителем только 15.06.2023.

Доводы заявителя о позднем получении протоколов и аудио-протоколов судебных заседаний не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку возможность их своевременного получения зависела от самого представителя, который в предусмотренный законом срок за выдачей протоколов не обращался, доказательств невозможности ознакомления и (или) препятствий со стороны суда в получении протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что сроки на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущены без уважительных причин, при этом период пропуска срока для подачи данных замечаний является значительным.

При таких обстоятельства, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.06.2023 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика СНТ «Электрик» - Тараловой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.06.2023 – отменить, частную жалобу истца Чвалун А.А. – удовлетворить.

В удовлетворении заявления представителя ответчика СНТ «Электрик» - Тараловой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023 (продолженный 28.03.2023) по гражданскому делу по исковому заявлению Чвалун Александра Алексеевича к СНТ «ЭЛЕКТРИК» о предоставлении возможности ознакомления с документами связанными с деятельностью СНТ «ЭЛЕКТРИК» - отказать.

Судья Т.В. Теплова