Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2018 г. между <ФИО>2 и ООО МКК «Конга» был заключен договор займа <№...>, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (займ) в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение <№...>). По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. Однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем в период с 29.01.2019 г. по 22.06.2020 г. образовалась задолженность в сумме 62961,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб., проценты за пользование займом – 40 000,00 руб., проценты за просрочку - 1961,84 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 руб.

22.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по названному договору займа, на основании договора цессии <№...>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора и направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с <ФИО>2 в свою пользу задолженность в размере 62 961,84 руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб., процентов за пользование займом – 40 000,00 руб., процентов за просрочку – 1 961,84 руб., суммы задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 000 руб.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворены. С <ФИО>2 в пользу ООО «Айди Коллект» взыскана сумма задолженности в сумме 62 961,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб., проценты за пользование займом – 40 000,00 руб., проценты за просрочку – 1 961,84 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 088,86 руб.

Не согласившись с решением суда <ФИО>2 обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил его отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает на то, что договор займа <№...> от 29.12.2018г. он с ООО МКК «Конго» не заключал, ничего не подписывал, в том числе с применением электронной подписи, паспортные данные в адрес ООО МКК «Конго» и с ООО «Айди Коллект», в том числе по средствам электронной передачи не передавал. Кроме того, с истцом не заключалось соглашение об обработке персональных данных ответчика, ответчиком не заключались и не направлялись поручения о передаче денежных средств третьим лицам, ответчику неизвестны указанные в договоре расчетные счета третьих лиц, денежные средства, как в наличном, так и в безналичном виде ему не передавались и не перечислялись.

В судебное заседание явился <ФИО>2, поддержавший доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. При этом указал, что номер ай ди, номер телефона, адрес электронной почты, которые использовались для совершения операций в целях заключения договора по указанному договору займа, ему не принадлежит. Договор он не заключал, денежные средства не получал и, соответственно, не пользовался ими.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Айди Коллект» не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав <ФИО>2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

Из п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В п. 4 ст. 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 г. между <ФИО>2 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа <№...>, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (займ) в размере 20000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга».

Для получения займа была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных ответчика и иной информации.

Заем предоставлен на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Согласно 3.2. соглашения об АСП, SMS – код предоставляется пользователю обществом путем, направления SMS – сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS – код, направляется на зарегистрированный номер пользователю и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS –кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона +<№...> указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от" 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

22.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по названному договору займа, на основании договора цессии <№...>. (л.д.18-19).

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся 22.06.2020г. уступке права требования, содержащее в себе требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «Айди Коллект», адресованное <ФИО>2(л.д.20), однако доказательства, подтверждающие направление указанного уведомления – требования ответчику и его получения в материалах дела отсутствуют.

09.11.2020г. ООО «Айди Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности в сумме 62 961,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 13.01.2021г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от <ФИО>2 возражениями (л.д.25).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходил из того, что указанный договор заключен между ООО МКК «Конго» и <ФИО>2 с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, и заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <№...> от 29.12.2018 г., микрофинансовая организация ООО МКК «Конго»(займодавец) предоставляет <ФИО>2 (заемщику) сумму кредита - 20 000 руб., срок возврата 28.01.2019г., срок действия договора 30 дней, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 657, 000% годовых, количество платежей один, размер всех платежей- 30 800 рублей, заем не является целевым (л.д. 12-14). Договор подписан простой электронной подписью заемщика. Также подписанные простой электронной подписью заемщика в материалы дела представлены согласия заемщика: на передачу персональных данных на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и на получение кредитного отчета(л.д.15-17).

Из договора усматривается, что в качестве заемщика указан гражданин <ФИО>2, имеющий следующие персональные данные: паспорт гражданина России, серия <№...>, выдан 16.11.2004 отделом внутренних дел Абинского района Краснодарского края, адрес регистрации: <Адрес...>, <Адрес...>, номер мобильного телефона <№...><Адрес...>-<Адрес...>

Из объяснений истца <ФИО>2 следует, что он не подписывал и не заключал указанный договор с ООО МКК «Конго». 13.07.2021г. он обратился в ОВМД России по <Адрес...> с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые оформили на него кредит в микрофинансовой организации ООО МКК «Конго» на сумму 20 000 руб. и требуют вернуть указанную сумму с процентами в размере 62 961,84 рубля(л.д.59-60).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по Абинскому району от 23.07.2021 по данному факту, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем, воспользовалось персональными данными <ФИО>2 и оформило в ООО МКК «Конго» договор микрозайма на сумму 20 000 руб., чем причинило ООО МКК «Конго» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, возбуждено уголовное дело <№...> (л.д.64).

22.08.2021г. указанное уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.73).

Кроме того из материалов дела следует, что использованный идентификационный номер устройства заемщика <№...> зарегистрирован в другой стране, и гражданину <ФИО>2 не принадлежит, указанный в договоре займа <№...> 29.12.2018 г. номер мобильного телефона <№...> также не принадлежит ответчику <ФИО>2, данный мобильный номер зарегистрирован в Московской области и имеет признаки массовой регистрации абонентов, указанный <№...>ru также <ФИО>2 не принадлежит и также имеет признаки массовой регистрации абонентов. Кроме того, в договоре указан неверный адрес ответчика <ФИО>2

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела имеется информация о платеже, согласно которой перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей по данному договору займа произведено микрофинансовой организацией ООО МКК «Конга» клиенту <ФИО>2 на карту VISA номер счета <№...> 29.12.2018 в 08:01 (л.д.24 оборот). При этом, истцом суду не представлено суду доказательств, подтверждающих, что данный счет принадлежит ответчику <ФИО>2, он получил указанные денежные средства и воспользовался ими.

Кредитный договор от <№...> 29.12.2018 г. на бумажном носителе истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлен, как и не представлены и доказательства совершения ответчиком <ФИО>2 действий по оформлению данного кредита и получению денежных средств с использованием смс-паролей, направляемых с номера телефона, принадлежащего ему.

При этом, <ФИО>2 представил судебной коллегии доказательства, свидетельствующие о том, что номер мобильного телефона <№...> который использовался, в том числе и при оформлении названного кредитного договора зарегистрирован на гражданина <ФИО>1, зарегистрированного в <Адрес...>.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <ФИО>2 намерений оформлять указанный договор займа не имел, кредитные средства не получал, указанный кредитный договор был оформлен с незаконным использованием его персональных данных и все действия по Онлайн-подписанию названного договора осуществлены в отсутствие воли ответчика <ФИО>2

Данные обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора, не были учтены судом первой инстанции, не правильно применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда. Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах, заявленных в соответствии с положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу <ФИО>2 - удовлетворить

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа от <№...> 29.12.2018 г.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: