Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2022 по исковому заявлению прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога, 3-е лицо: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об обязании обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйного имущества, по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрогана решениеТаганрогского городскогосуда Ростовской областиот 11мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Таганрога, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации г.Таганрога.

Иск мотивирован был тем, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности газапроводов, а также соблюдение прав потребителей на поднадзорной территории, в ходе которой выявлено, что эксплуатируемый филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», на территории г. Таганрога участок подземного газопровода протяженностью 174,8 кв.м. (диаметр 102), протяженностью 23,9 м (диаметр 50) по адресу: 2 Линейный проезд от дома №59 до дома №63, является бесхозяйным. Отсутствие собственника данного объекта влечет нарушение прав жителей города на получение надлежащего газоснабжения по причине неопределенности его балансовой принадлежности, при том, что газопровод фактически используется для обеспечения газом населения муниципального образования «Город Таганрог», то есть в жилищно-коммунальных целях.

15.03.2021 Главе администрации г. Таганрога внесено было представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в том числе по факту непринятия мер по признанию права собственности на имеющий признаки бесхозяйного имущества указанный участок газопровода.

13.05.2021 и 22.06.2021 Администрация г. Таганрога предоставила ответы, согласно которым мер по признанию указанного имущества бесхозяйным не принято.

По мнению прокурора, приведенные им обстоятельства создают опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, поскольку содержание газовых сетей имеет целью создание благоприятных условий жизнедеятельности человека. В связи с отсутствием собственника указанного газопровода не осуществляется его техническое обслуживание, что не только негативно сказывается на его состоянии, но и не обеспечивает безопасность неопределенного круга лиц при его эксплуатации.

В связи с чем прокурор просил суд обязать Администрацию г. Таганрога обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участка подземного газопровода протяженностью 174,8 кв.м., (диаметр 102) протяженностью 23,9 м (диаметр 50) по адресу: 2 Линейный проезд, в г. Таганроге, обязав Администрацию организовать надлежащую эксплуатацию объекта на данном участке, до признания права собственности на него.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 г. иск удовлетворен.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участок подземного газапровода протяженностью 174,8 м, (диаметр 102) протяженностью 23,9 м (диаметр 50) по адресу: 2 Линейный проезд, в г.Таганроге, обязав Администрацию г.Таганрога организовать надлежащую эксплуатацию вышеуказанного участка до признания права собственности на него.

Администрация г. Таганрога не согласилась с принятым судом решениеми подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска прокурору в связи с тем, что муниципальные организации коммунальной сферы, обслуживающие и эксплуатирующие газовые сети на территории г. Таганрога отсутствуют, что для неё исключает возможность обеспечить надлежащую эксплуатацию газовых сетей. При этом обращает внимание на то, что основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, и полномочия Администрации ограничены вопросами местного значения, направленных на непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования. А, возложение на Администрацию обязанности по организации надлежащей эксплуатации подземного, до признания права собственности на него, порождает дополнительные на неё обязанности, а именно по техническому обслуживанию газопровода и подачу газа потребителям, соответственно, это приведет к возникновению у Администрации статуса эксплуатирующей организации, что вступает в противоречие с антимонопольным законодательством, запрещающим совмещение функций органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов. Причем Администрация не наделена полномочиями по передаче газа по газопроводу и не является эксплуатирующей организацией в этом смысле. Кроме того, подземные газопроводы не могут использоваться Администрацией для целей, установленных Законом № 131-ФЗ, а именно для решения вопросов местного значения, она не наделена полномочиями в сфере газоснабжения и эксплуатации опасных производственных объектов.

Подробно позиция Администрации изложена в апелляционной жалобе, поддержанной её представителем в судебном заседании.

Филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге в возражениях на апелляционную жалобу Администрации, просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на неё, заслушав объяснения представителя Администрации г. Таганрога по доверенности Дзыговской О.Н., прокурора отдела Ростовской облпрокуратуры Потоцкой Ю.А., представителя филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге по доверенности Мрыхиной А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор, суд согласно установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению по данному делу, правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Как следует из дела, прокуратурой г. Таганрога Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности газапроводов и соблюдения прав потребителей.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что на территории г. Таганрога эксплуатируется участок подземного газопровода протяженностью 174,8 кв.м. (диаметр 102), протяженностью 23,9 м (диаметр 50) по адресу: 2 Линейный проезд от дома № 59 до дома № 63, который является бесхозяйным.

Также установлено, что заказчиком строительства данного объекта выступал кооператив «Строитель», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства от 05.190.1990. Вместе с тем, деятельность указанного кооператива прекращена с 24.07.2013.

Приведенные обстоятельства и факт того, что упомянутый выше газопровод является бесхозяйным, ответчиком не оспаривались.

При этом ответчик не исполнил в добровольном порядке внесенное на имя Главы администрации представление от 15.03.2021об устранении нарушений по факту непринятия мер по признанию права собственности на имеющий признаки бесхозяйного имущества указанный участок газопровода.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Применительно к статьям 7, 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

Наличие участка подземного газопровода, не имеющего собственника, то есть являющегося бесхозяйным, приводит к его ненадлежащему содержанию, эксплуатации, и как следствие влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, учитывая, что он является опасным производственным объектом, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа. Кроме того, ненадлежащее использование газовых сетей, отсутствие должного контроля за их техническим состоянием создает угрозу аварийной ситуации в пределах территорий муниципального образования, где они проложены. Функционирование газопровода в таких условиях подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку в настоящее время газопровод используется, но его техническое обслуживание не осуществляется, что не способствует его ненадлежащему содержанию, эксплуатации, создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает права неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку участок подземного газопровода расположен в административных границах МО «Города Таганрога» прокурором обоснованно заявлено о том, что вопрос по постановке данного газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества должен быть разрешен органом местного самоуправления.

Муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для газоснабжения населения, должно поставить такое имущество на учет, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным указание суда на то, что вопросы организации снабжения газом населения относятся к компетенции органов местного самоуправления и именно Администрация г.Таганрога должна предпринять меры по постановке бесхозяйного газопровода на учет, организовав надлежащую эксплуатацию этого объекта до признания права собственности на него.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11мая 2022 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 9.09.2022