Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Конюшкова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.08.2023,

по гражданскому делу по иску Конюшкова Александра Александровича к Отделению Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об обязании ответчика включил в страховой стаж спорные периоды работы в трудовой стаж,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Конюшков А.А. обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, впоследствии с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о включении спорного периода работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости.

В обоснование указано, что истец является получателем пенсии по старости, истцу назначена пенсия по старости с 01.01.2017. При расчете пенсии выяснилось, что отсутствуют сведения за периоды деятельности истца с 02.03.1992 по 22.01.1996, когда истец работал в должности главы крестьянско-фермерского хозяйства «Смена», в должности главы К.Х, «Смена» из-за отсутствия сведений об отчетах и уплате взносов, однако деятельность крестьянско-фермерского хозяйства «Смена» велась, подтверждением является контрольный баланс за 01.01.2000г. с отметками, подтверждающими отсутствие задолженности и обращение в Администрацию об увеличении земельного участка с экономическим основанием и решением Администрации об увеличении земельного участка. Для подтверждения страхового стажа истцом предоставлено землеустроительное дело. По расчетам ответчика в трудовой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии засчитан период с 02.03.1992 по 22.01.1996 в связи с тем, что в этот период времени не было доходов и уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, одна истец в данный период работал, но прибыли не имел. В соответствии с дополнениями представленными истцом к исковому заявлению, истец был поставлен на учет ГНИ г. Георгиевска – 04.01.1992, оплачивал подоходный налог с рабочих и служащих за время деятельности, отчеты предоставлял своевременно, о чем свидетельствует сохранившиеся контрольные балансы, форма 5-КХ, которая является приложением к контрольному балансу. Как полагает истец в соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном письме Госналогслужбы и АККОР России от 30.01.1993г. № 02-09/110 «Об отчётности и налогообложении КФХ», одним из основных учётных регистров, рекомендуемых для ведения КФХ, являются: книга учёта труда (форма №3-кх) и ведомость финансовых результатов (форма 5-кх). Истец считает, что пенсионный фонд ссылается на нормативные документы вступившие в действие после 1996 года, ответчиком незаконно исключен из страхового стажа 2000 года на основании предположения о двойной форме отчетности по одному и тому же виду деятельности из-за арифметической ошибки, в предоставленной дополнительно налоговой декларации, начислив незаконно в 1999 году страховой взнос 12 649,64 руб., в результате чего по мнению истца переплата 865,44 руб. превратилась в задолженность 10 418,92 руб. Пенсионный фонд г. Георгиевска подтверждает об исполнении истцом страховых обязательств за указанный период в полном объеме. Истец, уточнив исковые требования также просил обязать ответчика Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить период работы с 01.01.2000 года по 31.12.2000 год в ИП пассажирские перевозки – работа по ЕНВД; Обязать ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю: включить период работы с 02.03.1992 года по 22.01.1996 год крестьянско-фермерское хозяйство «Смена» в трудовой стаж; произвести перерасчет со дня назначении страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.08.2023 в удовлетворении исковых требований Конюшкова А.А. к Отделению Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Конюшкова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку решение суда вынесено при неполном исследовании всех имеющих значения для дела обстоятельств.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные исковые требования Конюшкова А.А., суд исходил из следующего.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет 3 страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.

В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию).

В силу п. 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, действовавшего до 01.01.2002, время работы в фермерском (крестьянском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 15 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, установлено, что периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2002 № 407, поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

Из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 950-О-О, следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного страхования, а значит на пенсию (ст. 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.) осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Конюшков А.А. не обращался в Отделение Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчете пенсии по старости, решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости не выносилось.

Согласно записям трудовой книжки Конюшкова А.А. ВТ№5525924 от 10.10.1973, с 23.01.1996 по 31.10.1996, с 01.01.1997 по 31.12.1999, с 01.07.2001 по 31.10.2001 Конюшков А.А. работал в качестве главы КФ «Смена».

Конюшков А.А. является получателем страховой пенсии с 01.04.2016, СНИЛС 026-429-696 69.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 23.05.2023 № 08-07/03741, для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений, как о действующем главе КФХ Конюшкове А.А. (ИНН 262500295102), необходимо было самостоятельно представить в регистрирующий орган соответствующий пакет документов. Так как ответчиком не исполнена обязанность, регистрирующий орган ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края принял решение о внесении 12.04.2005 сведений в ЕГРИП о главе КФХ Конюшкове А.А. (ИНН 262500295102), зарегистрированным до 01.01.2004 с одновременным внесением 12.04.2005 сведений об утрате указанным главой КФХ государственной регистрации с 01.01.2005. Так как юридическое лицо КФХ «Смена» не исполнило обязанность по представлению документов регистрирующий орган Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 14.02.2013 года приняло решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ЮЛ, созданном до 01.07.202 года, по сведениям НО, с одновременным внесением 14.02.2013 года о исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Также судом установлено, что регистрационное дело в ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в отношении главы КФХ Конюшкова А.А. (ИНН 262500295102) не формировалось, в адрес Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю не передавалось. Функцию регистрирующего органа для индивидуальных предпринимателей на территории г. Георгиевска Ставропольского края до 01.01.2004 исполняла администрация г. Георгиевска Ставропольского края.

В соответствии со справкой от 04.02.2016 № 68 УПФР по г. Георгиевску и Георгиевскому району страхователь КФХ «Смена» зарегистрирован в УПФР под двум регистрационными номерами № 036-025- 000662 и №036-025-009812, страхователь Конюшков А.А., как глава КФХ «Смена» зарегистрирован под № 036-025-0080016 в УПФР по г. Георгиевску 23.01.1996 и снят с учета 01.01.2005. Согласно данным справки от 16.05.2016 № 254 УПФР по г. Георгиевску страхователи под № 036-025-000662 и № 036-025-009812 уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производили.

Таким образом, судом первой инстанции подтвержден факт отсутствия уплаты страховых взносов в ПФР Конюшкова А.А., как главы КФХ в спорный период.

В связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца Конюшкова А.А. отсутствовала уплата страховых взносов и обязательных налоговых платежей за спорный период.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что он фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Смена», и одновременно с указанной деятельностью им осуществлялась уплата страховых взносов за периоды работы с 02.03.1992 по 22.01.1996.

Как верно установлено в суде первой инстанции, что период деятельности КФХ, когда истец нес бремя обязательных платежей с 1996 года, оплачивая страховые взносы, ответчиком зачтен и учтен при назначении пенсии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.01.2024.

Председательствующий

Судьи: