Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Ривьера-сервис», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом обслуживает управляющая организация ООО «Ривьера-сервис», с которой заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 21 мая 2019 г. В сентябре 2019 г. в квитанцию по оплате коммунальных услуг ООО «Ривьера-сервис» добавило новую строку под названием «плата за обслуживание крышной котельной», по которой выставили счет в сумме 1105,40 руб., за октябрь - 1356,29 руб. ООО «Ривьера-сервис» обслуживает дом с момента введения его в эксплуатацию. Плата начислялась в соответствии с Договором управления многоквартирного дома по строке «содержание и ТО Тамбовская,23» по 16,80 руб. с квадратного метра. С марта 2019 г. она (истец) оплачивает платежи по выставленным квитанциям, строки «плата за обслуживание крышной котельной» не было. Такая строка появилась только с сентября 2019 г. Из договора об управлении многоквартирным домом, составленного ответчиком и подписанного истцом и управляющей организацией, следует, что управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечисленного в приложении 2, цена договора составляет совокупную стоимость всех обязательных работ и услуг, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ, суммарный размер цены договора составляет 16 руб. 80 коп. за 1 кв.м. общей площади. Согласно приложению 2, крышная котельная - водонагревательная относится к общему имуществу многоквартирного дома. Соответственно обслуживание крышной котельной относится к содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и за ее содержание не может взиматься отдельная плата. Добавив в квитанции дополнительную строку «плата за обслуживание крышной котельной» ответчик нарушил Договор об управлении многоквартирным домом, неправомерно взимая дополнительные платежи. Управляющая компания, включив строку «плата за обслуживание крышной котельной» в платежные документы, причинила истцу моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просила сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченные суммы по квитанциям в размере 1105,40 руб. за сентябрь и 1356,29 руб. за октябрь; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 увеличила размер исковых требований, указав, что за прошедшие периоды управляющая организация излишне начислила по строке «плата за обслуживание крышной котельной» за сентябрь 2019 г. - 1105,4 руб., октябрь 2019 г. - 1356,29 руб., ноябрь 2019 г. - 1 356,29 руб., декабрь 2019 г. - 1 356,29 руб., январь 2020 г. - 1 356,29 руб., февраль 2020 г. - 1 356,29 руб., март 2020 г. - 844,49 руб., апрель 2020 г. - 789,65 руб., всего излишне начислено 9 521 руб.

В заявлении об увеличении размера исковых требований, а также в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 дополнительно указала, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающим размер такой платы, определенной в договоре управления многоквартирным домом. Стоимость обслуживания аналогичных многоквартирных домов с индивидуальной котельной составляет от 15 руб. до 20 руб. /кв.м. С сентября ответчик незаконно увеличил цену обслуживания в 2,5 раза с 16,80 руб. /кв.м. до 40,76 руб./кв.м. Обязанности по возмещению расходов по заключенному ответчиком с ООО «Строй-Газ-Сервис» договору на обслуживание крышной котельной у неё не имеется, она не является стороной по договору. Полагает, что акты сверки взаимных расчетов между ООО «Ривьера-сервис» и ООО «Строй-Газ-Сервис» имеют противоречия, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Договоры эксплуатации котельной также являются фиктивными. Просила иск удовлетворить.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение, которое по доводам жалобы, аналогичным обращению в суд, просила отменить истец ФИО1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Ривьера-сервис» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивала на отмене решения суда.

Представитель ответчика ООО «Ривьера-сервис» по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором уступки права требования от 31 октября 2018 г., актом приема-передачи квартиры от 1 марта 2019 г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 мая 2019 г.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ФИО1 указанная квартира, является ООО «Ревьера».

29 декабря 2018 г. администрацией г.Пензы застройщику ООО «Ревьера» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует, что выработка тепловой энергии для предоставления услуги по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и производство горячей воды производится крышной котельной, относящейся к общему имуществу собственников указанного дома, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключенного договора управления многоквартирным домом с приложениями № 1 и № 2.

29 декабря 2018 г. ООО «Ревьера» и ООО «Ревьера-сервис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по указанному выше адресу.

С 1 мая 2020 г. управление многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «Молодежный».

Таким образом, с 29 декабря 2018 г. до 1 мая 2020 г. многоквартирный жилой дом 23 по ул.Тамбовская в г.Пензе находился в управлении управляющей организации «Ривьера-сервис».

Из пункта 2.1. представленного представителем ответчика в суде первой инстанции договора управления многоквартирным домом от 29 декабря 2018 г. следует, что застройщик поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, оказывать коммунальные услуги, указанные в пункте 2.3 договора, собственникам помещений в данном доме, владельцам помещений, получившим квартиры на основании акта приема-передачи от застройщика в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4.2. договора управления многоквартирным домом плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере 19,88 руб. за 1 кв.м общей площади помещений (включая плату за техническое обслуживание лифтов и вывоз ТБО).

Дополнительно отражается в качестве отдельной позиции (строчки) в платежном документе:

- за вывоз крупногабаритного мусора (при наличии): пропорционально площади приобретенного помещения, согласно условиям заключенного договора на вывоз крупногабаритного мусора и акту выполненных работ;

- плата за обслуживание крышной котельной в соответствии с заключенным договором со специализированной организацией (пункт 4.3. договора).

Из ежемесячно выставляемых ответчиком квитанций за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг следует, что управляющей организацией по лицевому счету принадлежащей истцу квартиры <адрес> с марта 2019 г. (с момента её приобретения) начислялась плата за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома из размера 19,88 руб./кв.м, в том числе 16,80 руб./кв.м. за содержание и ТО, 3,08 руб./кв.м. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С сентября 2019 г. в квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг в графу «жилищные услуги» ответчиком включен платеж «плата за обслуживание крышной котельной», установлен тариф по оплате за указанную услугу в размере 23,96 руб./кв.м. до марта 2020 г., в марте 2020 г. - 14, 92 руб./кв.м., в апреле 2020 г. - 13,95 руб./кв.м., также произведен перерасчет за такую услугу за март 2019 г. За апрель - август 2019 г. плата за обслуживание крышной котельной не начислялась.

Таким образом, за спорный период плата за обслуживание крышной котельной ФИО1 начислена за сентябрь 2019 г. (с учетом перерасчета за март 2019 г.) в размере 1105,4 руб., октябрь 2019 г. - 1356,29 руб., ноябрь 2019 г. - 1 356,29 руб., декабрь 2019 г. - 1 356,29 руб., январь 2020 г. - 1 356,29 руб., февраль 2020 г. - 1 356,29 руб., март 2020 г. - 844,49 руб., апрель 2020 г. - 789,65 руб., всего начислено 9 520,99 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на неправомерность действий управляющей организации по взиманию с неё как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме «платы за обслуживание крышной котельной», по изменению в одностороннем порядке тарифа за услуги по содержанию и ремонту жилья, обслуживание лифтов вывоз ТБО, его увеличению на дополнительно вставленную плату за обслуживание крышной котельной.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из отсутствия нарушения прав истца, поскольку начисление платы за обслуживание крышной котельной ответчиком производилось на основании договора управления многоквартирным домом, в котором указанный тариф предусматривался в качестве дополнительной позиции, отдельной от иных коммунальных услуг; истцу ФИО1 предоставлялась услуга по отоплению, расходы управляющей организации на обслуживание крышной котельной подтверждены заключенными с ООО «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» договорами и платежными документами, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 3 апреля 2018 г.)

Из толкования приведенных выше норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер в соответствии с положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ определяется на основании актов органов местного самоуправления.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, указанные нормы материального права при рассмотрении настоящего дела судом были применены неправильно.

Как видно из материалов дела, решений о выборе способа управления многоквартирным домом, а также решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения собственниками многоквартирного дома по ул. Тамбовская 23 в г.Пензе не принималось, открытый конкурс по отбору управляющей организации после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию органом местного самоуправления не проводился, размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, имеющим крышную котельную, на территории г.Пензы законодательно не установлен, размер платы за содержание жилого помещения на основании Порядка установления размера платы за содержание жилого помещения во исполнение полномочий органов местного самоуправления, определенных статьями 156 и 158 Жилищного кодекса РФ, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 12 июля 2018 г. № 1288, органами местного самоуправления не определен.

По сообщению администрации г.Пензы от 1 апреля 2021 г. № 6-14-2237, протокол общего собрания, подтверждающий факт, что собственники помещений на их общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирном домом, отсутствует. В администрацию г.Пензы за установлением размера платы за жилое помещение собственники в 2019 г. не обращались. Следовательно, определить в настоящее время размер платы за содержание жилого помещения в указанном доме, сложившийся в 2019 г., в порядке, определенном постановлением администрации г.Пензы от 12 июля 2018 г. № 1288, не представляется возможным. Кроме того, установление размера платы за жилое помещение и распространение его действия на прошлый период (март 2019, апрель-сентябрь 2019 г.) будет являться нарушением действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что дом принят ООО «Ривьера-сервис» на управление в декабре 2018 г. на основании заключенного с застройщиком в порядке части 14 статьи 161 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом с указанием тарифа за услуги по содержанию и ремонту дома 19,88 руб./кв.м., который не оспаривается в судебном заседании, а также то, что доказательств изменения указанного размера платы в установленном законом порядке материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено, действия управляющей организации по выставлению в квитанциях истца в графе «жилищные услуги» дополнительного платежа за обслуживанием крышной котельной, и, как следствие, увеличение общего размера платы по содержанию и ремонту жилого помещения являются неправомерным.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года.

При этом управляющая организация, с целью соблюдения баланса интересов сторон, не была лишена возможности выйти с предложением в порядке части 7 статьи 156 ЖК РФ к собственникам жилых помещений многоквартирного дома об установлении платы за ремонт и содержание имущества в многоквартирном доме не в размере 19,88 руб./кв.м., а в ином размере с предоставлением экономического обоснования такого платежа. Между тем с таким предложением управляющая организация к собственникам жилых помещений не обращалась, решение собственников по данному вопросу не принималось, размер указанной платы фактически увеличен ответчиком в одностороннем порядке в марте 2019 г., сентябре 2019 г.- апреле 2020 г.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Буквальное значение условий пунктов 4.2 и 4.3 договора управления, вопреки доводам ответчика и выводу суда, свидетельствует о том, что тариф платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения составляет 19,88 руб./кв.м, в состав которого в том числе входит плата за вывоз крупногабаритного мусора (при наличии) и плата за обслуживание крышной котельной в соответствии с заключенным договором со специализированной организацией. Дополнительное отражение в платежном документе данных платежей в качестве отдельной позиции не свидетельствует о том, что плата за вывоз крупногабаритного мусора и обслуживание крышной котельной должна начисляться сверх установленного договором тарифа в 19,88 руб./кв.м., производится за дополнительную стоимость.

Причем согласно ежемесячно выставленным истцу квитанциям дополнительно отраженный платеж за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами включен в общий размер платы за жилое помещение (3,08 руб. + 16,80 руб. = 19,88 руб./кв.м), тогда как платеж за обслуживание крышной котельной безосновательно выставлен за пределами указанного тарифа и превышает его.

Наряду с этим судебная коллегия принимает во внимание представленную на запрос суда информацию Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 16 марта 2021 г. о том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ, а также положений Порядка и сроков внесений изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, 28 марта 2019 г. от ООО «Ревьера-сервис» в Управление поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в отношении многоквартирного дома 23 по ул.Тамбовской в г.Пензе на основании договора управления многоквартирным домом от 29 декабря 2018 г, заключенного между ООО «Ревьера-сервис» и ООО «Ревьера». Иные договора управления многоквартирным домом, заключенные между ООО «Ревьера-сервис» и ООО «Ревьера», дополнительные соглашения к таким договорам в Управление не поступали. Вместе с тем, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ООО «Ривьера-сервис» размещены несколько версий указанного договора управления многоквартирным домом от 29 декабря 2018 г. Информацией о причинах существования нескольких редакций указанного договора управления многоквартирным домом Управление не располагает.

Из представленных в судебную коллегию Госжилстройтехинспекцией Пензенской области копий размещенных версий договора управления многоквартирным домом следует, что изначально легализованная перед третьими лицами версия договора управления многоквартирным домом вообще не содержала указаний о необходимости дополнительного отражения в платежном документе в качестве отдельной позиции платы за обслуживание крышной котельной.

Вопреки выводу суда предоставление истцу ФИО1 услуг по отоплению, не свидетельствует об обоснованности начисления отдельной платы за обслуживание крышной котельной от иных платежей за содержание жилых помещений.

Исходя из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, автономные котельные входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обслуживание крышной котельной является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а стоимость услуги по обслуживанию крышной котельной подлежит включению в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (платы за содержание и ремонт жилого помещения) независимо от того, указывается или нет она в платежном документе отдельной позицией.

Заключение в рамках договора управления многоквартирным домом ответчиком с ООО «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» договоров эксплуатации котельной от 1 марта 2019 г. № 01/03 и 23 сентября 2019 г. № 01/09/19, вопреки доводам ответчика и выводу суда, не свидетельствует об обязанности истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, производить возмещение ответчику (управляющей организации) расходов, связанных с заключением указанных договоров, поскольку управляющая организация выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является предпринимательским риском. В установленном порядке плата в большем размере, чем 19,88 руб/кв.м., за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 23 по ул.Тамбовской в г.Пенза не устанавливалась.

Кроме того бесспорных доказательств экономического обоснования расходов на обслуживание крышной котельной в определенных указанными договорами размерах 160028 руб. в месяц, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного в судебную коллегию договора от 4 марта 2020 г. № 03/2020 на эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования газовой котельной, заключенному ООО «Ревьера-Сервис» с ООО «Теплоцентраль» стоимость выполнения работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования той же газовой котельной составляет 93170,81 руб. в месяц. По договору № 78 от 1 октября 2020 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования газовой котельной по ул.Тамбовской, 23 в г.Пенза, заключенному ООО «Техсервис Плюс» с ТСЖ «Молодежный», стоимость работ по договору составляет ежемесячно 35000 руб.

Наряду с этим судебная коллегия принимает во внимание и то, что согласно акту осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>/2019 от 20 февраля 2019 г., утвержденного начальником Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора, теплоснабжение дома осуществляется собственной крышной котельной, эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется ответчиком ООО «Ревьера-сервис», лицом ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - главный инженер ответчика, у которого имеется достаточность по количеству и квалификации теплотехнического персонала.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истцу платы за обслуживание крышной котельной за сентябрь 2019 г. (с учетом перерасчета за март 2019 г.), октябрь 2019 г. - апрель 2020 г. являлись неправомерными.

В связи с отсутствие задолженности у истца перед ответчиком по лицевому счету №, открытому на жилое помещение - <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что собственниками данного многоквартирного дома способ управления изменен с 1 мая 2019 г. на управление товариществом собственников жилья, оснований для возложения на ответчика обязанности перерасчета оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не имеется, переплата за услуги по обслуживанию крышной котельной в общем размере 9520,99 руб. подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца.

Поскольку на отношения между управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, и собственником жилого помещения в указанном доме распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со статьей 15 данного Закона с ООО «Ревьера-сервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу штрафа, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат.

В силу части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязана провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (часть 12 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 13 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку факт обращения истца в досудебном порядке к ответчику с заявлением о выплате штрафа не установлен.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5000 руб. из 8000 руб. заявленный, поскольку указанный размер расходов на оплату услуг представителя в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.3 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ревьера-сервис» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Пензы в размере 680,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ревьера-сервис» в пользу ФИО1 переплату за услуги по обслуживанию крышной котельной за март 2019 г., сентябрь 2019 г. - апрель 2020 г. в размере 9520,99 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., в возмещении расходов на представителя 5000 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ревьера-сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенхы в размере 680,83 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи