Гражданский кодекс часть 1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2021 по заявлению ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краюо восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.2020 исковые требования ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю к Синяговской З.А. о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2021отказано в удовлетворении заявления ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении срока на обжалование решения Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.2020.

С данным определением ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю не согласилось, представителем подана частная жалоба, в которой просил отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.10.2020, так как несмотря на указанную в судебном акте дату изготовления мотивированного решения (20.10.2020) копия решения выдана только 30.10.2020, до указанной даты в адрес учреждения не поступала. Представитель полагал, что несвоевременное изготовление мотивированного решения привело к сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 13.10.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч.2 ст.193 ГПК РФ), что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст.107, 109 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч.2 ст.199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст.112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 решением Находкинского районного суда Приморского края исковые требования ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю к Синяговской З.А. о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2020 представитель истца присутствовал в судебном заседании, ему было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, а также срок и порядок обжалования решения суда.

Решение суда принято в окончательной форме 20.10.2020.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, последним днем для вручения или направления истцу копии решения суда является 27.10.2020.

Согласно сопроводительному письму (л.д.101) копия решения суда от 20.10.2020 была направлена в адрес истца 30.10.2020, с нарушением установленного ч.1 ст.214 ГПК РФ срока.

Копия решения была получена представителем истца 30.10.2020 согласно подписи на сопроводительном письме (л.д.101).

Срок подачи апелляционной жалобы истекал 20.11.2020, апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 26.11.2020.

Поскольку судом первой инстанции был нарушен срок направления (вручения) ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю копии решения суда от 13.10.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2021 отменить.

Восстановить ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю срок на обжалование решения Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.2020.

Направить гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Находкинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» к Синяговской Зинаиде Алексеевне о возмещении материального ущерба в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Рябенко Е.М.