Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Денисова Игоря Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2022 года,

установил:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 14 января 2013 года с Журавлевой Е.Г. в пользу Денисова И.И. взыскана сумма займа в размере 50 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Денисов И.И. 14 июня 2022 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование привел, что в мае 2022 года он получил письмо от судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что исполнительное производство в отношении Журавлевой Е.Г. окончено. Исполнительный лист был уничтожен.

Поскольку ему не было известно о данном обстоятельстве, просил выдать дубликат исполнительного листа.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20.06.2022 года заявление Денисова И.И. было оставлено без движения, предоставлен срок до 06.07.2022 года для исправления указанных в определении недостатков.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2022 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено Денисову И.И. на основании части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя заявление Денисова И.И. о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, суд первой инстанции, применив по аналогии часть 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости представления заявителями уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с не устранением заявителем указанных судом недостатков, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил Денисову И.И. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, по аналогии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить поводом для отмены судебного постановления, поскольку основан на ошибочном толковании ее автором норм процессуального права, которые, в свою очередь, судом применены правильно.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, по смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Малинина