Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Росагролизинг» на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Белоусова А. А. к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб», акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности, передаче тракторов и документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения представителя истца Белоусова А.А. – Суетиной А.В., действующей по доверенности, не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб» ( далее- ОАО « Удмуртагроснаб»), акционерному обществу «Росагролизинг» ( далее - АО «Росагролизинг») (далее – ответчики) о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что с 06 августа 2012 года истец занимался предпринимательской деятельностью, возглавлял крестьянское фермерское хозяйство.

30 мая 2013 года между ним и ОАО «Удмуртагроснаб» заключены договоры финансовой аренды (сублизинга) №<данные изъяты> «Беларус-1221.2» и №<данные изъяты> «Беларус-1221.2», по условиям которых ОАО «Удмуртагроснаб» передал за плату во временное владение и пользование имущество, а истец принял и оплачивал указанное имущество: трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты> (по договору №<данные изъяты>) и трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты> (по договору №<данные изъяты>).

В соответствии с условиями договоров за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю платежи в порядке, предусмотренном договорами. Согласно Приложению 2 к договору №<данные изъяты> «Беларус-1221.2» общая сумма лизинговых платежей составляет 878 505,22 руб. Согласно Приложению 2 к договору №<данные изъяты>1 «Беларус-1221.2» общая сумма лизинговых платежей составляет 878 505,22 руб.

Указанные договоры заключены с согласия лизингодателя ОАО «Росагролизинг».

Между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Удмуртагроснаб» (лизангополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение №1) составленной на основании заявки лизингополучателя за оговоренную плату.

В соответствии с пунктом 7.1. договоров по окончании срока сублизинга, при условии внесения всей суммы лизинговых платежей и перечисления выкупной цены, а также перехода права собственности по договору финансовой аренды (лизинга), предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Задолженность сублизингополучателя перед сублизингодателем подтверждается актами сверки взаиморасчетов по графику лизинговых платежей между ИП главой КФХ Белоусовым А.А. и ОАО «Удмуртагроснаб», платежными поручениями.

Истец полностью исполнил обязательства по уплате лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга.

В настоящее время трактор колесный Беларус 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты> и трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты> находятся у АО «Росагролизинг», что подтверждается актами изъятия техники.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая оставлена ОАО «Удмуртагроснаб» без рассмотрения, АО «Росагролизинг» письмом от 27 сентября 2018 года предложило предоставить документы для рассмотрения вопроса о купле-продаже спорного имущества, тем самым отказав в удовлетворении требований.

Истец просил признать за ним право собственности на следующее имущество: трактор колесный Беларус 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты> и трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты>;

обязать АО «Росагролизинг» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Белоусову А.А. свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе и паспорт на трактор колесный Беларус 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты> и трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты>;

обязать АО «Росагролизинг» передать Белоусову А.А. следующее имущество: трактор колесный Беларус 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты> и трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп 030454;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Белоусова А.А. – адвокат Мартьянова О.П., действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, дала объяснения, аналогичные иску.

Истец Белоусов А.А., ответчики АО «Росагролизинг», ОАО «Удмуртагроснаб», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец и ответчик АО «Росагролизинг» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ОАО «Удмуртагроснаб» в письменном отзыве на исковое заявление также просил о рассмотрении дела без участия его представителя, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ОАО «Удмуртагроснаб» указал, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам сублизинга, внес все лизинговые платежи, а также выкупную стоимость в сумме 500 руб. за каждую единицу. Однако, ОАО «Удмуртагроснаб» не имеет возможности передать технику в собственность истцу, поскольку не приобрело право собственности на предмет лизинга. АО «Росагролизинг» заявило об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) с 28 марта 2019 года договора финансовой аренды от 25 июня 2010 года, потребовало возвратить предметы лизинга. Поскольку договоры лизинга расторгнуты, лизинговые платежи в полном объеме не внесены, выкупная цена не перечислена, ОАО «Удмуртагроснаб» не перешло право собственности на технику, и документы на спорные трактора находятся у АО «Росагролизинг».

В письменном отзыве на исковое заявление АО «Росагролизинг» указало, что ОАО «Удмуртагроснаб» не приобрело право собственности на предмет лизинга, вследствие чего не имеет право распоряжаться спорным имуществом. ОАО «Удмуртагроснаб» не известило АО «Росагролизинг» о конечном сублизингополучателе – истце. Пункт 7.1. договора лизинга запрещает ОАО «Удмуртагроснаб» распоряжаться предметом лизинга до момента исполнения обязательств по договору лизинга №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года. Заключая договор сублизинга ОАО «Удмуртагроснаб» вышло за пределы, предоставленные договором лизинга, включив условие о передаче предмета лизинга в собственность (пункт 7.1. договора), которые без согласия АО «Росагролизинг» являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Росагролизинг» давало согласие на передачу техники в сублизинг исключительно с правомочиями владения и пользования. Предмет лизинга не был передан в собственность ОАО «Удмуртагроснаб» и остается в собственности АО «Росагролизинг». ОАО «Удмуртагроснаб» не выплатило всю совокупность лизинговых платежей в установленные договором сроки, задолженность составляет 921 917 руб. Договор был расторгнут уведомлением от 27 марта 2019 года. АО «Росагролизинг» в договорных отношениях с истцом не состоит. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. АО «Росагролизинг» является ненадлежащим ответчиком. Истцом не доказан факт полной оплаты сублизинговых платежей в ОАО «Удмуртагроснаб». Полагает истец и ОАО «Удмуртагроснаб» злоупотребляют своими правами. Заявленные исковые требования направлены на лишение права собственности АО «Росагролизинг» без предоставления финансирования по предмету лизинга.

Суд постановил решение, которым исковые требования Белоусова А.А. к ОАО «Удмуртагроснаб», АО «Росагролизинг» о признании права собственности, передаче тракторов и документов удовлетворены.

За Белоусовым А.А. признано право собственности на следующее имущество:

- трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты>;

На АО «Росагролизинг» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать истцу свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе и паспорта на:

На АО «Росагролизинг» возложена обязанность передать Белоусову А.А. трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты>; трактор колесный Беларус – 1221.2 заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, дата выпуска 2008 г., цвет синий, заводской № моста <данные изъяты>, Кпп <данные изъяты>.

С ОАО «Удмуртагроснаб», АО «Росагролизинг» в пользу Белоусова А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 585 руб. в равных долях, то есть по 8 792,50 руб.

В апелляционной жалобе АО «Росагролизинг» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как незаконное, указывая на то, что ОАО «Удмуртагроснаб» не исполнены все обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года, имеется задолженность перед АО «Росагролизинг» в размере 921 917 руб., имущество, составляющее предмет лизинга, не было передано в собственность ОАО «Удмуртагроснаб» и остается в собственности АО «Росагролизинг», истец не может требовать передачи в собственность имущества, составляющего объект договора сублизинга. ОАО «Удмуртагроснаб» не приобрело право собственности на предметы лизинга и не вправе ими распоряжаться, поскольку по условиям договора лизинга право собственности переходит только после выплаты всех лизинговых платежей и выплаты выкупной стоимости. АО «Росагролизинг» не было поставлено в известность ОАО «Удмуртагроснаб» о сублизингополучателе- истце и включил в договор условие о переходе права собственности, на которое согласие АО «Росагролизинг», как собственник имущества, не давало. Полагает, в действиях ОАО «Удмуртагроснаб» имеется злоупотребление правом. Считает неприменимыми положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Факт полной уплаты сублизинговых платежей не доказан. Кроме того, указало на несогласие с определением Ленинского районного суда г.Ижевска об обеспечении иска от 24 октября 2019 года, которым наложен арест и запрет на реализацию спорных тракторов. Считает принятое судьей определение незаконным и подлежащим отмене поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности реализовать спорное имущество до вступления в силу решения суда, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Полагает, что своим определением суд фактически решил спор о праве, возникший между сторонами.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Белоусова А.А. – Суетина А.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец Белоусов А.А., ответчики АО «Росагролизинг», ОАО «Удмуртагроснаб», будучи надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25 июня 2010 года между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Удмуртагроснаб» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со «Спецификацией» (Приложение №1), составленный на основании заявки лизингополучателя №<данные изъяты> от 02 марта 2010 за оговоренную плату(том 1 л.д.137-142).

Согласно пункту 1.2. договора предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучателям) по договору сублизинга. Лизингодатель настоящим выражает свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по настоящему договору лизинга. Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 17 130 938 руб., в том числе НДС (18%) – 2 613 194,04 руб. По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумма лизинговых платежей и указана в Приложении №1 к настоящему договору. Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в Приложении №2, а также иных причитающихся лизингодателю платежей по договору.

В соответствии с пунктом 6.2. договора лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом лизингополучателю, в том числе в случае, если лизингополучатель распорядится предметом лизинга, либо обременит его без письменного разрешения лизингодателя, за исключением передачи предмета лизинга в сублизинг (пункт 6.2.9 договора).

Согласно пункту 7.1. договора по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной пунктом 3.1. договора предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года) предоставлено следующее имущество трактор «Беларус-1221.2» Накрышный кондиционер в количестве 10 единиц, по выкупной цене 500 руб., в общей сумме 5 000 руб. (том 1 л.д.143).

В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга (Приложение №2 к договору финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года) установлен размер первоначального взноса – 3 170 226 руб. и ежеквартального платежа в общей сумме 17 130 938 руб. (том 1 л.д.143 оборот).

15 сентября 2010 года по акту приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года ОАО «Росагролизинг» передало ОАО «Удмуртагроснаб» предметы лизинга, в том числе трактор «Беларус-1221.2», заводской №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, №<данные изъяты> и трактор «Беларус-1221.2», заводской №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, №<данные изъяты> (том 1 л.д.147-148).

30 мая 2013 года между ОАО «Удмуртагроснаб» (сублизингодатель) и ИП Белоусов А.А. глава К(Ф)Х Кизнерского района (сублизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (сублизинга) №<данные изъяты> «Беларус-1221.2», в соответствии с которым сублизиногодатель обязуется передать за плату во временное пользование сублизингополучателю предмет сублизинга, указанный в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а сублизингополучатель обязался принять и оплачивать указанное имущество (том 1 л.д.15-21).

В силу пункта 1.2. договора договор заключается с согласия лизингодателя – ОАО «Росагролизинг», действующего на основании права собственности на предмет сублизинга до окончания выплаты сублизингодателем лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года.

Срок сублизинга составляет 38 месяцев. Переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору финансовой аренды (лизинга) (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.2. договора платежи по договору сублизинга осуществляются сублизиногополучателем в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору сублизинга», указанным в Приложении №2 к настоящему договору вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга. По настоящему договору выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей.

Первоначальный взнос уплачивается до момента передачи предмета сублизинга во временное владение и пользование (сублизинг) в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. После приема-передачи предмета сублизинга во временное владение и пользование, первоначальный взнос и перечисленные в соответствии с графиком платежи засчитываются сторонами в качестве оплаты лизинговых платежей (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.14. договора сублизингополучатель обязан по окончании срока сублизинга выкупить предмет сублизинга в соответствии с условиями договора сублизинга.

Согласно пункту 7.1. договора по окончании срока сублизинга, при условии внесения всей суммы лизинговых платежей и перечисления выкупной цены, а также после перехода права собственности по договору финансовой аренды (лизинга), предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов. Переход права собственности на предмет сублизинга осуществляется только при условии полной оплаты всех документально подтвержденных расходов, понесенных сублизингодателем и/или лизингодателем в процессе оформления предмета сублизинга в собственность сублизингополучателя. Оплата указанных расходов осуществляется сублизингополучателем на основании счета сублизингодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублизиногодателя. По факту передачи предмета сублизинга в собственность сублизингополучателя сторонами подписывается акт передачи, являющийся подтверждением того, что сублизингополучателем в полном объеме исполнены все обязательства по оплате платежей, предусмотренных договором сублизинга, а также всех расходов, связанных с оформлением предмета сублизинга в собственность сублизингополучателя.

В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей (Приложение №2 к договору сублизинг 2010 №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года) установлен размер взноса (том 1 л.д.23).

Согласно акту приема-передачи по договору финансовой аренды (сублизинга) №<данные изъяты> «Беларус-1221.2» 31 мая 2013 года ОАО «Удмуртагроснаб» передало ИП Белоусову А.А. трактор колесный Беларус-1221.2, заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, зав.№моста <данные изъяты>, дата выпуска 2008, цвет – синий, КПП <данные изъяты> (том 1 л.д.24).

Кроме того, 30 мая 2013 года между ОАО «Удмуртагроснаб» (сублизингодатель) и ИП Белоусов А.А. глава К(Ф)Х Кизнерского района (сублизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (сублизинга) №<данные изъяты> «Беларус-1221.2», в соответствии с которым сублизиногодатель обязуется передать за плату во временное пользование сублизингополучателю предмет сублизинга, указанный в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а сублизингополучатель обязался принять и оплачивать указанное имущество.

Условия договора аналогичны условиям договора финансовой аренды (сублизинга) №<данные изъяты> «Беларус-121.2» от 30 мая 2013 года (том 1 л.д.25-31).

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору №<данные изъяты> «Беларус-1221.2» от 30 мая 2013 года) предоставлено следующее имущество трактор «Беларус-1221.2» в количестве 1 единицы, по выкупной цене 500 руб. (том 1 л.д.32). В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей (Приложение №2 к договору сублизинг 2010 №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года) установлен размер взноса (том 1 л.д.33).

ИП главой КФХ Белоусовым А.А. на счет ОАО «Удмуртагроснаб» внесены следующие платежи:

- 100 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 28 марта 2014 года, назначение платежа: согласно заявления клиента от 28 марта 2014 года лизинговые платежи без НДС);

- 60 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 01 апреля 2014 года, назначение платежа: согласно заявления клиента от 01 апреля 2014 года лизинговые платежи без НДС);

- 140 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 02 апреля 2014 года, назначение платежа: лизинговые платежи за трактор МТЗ-1221);

- 200 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 11 августа 2014 года, назначение платежа: лизинговые платежи по договору за июль месяц);

- 154 062,10 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 26 августа 2014 года, назначение платежа: на основании п.1 ст.13 ФЗ №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), просроченные лизинговые платежи более двух раз подряд за лизинговую технику по договору №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года, в том числе НДС 23 501 руб.);

- 111 792,85 руб. (платежный ордер №<данные изъяты> от 22 сентября 2014 года; назначение платежа: на основании п.1 ст.13 ФЗ №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), просроченные лизинговые платежи более двух раз подряд за лизинговую технику по договору №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года, в том числе НДС 22 033,27 руб.);

- 30 378,50 руб. (платежный ордер №<данные изъяты> от 26 сентября 2014 года; назначение платежа: на основании п.1 ст.13 ФЗ №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), просроченные лизинговые платежи более двух раз подряд за лизинговую технику по договору №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года, в том числе НДС 22 033,27 руб.);

- 2 268,95 руб. (платежный ордер №<данные изъяты> от 27 августа 2014 года; назначение платежа: на основании п.1 ст.13 ФЗ №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), просроченные лизинговые платежи более двух раз подряд за лизинговую технику по договору №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года, в том числе НДС 22 033,27 руб.);

- 96 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 21 ноября 2014 года, назначение платежа: лизинговые платежи за трактора МТЗ-1221 за ноябрь месяц, НДС – 14 644,07 руб.);

- 39 345,49 руб. (платежный ордер №<данные изъяты> от 01 декабря 2014 года; назначение платежа: на основании п.1 ст.13 ФЗ №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), просроченные лизинговые платежи более двух раз подряд за лизинговую технику по договору №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года, в том числе НДС 11 005,93 руб.);

- 32 804,51 руб. (платежный ордер №<данные изъяты> от 05 декабря 2014 года; назначение платежа: на основании п.1 ст.13 ФЗ №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге), просроченные лизинговые платежи более двух раз подряд за лизинговую технику по договору №<данные изъяты> Беларус 1221.2 от 30 мая 2013 года, в том числе НДС 11 005,93 руб.);

- 100 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 06 ноября 2015 года, плательщик ОАО «М», назначение платежа: за ИП ГКФХ Белоусов А.А. по договору №<данные изъяты> в счет поставки молока по договору №<данные изъяты> от 25 июля 2014 года);

- 100 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 13 ноября 2015 года, плательщик ОАО «М», назначение платежа: за ИП ГКФХ Белоусов А.А. по договору №<данные изъяты> в счет поставки молока по договору №<данные изъяты> от 25 июля 2014 года);

- 207 360,44 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 20 февраля 2016 года, плательщик ОАО «М», назначение платежа: за ИП ГКФХ Белоусов А.А. по договору №<данные изъяты> в счет поставки молока по договору №<данные изъяты> от 25 июля 2014 года) (том 2 л.д.19-35);

- 100 000,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 13 ноября 2015 года, плательщик ОАО «М», назначение платежа за ИП ГКФХ Белоусов А.А. договор №<данные изъяты> «Беларус-1221.2» от 30 мая 2013 года в счет поставки молока по договору №<данные изъяты> от 25 июля 2014 года (том 2 л.д.86);

- 500,00 руб. (квитанция к ПКО №<данные изъяты> от 12 сентября 2018 года, основание платежа: сублизинг 2010 №<данные изъяты> Беларус 1221.2) (том 2 л.д.88);

- 370 873,80 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 11 декабря 2013 года, плательщик – ОАО «С», назначение платежа: оплата по соглашениям о переводе долга № договора <данные изъяты> от 22 октября 2013 года, <данные изъяты> от 06 ноября 2013 года КФХ Белоусов А.А. (Кизнер) ( том 2 л.д.93);

- 154 700,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 28 апреля 2014 года, плательщик – ОАО «С», назначение платежа: оплата по соглашению о переводе долга № договора <данные изъяты> от 13 января 2014 года (КФХ белоусов А.А. Кизнер) (том 2 л.д.94);

- 285 350,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 07 мая 2014 года, плательщик – АОА «С», назначение платежа: оплата по соглашению о переводе долга № договора <данные изъяты> от 03 февраля 2014 года (КФХ Белоусов А.А. Кизнер) (том 2 л.д.97);

- 213 200,00 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 04 июня 2014 года плательщик ОАО «С», назначение платежа: оплата по соглашениям о переводе долга №договора <данные изъяты> от 27 марта 2014 года (глава КФК Белоусов А.А.) (том 2 л.д.101);

- квитанция к ПКО №<данные изъяты> от 12 сентября 2018 года на сумму 500,00 руб. (основание платежа: сублизинг 2010 №<данные изъяты> Беларус 1221.2) (том 2 л.д.114).

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по графику осуществления лизинговых платежей за период с 01 января 2013 года по 14 ноября 2018 года по договору сублизинга №<данные изъяты> Беларус 1221.2 с 10 июня 2013 года по 20 февраля 2016 года ИП Белоусовым А.А. оплачено 878 505,22 руб. Задолженность ОАО «Удмуртагроснаб» перед ИП Белоусовым А.А. ИП глава КФХ по договору сублизинг 2020 №<данные изъяты> Беларус 1221.2 составляет 500,00 руб. (том 1 л.д.35).

12 сентября 2018 года по приходному кассовому ордеру ИП Белоусовым А.А. внесено в ОАО «Удмуртагроснаб» 500,00 руб. ( т.2 л.д. 88).

12 сентября 2018 года по приходному кассовому ордеру ИП Белоусовым А.А. внесено в ОАО «Удмуртагроснаб» 500,00 руб. ( т.2 л.д. 114).

27 марта 2019 года АО «Росагролизинг» направило в адрес ОАО «Удмуртагроснаб» уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе №<данные изъяты> от 25 июня 2010 года в связи с неисполнением обязательств по уплате лизинговых платежей в полном объеме и возврате предметов лизинга в срок до 11 апреля 2019 года (том 1 л.д.146).

12 сентября 2019 года Белоусов А.А. направил в адрес ОАО «Удмуртагроснаб» и АО «Росагролизинг» досудебную претензию с просьбой признать за ним право собственности на трактор колесный Беларус-1221.2, заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, зав.№моста <данные изъяты>, дата выпуска 2008, цвет – синий, КПП <данные изъяты> и трактор колесный Беларус-1221.2, заводской №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, зав.№моста <данные изъяты>, дата выпуска 2008, цвет – синий, КПП <данные изъяты>, передать ему свидетельства о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе и паспорт на указанные тракторы, передать ему указанные тракторы (том 1 л.д.13).

27 сентября 2018 года АО «Росагролизинг» направило ИП главе КФХ Белоусову А.А. ответ на обращение, в котором предложил предоставить документы в целях рассмотрения вопроса о целесообразности заключения договора купли-продажи (том 1 л.д. 14).

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, со ссылкой на положения п.1 ст.8, ст.301, п.1 ст.307, ст.ст. 309, 310, 408, п.1 ст.425, ст.665 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, п.5 ст. 15, ст.19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», п.п. 2.1., 2.8.6., 2.8.2., 2.12., 2.15., 3.4., 5.1., 5.2. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)», утвержденных Минсельхозпродом России 16 января 1995 года, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, посчитал, что истец полностью исполнил обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам сублизинга, включая выкупную цену предметов лизинга, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за истцом (сублизингополучателем) права собственности на спорное имущество как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части, в связи с отсутствием доказательств передачи документов на предметы лизинга, суд также удовлетворил производные от основного требования о передаче истцу свидетельств о регистрации с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, паспортов на тракторы, и требования о передаче тракторов истцу от ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ иск о признании права является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения кодекса об арендной плате.

Кроме того, правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Согласно статье 614 ГК РФ и статьи 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно вносить плату за предоставленное в пользование имущество (лизинговые платежи).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).

В силу пунктов 2 и 3 указанной нормы размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лизинге сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме (пункт 2 указанной нормы).

Из материалов дела следует, что заключая договор финансовой аренды (лизинга) №<данные изъяты> 25 июня 2010 года ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Удмуртагроснаб» в пункте 1.2. предусмотрели право передачи предмета лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. При этом лизингодатель ОАО «Росагролизинг» выразил свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" следует, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Из материалов дела усматривается, что лизинговые платежи, а также выкупная цена предметов сублизинга была полностью оплачена сублизингополучателем ИП главой КФХ Белоусовым А.А. сублизингодателю ОАО «Удмуртагроснаб», что подтверждается представленными платежными документами и актами сверки.

Таким образом, выводы суда об обоснованности требований о признании права собственности Белоусова А.А. на предмет сублизинга являются верными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» на всей территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

Наличие паспорта транспортного средства не связано с возникновением права собственности на него, вместе с тем, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по оплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами.

Доводы жалобы АО «Росагролизинг» о том, что к отношениям не применимы положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 установлено, что в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушений разумных ожиданий участников оборота, разъяснения пункта 9 постановления применяются к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного постановления.

Несмотря на то, что спорные договоры сублизинга заключены до опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17, соблюдение принципа правовой определенности и реализации разумных ожиданий участников спорных правоотношений достигается в данном случае судебной защитой с удовлетворением иска.

При этом АО «Росагролизинг», действуя разумно и добросовестно, могло учесть при принятии решения о заключении договора лизинга с условием о возможной передаче предмета лизинга в сублизинг риски, связанные с признанием за сублизингополучателем прав на выкупленное из сублизинга имущество.

Доводы жалобы, касающиеся наличия в действиях истца и ОАО «Удмуртагроснаб» признаков злоупотребления правом, в связи с тем, что их действия являются согласованными с целью лишения права собственности АО «Росагролизинг» без предоставления финансирования предметов лизинга, также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, материалами дела наличие у истца и ответчика ОАО «Удмуртагроснаб» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу не подтверждается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец реализовал свое субъективное право на судебную защиту, отказ в признании права собственности за истцом на предметы сублизинга приведет к неосновательному обогащению ответчиков.

Внесение сублизинговых платежей подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, при этом ответчик ОАО «Удмуртагроснаб» не опровергает полную оплату истцом спорного имущества, заявляя о том, что все лизинговые платежи и выкупная цена ФИО1 уплачены.

При этом судебная коллегия отмечает, что неблагоприятные последствия неисполнения лизингополучателем ОАО « Удмуртагроснаб» своих обязательств по договору лизинга перед АО « Росагролизинг» не могут быть возложены на истца, который исполнил все свои обязательства по договорам сублизинга.

Доводы жалобы о несогласии с определением судьи об обеспечении иска от 24 октября 2019 года судебной коллегией не принимаются.

Определением судьи от 24 октября 2019 года частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на спорное имущество – тракторы, на Ленинский РОСП г.Ижевска возложена обязанность по изъятию и передаче тракторов в УФССП по УР для последующей передачи на хранение лицу, с которым заключен соответствующий договор (том 1 л.д.102-103).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестованного имущества от 06 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства от 06 ноября 2019 года №<данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа, произвел опись и изъятие спорного имущества у ОАО «Удмуртагроснаб» и передало их взыскателю ФИО1 на хранение (том 1 л.д.165-167).

Таким образом, обеспечительные меры приняты судьей с целью сохранения статуса спорного имущества, поскольку непринятие своевременных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Росагролизинг» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А.Шалагина Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья О.Б. Булатова