Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года,

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2021 года с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 527 295 рублей; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 60 000 рублей.

26 ноября 2021 года ФИО1 направил в Вологодский городской суд Вологодской области апелляционную жалобу на решение суда от 20 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене определения судьи. Ввиду юридической неграмотности полагал, что месячный срок для обжалования судебного решения исчисляется с момента получения копии мотивированного решения, то есть с 3 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, прихожу к выводу о его отмене.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом 20 октября 2021 года в присутствии ФИО1 В окончательной форме решение изготовлено судом 22 октября 2021 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 22 ноября 2021 года.

Апелляционная жалоба сдана ФИО1 в отделение почты за пределами установленного законом процессуального срока с ходатайством о его восстановлении 26 ноября 2021 года.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана после вступления обжалуемого решения в законную силу с ходатайством о восстановлении процессуального срока при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличия уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.

По правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Из разъяснений, указанных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание то, что пропущенный ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы является незначительным (4 дня), у заявителя до 3 ноября 2021 года отсутствовала информация об изготовлении решения суда в окончательной форме, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также учитывая юридическую неграмотность истца, принцип доступности правосудия, прихожу к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, согласно отчету о размещении на сайте суда сведений по делу мотивированное решение по делу № 2-185/2021 в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года, однако информация об этом размещена на сайте 1 ноября 2021 года, гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам суда 8 ноября 2021 года, что подтверждает позицию ФИО1 об отсутствии сведений об изготовлении мотивированного судебного акта 22 октября 2021 года.

С учетом изложенного определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года отменить.

Принять новое определение.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2021 года по иску прокуратуры Вологодской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области к ФИО1 о возмещении ущерба.

Судья И.Н. Бочкарева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.