Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЖК «Октябрьский» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года об обеспечении иска по делу по иску Д. к ООО «ЖК Октябрьский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК Октябрьский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2021 года исковые требования Д. к ООО «ЖК Октябрьский» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ЖК Октябрьский» в пользу Д.: в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., по оплате услуг оценочной компании в размере руб.

В целях обеспечения исполнения решения суда Д. просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы, присужденной истцу по решению суда – руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 15 ноября 2021 года заявление истца Д. о принятии мер по обеспечении иска удовлетворены частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ЖК Октябрьский», ИНН №, ОГРН №, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований – руб.

В частной жалобе представитель ООО «ЖК Октябрьский» М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит определение суда отменить, снять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика. Указывает на то, что исполнительный лист предъявлен истцом в банк, в котором открыт расчетный счет ответчика, что привело у невозможности осуществления нормальной финансовой и хозяйственной деятельности общества. Ответчик не может выплачивать зарплату работникам, производить платежи по оплате коммунальных услуг. Обеспечительные меры не соразмерны заявленному иску. Приводит расчеты и указывает, что размер наложенного ареста более чем на 20% превышает размер всего оборота по счету за месяц. В указанной ситуации суд не выполнил требования закона о соблюдении баланса интересов сторон, прав иных лиц. Ранее истец уже обращался с заявлением об обеспечении иска, в котором ему было отказано.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования Д. к ООО «ЖК Октябрьский». Взыскано с ООО «ЖК Октябрьский» в пользу Д.: в счет возмещения материального ущерба в результате залива квартиры денежная сумма в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., по оплате услуг оценочной компании в размере руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГД. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, мотивированным наличием официальной информации о возбуждении арбитражного производства по делу о взыскании с должника ООО «ЖК Октябрьский» задолженности в пользу ПАО «Т Плюс «Филиал Удмуртский» (л.д. 42).

Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЖК Октябрьский» на решение Октябрьского районного суда от 31 октября 2021 года прекращено в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы (л.д. 77).

Судья, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ суд может избрать в качестве мер по обеспечению иска наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 4 статьи 140 ГПК РФ).

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обеспечение иска представляет собой процессуальную защиту от недобросовестного поведения должника, которая предотвращает причинение значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, и процессуальную гарантию реального исполнения будущего решения суда. При этом меры, принимаемые судом в указанных целях, по своему содержанию являются срочными и временными, в связи с чем значимыми при их принятии являются лишь два обстоятельства: наличие угрозы затруднения исполнения будущего решения суда, и соразмерность принимаемых мер заявленным истцом требованиям.

Совокупность наличия таких обстоятельств из материалов настоящего гражданского дела усматривается, поэтому оснований для отказа в принятии обеспечительных мер не имеется. Принимая во внимание характер возникших у сторон правоотношений и существо заявленных исковых требований, обеспечительные меры, принятые судьей, являются необходимыми, соразмерными и отвечают целям обеспечения иска.

Следует отметить, что для применения обеспечительной меры не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права, а также его нарушения, и данное требование Д. соблюдено.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры поставили ООО «ЖК Октябрьский» в тяжелое финансовое положение само по себе не является правовым основанием, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае принятие обеспечительной меры в пределах исковых требований отвечает критерию соразмерности, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЖК «Октябрьский» - без удовлетворения.

Судья А.Ю.Сундуков