Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Ильиной О.В., Максимовой О.В., при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Красноуральска в интересах Жиделевой Жанны Викторовны к Администрации городского округа Красноуральск об обязании предоставления жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 28.04.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика, процессуального истца – прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Красноуральска обратился в суд с иском в интересах Жиделевой Ж.В., в котором просил возложить на Администрацию городского округа Красноуральск обязанность предоставить по договору социального найма в черте города Красноуральска, в доме капитального типа, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, благоустроенное, применительно к условиям города Красноуральска, жилое помещение общей площадью не менее 45,4 кв.м.

В обосновании иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., было предоставлено Жиделевой Ж.В. органом местного самоуправления. Согласно справке с места жительства, Жиделева Ж.В. зарегистрирована по указанному адресу с 11.08.2000.

Указанный многоквартирный дом находится в муниципальном жилом фонде.

Жиделева Ж.В. состоит на учете нуждающихся вжилых помещениях в качестве малоимущих с 13.08.2018. Нуждаемость в жилом помещении подтверждена и в текущем году.

Постановлением администрации городского округа Красноуральск от13.08.2015 № 1036 многоквартирный дом, расположенный поадресу: <адрес>, признан аварийным, непригодным дляпроживания и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа Красноуральск от 29.12.2018 № 1706 перенесен срок расселения жителей до 31.12.2022. Указанный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан на территории городского округа Красноуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2025 годах», утвержденную постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 17.11.2019 №1623.

Вместе с тем спорный жилой дом был уничтожен пожаром еще в 2002 году и, признавая в 2015 году дом аварийным, было установлено, что он полностью снесен (отсутствует) после чего, спустя продолжительное время, только в 2021 году, ей было предоставлено полублагоустроенное жилое помещение маневренного жилого фонда, при этом благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма она не обеспечена до настоящего времени.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В доводах апелляционной жалобы указано, что внеочередное обеспечение истца жилым помещением нарушит права иных граждан, чьи жилые помещения признаны аварийными в более ранний период. Кроме того, апеллянт полагает, что судом не дана оценка правомерности пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании истец поясняла, что вселялась в него только с целью ухода за бабушкой, которой и было предоставлено указанное жилое помещение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу материальный и процессуальный истец просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части определения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения процессуального истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из поквартирной карточки Жиделева Ж.В. с 11.08.2000 зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 28). При этом в поквартирной карточке имеется отметка о том, что прописана на основании личного заявления ( / / )8л.д. 82).

Заключением Межведомственной комиссии от 12.08.2015 №3 установлено, что <адрес> уничтожен 08.06.2002 пожаром. По состоянию на 25.05.2015 этот жилой дом снесен. В связи с этим, указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежит сносу (л.д. 51-53).

Постановлением администрации городского округа Красноуральск от 29.12.2018 № 1706 установлен срок расселения жителей до 31.12.2022. Как следует из муниципальной программой «Переселение граждан на территории городского округа Красноуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2025 годах» (утвержденной постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 17.02.2022 №200), срок расселения Жиделевой Ж.В. предусмотрен уже до 2025 года (л.д. 97, 109).

На основании договора коммерческого найма жилого помещения от 29.10.2021 №42 истцу Жиделевой Ж.В. Администрацией городского округа Красноуральск предоставлено временное полублагоустроенное жилье в маневренном фонде (общежитии), площадью 17.3 кв.м (л.д. 14).

Установив указанные фактические обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 57, 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным судом решением виду следующего.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Поскольку уже на момент признания спорного многоквартирного дома (в 2015 году) он был уничтожен пожаром и в связи с этим снят с технического учета, при этом истец не обеспечен жилым благоустроенным помещением в течении длительного времени суд пришел к верному выводу о наличии оснований для внеочередного обеспечения истца жилым помещением.

То обстоятельство, что истцу предоставлено жилое помещение на условиях коммерческого найма не освобождает ответчика от обязанности предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма, при этом судебная коллегия принимает во внимание длительное не обеспечение истца таким жилым помещением (ст.ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальный истец не подтвердил право пользования спорной квартирой, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку соответствующих требований на рассмотрение суда (о признании утратившей, либо не приобретшей право пользования) со стороны муниципального органа не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Ильина О.В.

Максимова Е.В.