ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-1862/20 от 22.09.2020 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Стариков О.А. Дело № 2-1862/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года № 33-3943/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

22.01.2020 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 28.01.2020 №... ФИО1 отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Сельский стаж ФИО1 пенсионным органом исчислен в размере 21 год 07 месяцев, в состав которого не включены периоды, имевшие место в сельскохозяйственных организациях (предприятиях): с 15.08.1990 по 03.02.1997, с 04.02.1997 по 31.03.1997, с 01.04.1997 по 05.05.1998, с 06.05.1998 по 24.06.2002 на Череповецкой птицефабрике на рабочих должностях в колбасном цехе, так как колбасный цех относится к процессу переработки продукции, не относящемуся к работе в сельском хозяйстве, что противоречит Списку профессий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей», на основании которого устанавливается повышение размера фиксированной выплаты.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика включить периоды ее работы в качестве рабочей колбасного цеха в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить периоды ее работы с 15.08.1990 по 22.10.1997 и с 05.01.1998 по 24.06.2002 в качестве вязальщицы, рабочей в колбасном цехе в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование ссылается на сообщение Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.08.2019 №..., согласно которому работники цеха переработки, в том числе вязальщицы колбас, не относятся к лицам, занятым на работах и в производствах, предусмотренных Списком и соответственно, прав на повышение фиксированной выплаты на работу в сельском хозяйстве не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение, подлежащим отмене.

Как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей данного закона применяется понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии, под которой понимается обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу пункта 16 статьи 17 вышеуказанного закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 14 данной статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Согласно записям трудовой книжки, с 15.08.1990 ФИО1 работала на Череповецкой птицефабрике в качестве вязальщицы в колбасном цехе, с 01.06.1992 переведена рабочей в колбасном цехе; с 03.02.1997 работала рабочей колбасного цеха ООО ПКФ «Климовская»; с 01.04.1997 работала рабочей колбасного цеха ЗАО «Череповецкая птицефабрика»; с период с 23.10.1997 по 04.01.1998 была переведена кладовщиком в отдел выездной торговли; с 05.01.1998 по 24.06.2002 работала рабочей в колбасном цехе ЗАО «Череповецкая птицефабрика» и ОАО «Череповецкий бройлер».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что работу истца в качестве рабочей в колбасном цехе можно соотнести с работой в животноводстве, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования сельскохозяйственных производственных объектов совхоза и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.

То обстоятельство, что колбасный цех птицефабрики является цехом переработки животноводческой продукции, не исключает факт работы истца в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и в цехе, который прямо поименован в указанном выше списке: цех переработки.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении «рабочих всех наименований», указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Следовательно, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

В разделе 2 «Животноводство» (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами указанного Списка поименованы «рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)».

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Несмотря на то, что ЗАО «Череповецкая птицефабрика» и ОАО «Череповецкий бройлер» являются сельскохозяйственными организациями, созданными в целях производства сельскохозяйственной продукции, то есть основным видом деятельности являлась сельскохозяйственная, работа истца в цехах переработки вышеуказанных организаций не служит основанием для включения спорных периодов работы в сельский стаж.

Список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94).

В списке (ОКВЭД 2) раздел А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» включает: использование растительных и животных природных ресурсов, включая выращивание зерновых, содержание и разведение животных; получение древесины и других растений, животных или продуктов животного происхождения на ферме или в естественной среде обитания.

Так же из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) следует, что производство мясных продуктов: колбасных изделий, продуктов из мяса, шпика, полуфабрикатов, кулинарных изделий и других мясных продуктов не включено в раздел А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Данная деятельность указана в разделе С «Обрабатывающие производства», (код по ОКВЭД 10.13 «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы»).

Согласно представленным документам, доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 по специальности либо в конкретной должности в производстве сельского хозяйства в спорный период, поименованной Списком, не имеется.

Кроме того, согласно письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.08.2019, по мнению Фонда, работники цеха переработки (вязальщицы колбас, оператор вакуумной упаковки, укладчик мясопродуктов, изготовитель колбас, засольщик мяса и деликатесов) не относятся к лицам, занятым на работах и в производствах, предусмотренных Списком, и, соответственно, право на повышение фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве не имеют.

Доводы истца о том, что в Списке поименованы «мастер-технолог цеха убоя и переработки», «мастер в цехе переработки», то есть их работа отнесена к сельскому хозяйству, в связи с чем цех переработки должен относиться к сельскому хозяйству, подлежат отклонению, так как законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п., истцом доказательств работы в должности поименованной в списке не представлено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для включения в трудовой стаж ФИО1 периодов работы с 15.08.1990 по 22.10.1997 и с 05.01.1998 по 24.06.2002 в качестве вязальщицы, рабочей в колбасном цехе.

Принимая во внимание, что с учётом отказа в зачёте в стаж в сельском хозяйстве указанных выше периодов он составит менее 30 лет, оснований для признания права ФИО1 на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложения обязанности на ответчика произвести ФИО1 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона № 400-ФЗ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) отказать.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина