Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анисимова Д.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к Анисимову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречным исковым требованиям Анисимова Дмитрия Александровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71», Акционерному обществу Страховой компании «Альянс» об оспаривании договора страхования, безакцептного списания денежных средств со счета вклада, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что с протоколом судебного заседания от 29 августа 2018 года он был ознакомлен только 03 сентября 2018 года, в связи с чем им был пропущен процессуальный срок для подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 года удовлетворено заявление Анисимова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года.

Суд определил восстановить Анисимову Д.А. процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «СпецСнаб 71» к Анисимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречным исковым требованиям Анисимова Д.А. к ПАО «Сбербанк России», ООО «СпецСнаб 71», АО СК «Альянс» об оспаривании договора страхования, безакцептного списания денежных средств со счета вклада, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В частной жалобе Анисимов Д.А. просит отменить определение суда, поскольку не согласен с изложенными в нем выводами о пропуске им процессуального срока для подачи в суд замечаний на протокол судебного заседания от 29.08.2018 года. Считает указанный срок не пропущенным, о чем должно быть указано в обжалуемом определении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из норм действующего законодательства, уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу 29 августа 2018 года состоялось судебное заседание, ход которого был отражен в протоколе судебного заседания от 29 августа 2018 года. Протокол подписан судьей 30 августа 2018 года, копия указанного протокола была получена Анисимовым Д.А. только 3 сентября 2018 года, что подтверждается отметкой, сделанной в справочном листе. Кроме того, в материалах дела имеются заявления Анисимова Д.А. от 30 августа 2018 г. (вх. № 25125, №25127), от 31 августа 2018 г. (вх.№25273) о выдаче протокола.

10 сентября 2018 года Анисимовым Д.А. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года. Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года, с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине- несвоевременное предоставление протокола судебного заседания.

Учитывая, что протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года в установленный срок не был получен Анисимовым Д.А. по его обращениям, пятидневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания истекал 05 сентября 2018 года, суд обоснованно, с учетом ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, пришел к выводу, что Анисимов Д.А. был лишен возможности ознакомиться своевременно с протоколом судебного заседания, а также подать в предусмотренный ст. 231 ГПК РФ срок замечания на него, в связи с чем признал уважительными причины пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, правильно восстановил указанный пропущенный срок.

Доказательств того, что Анисимову Д.А. судом предлагалось ознакомиться с протоколом судебного заседания или получить его копию до 03 сентября 2018 года материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию процессуального закона. Обжалуемым определением права заявителя не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к Анисимову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречным исковым требованиям Анисимова Дмитрия Александровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71», Акционерному обществу Страховой компании «Альянс» об оспаривании договора страхования, безакцептного списания денежных средств со счета вклада, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Анисимова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов