Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года частную жалобу ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 июля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туристическая компания «Терминал» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, в котором указало, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком были понесены судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 июля 2021 года заявление ООО «Туристическая компания «Терминал» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Туристическая компания «Терминал» судебные расходы в апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановленным по делу определением, просит его отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.08.2020 производство по делу в отношении ООО «Туристическая компания «Терминал» было прекращено в связи с отказом истца от иска в отношении общества. Однако ООО «Туристическая компания «Терминал», достоверно зная о том, что не является участником производства по делу, направило своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Из аудиозаписи судебного заседания усматривается, что представитель истца возражал против участия ООО «Туристическая компания «Терминал» в судебном заседании, так как статус данного лица не определен. Кроме того, договор об оказании юридических услуг был заключен в январе 2021 года, то есть после прекращения производства по делу в отношении ООО «Туристическая компания «Терминал».

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.08.2020 принят отказ истца от иска к ООО «Туристическая компания «Терминал», производство по делу в данной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8.10.2020 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 220 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Из протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 28 января 2021 года и 04 февраля 2021 года следует, что в судебных заседаниях принимал участие представитель ООО «Туристическая компания «Терминал», однако представитель истца ФИО2 – ФИО3 возражал против состава участников процесса, поскольку был отказ от иска в отношении ООО «Туристическая компания «Терминал».

Между тем согласно приложенному к заявлению о взыскании судебных расходов договору об оказании юридических услуг данный договор заключен 10 января 2021 года, то есть после вынесния Железнодорожным районным судом города Хабаровска определения от 19.08.2020 о принятии отказа истца от иска к ООО «Туристическая компания «Терминал», прекращении в данной части производства по делу. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО «Туристическая компания «Терминал» ответчиком по делу не являлось.

При вынесении определения о взыскании судебных расходов судом не были учтены вышеизложенные обстоятельства, поскольку вывод районного суда о взыскании расходов основан на неправильном применении норм процессуального права, определение районного суда подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, требования ООО «Туристическая компания «Терминал» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 июля 2021 года о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлевторении заявления общества с ограниченной ответсвенностью «Туристическая компания «Терминал» о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: