Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания 10/1» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года,

установила:

Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания 10/1» (далее по тексту- Общество) о возложении обязанности провести первичную диагностику внутреннего газопровода многоквартирных жилых домов в Великом Новгороде. В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной в 2014 году проверки соблюдения ООО «Управляющая компания 10/1» требований жилищного законодательства в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах было установлено, что в многоквартирных жилых домах № 2 по ул. Псковская (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1964), № 13 по ул. Б.С.-Петербургской (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1971), №3 корп.1 по ул. Десятинной (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1968), № 17 корп.2 по Десятинной (1968 года постройки), № 10 по ул. Десятинной (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1963), № 14 по ул. Десятинной (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1963), № 33/8 по ул. Десятинной (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1975), № 1/1 по Воскресенскому бульвару (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1964), № 13 по ул. Мерецкова-Волосова (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1976), К. 3 по пер. Мининский (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода - 1970), № 7 по пер. Юннатов (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода - 1982), № За по ул. Прусской (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода - 1963), № 4 по ул. Стратилатовская (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1967), № 100 по ул. Черняховского (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1969), № 1/62 по ул. Чудинцева (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1965), № 7 по ул. Чудинцева (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1963), № 4 по ул. Козьмодемьянской (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1970) в Великом Новгороде, находящихся в управлении Общества, истек нормативный срок службы внутреннего газопровода - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. В нарушение требований закона Обществом первичная диагностика данных домов не проведена. По данному факту 28 мая 2014 года прокуратурой города в адрес руководителя ООО «УК 10/1» внесено представление об устранении выявленных недостатков, которое рассмотрено, признано обоснованным. Однако до настоящего времени требовании прокурора фактически не исполнены, первичная диагностика внутренних газопроводов многоквартирных домов не проведена. Кроме того, в настоящее время Обществом не проведена первичная диагностика внутренних газопроводов, находящихся в управлении многоквартирных домов № 6 по ул. Большой Власьевской (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1975), № 8 по ул. Большой Власьевской (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1985), № 28 корп.2 по ул. Б.С.-Петербургской (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1966), № 1 по пер. Лазаревский (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1970), № 16/5 по ул. Предтеченская (год ввода в эксплуатацию внутреннего газопровода -1965), срок нормативной службы внутреннего газопровода также истек. Непринятие мер, направленных на проведение работ по диагностике внутренних газопроводов многоквартирных домов, ставит под угрозу безопасность жизни, здоровья граждан, безопасность многоквартирного дома и сохранность имущества физических лиц, юридических лиц государственного муниципального и иного имущества, нарушает права неопределенного круга лиц на надлежащие условия жизнеобеспечения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года иск прокурора удовлетворен и постановлено:

«Обязать ООО «Управляющая компания № 10/1» в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу организовать проведение первичной диагностики внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов:

№ 8 по ул. Большая Власьевская Великого Новгорода;

№ 6 по ул. Большая Власьевская Великого Новгорода;

№ 13 по ул. Большая Санкт-Петербургская Великого Новгорода;

№ 28 корп.2 по ул. Большая Санкт-Петербургская Великого Новгорода;

№ 1/1 по ул. Воскресенский бульвар Великого Новгорода;

№ 3 корп.1 по ул. Десятинная Великого Новгорода;

№ 10 по ул. Десятинная Великого Новгорода;

№ 14 по ул. Десятинная Великого Новгорода;

№ 17 корп.2 по ул. Десятинная Великого Новгорода;

№ 33/8 по ул. Десятинная Великого Новгорода;

№ 4 по ул. Козьмодемьянская Великого Новгорода;

№ 1 по пер. Лазаревский Великого Новгорода;

№ 13 по ул. Мерецкова-Волосова Великого Новгорода;

№ 3 по пер. Мининский Великого Новгорода;

№ 16/5 по ул. Предтеченская Великого Новгорода;

№ За по ул. Прусская Великого Новгорода;

№ 2 по ул. Псковская Великого Новгорода;

№ 4 по ул. Стратилатовская Великого Новгорода;

№ 100 по ул. Черняховского Великого Новгорода;

№ 7 по ул. Чудинцева Великого Новгорода;

№ 11/62 по ул. ЧудинцеваВеликого Новгорода;

№ 7 по пер. Юннатов Великого Новгорода.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 10/1» в местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб.»

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания № 10/1» просит решение суда изменить в части сроков, которые определены судом при возложении на ответчика обязанности провести в многоквартирных домах первичную диагностику внутреннего газопровода.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на несостоятельность её доводов и просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав представителя ответчика ФИО14, поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным и заслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания № 10/1» на основании Договора № 2 управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 6 по ул. Б.Власьевская Великого Новгорода, на основании Договора № 31 управления многоквартирным домом - домом № 8 по ул. Б.Власьевская Великого Новгорода, на основании Договора № 1 управления многоквартирным домом - домом № 28 корп.2 по ул. Б.С.-Петербургская Великого Новгорода, на основании Договора № 22 управления многоквартирным домом - домом № 1 по ул. Воскресенскому б. Великого Новгорода, на основании Договора № 1 управления многоквартирным домом - домом № 3 корп.1 по ул. Б.С.-Десятинная Великого Новгорода, на основании Договора № 37 управления многоквартирным домом - домом № 10 по ул. Десятинная Великого Новгорода, на основании Договора № 6 управления многоквартирным домом - домом № 14 по ул. Десятинная Великого Новгорода, на основании Договора № 24 управления многоквартирным домом - домом № 17 корп.2 по ул. Десятинная Великого Новгорода, на основании Договора № 13 управления многоквартирным домом - домом № 33/8 по ул. Десятинная Великого Новгорода, на основании Договора №33 управления многоквартирным домом - домом № 4 по ул. Козьмодемьянская Великого Новгорода, на основании Договора № 25 управления многоквартирным домом - домом № 13 по ул. Мерецкова-Волосова Великого Новгорода, на основании Договора № 1 управления многоквартирным домом - домом № 1 по пер. Лазаревский Великого Новгорода, на основании Договора № 34 управления многоквартирным домом - домом № 3 по пер. Мининский Великого Новгорода, на основании Договора № 10/14 управления многоквартирным домом - домом № 16/5 по ул. Предтеченская Великого Новгорода, на основании Договора № 15 управления многоквартирным домом - домом № 2 по ул. Псковская Великого Новгорода, на основании Договора № 6 управления многоквартирным домом - домом № 14 по ул. Десятинная Великого Новгорода, на основании Договора № 8 управления многоквартирным домом - домом № 4 по ул. Стратилатовская Великого Новгорода, на основании Договора № 19 управления многоквартирным домом - домом № 7 по ул. Чудинцева Великого Новгорода, на основании Договора № 16 управления многоквартирным домом - домом № 3а по ул. Прусская Великого Новгорода, на основании Договора № 38 управления многоквартирным домом - домом № 7 по ул. Юннатов Великого Новгорода, на основании Договора № 11 управления многоквартирным домом - домом № 100 по ул. Черняховского Великого Новгорода, на основании Договора № 35 управления многоквартирным домом - домом № 11/62 по ул. Чудинцева Великого Новгорода, на основании Договора № 6 управления многоквартирным домом - домом № 14 по ул. Десятинная Великого Новгорода.

Проведенной в 2014 году прокурорской проверкой было установлено, что в вышеуказанных многоквартирных жилых домах истек нормативный срок службы внутреннего газопровода - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, в связи с чем в адрес ООО «Управляющая компания № 10/1» 28 мая 2014 года внесено представление прокурора об обеспечении проведения первичной диагностики внутренних газопроводов указанных многоквартирных домов на предмет возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов, которое ответчиком не было исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, управление указанными домами на основании заключенных с собственниками жилых помещений вышеуказанных жилых домов осуществляет ООО «Управляющая компания № 10/1».

Действительно, в соответствии с договорами управления многоквартирными жилыми домами ООО «Управляющая компания № 10/1» обязуется совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг.

Согласно п.3, п.4.2. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегионразвития Российской Федерации №239 от 26 июня 2009г., содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и рабочем состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию. В частности, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования включены работы по техническому диагностированию стальных газопроводов сети системы газопотребления.

В силу п.п.6-7 указанного Порядка минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к Порядку, в которых предусмотрено техническое диагностирование газопроводов. Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Как следует из п.3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых общественных зданий, утвержденного приказом Госстроя России № 101 от 03 мая 2000г. (МДС 42-1.2000), первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Основной задачей диагностики является определение потребности в ремонте систем газоснабжения и определения остаточного ресурса (в соответствии с ГОСТ 27.002-89), то есть возможности эксплуатации системы без замены до перехода в неработоспособное состояние.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области диагностирования внутридомового газового оборудования сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

С учетом того, что нормативный срок службы внутреннего газопровода указанных выше многоквартирных жилых домов истек, и его дальнейшая эксплуатация без первичной диагностики и установления его технического состояния может быть небезопасной, обязательные нормы в области диагностирования внутридомового газового оборудования сохраняют свою силу и подлежат применению, представление прокурора об устранении нарушений закона ответчиком оставлено без удовлетворения, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирных домов возложена на управляющую организацию, вывод суда об обязании ООО «Управляющая компания № 10/1» организовать проведение первичной диагностики внутреннего газопровода указанных многоквартирных жилых домов, является обоснованным.

Несогласие в жалобе со сроком, установленным судом для исполнения возложенных на Общество обязанностей, не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеприведенной процессуальной нормы, суд посчитал возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности организовать проведение первичной диагностики внутреннего газопровода указанных многоквартирных жилых домов в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который судебная коллегия считает разумным, определенным с учетом длительности и сложности проведения необходимых работ.

Кроме того, ответчик в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ не лишен возможности при наличии соответствующих обстоятельств ставить вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания 10/1» – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Котова

Судьи И.В. Реброва

Л.Н. Смирнова