Гражданский кодекс часть 1

по иску Андрианова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛА:

Андрианов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), далее – УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В обоснование требований указал, что 06.04.2021 он обратился в УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 13.05.2021 № сведения откорректированы частично. Период работы истца с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в МУП «ККиТС» не отражен с учетом специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку Списком № 2 (раздел XIII), утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, под кодом позиции 2140000Б-23398 значатся мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи. Должность мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в указанном Списке отсутствует. Справка, уточняющая особый характер работы, выданная конкурсным управляющим МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» г. Белово, ответчиком признана недостоверной.

С данным решением истец не согласен, поскольку справка, выданная конкурсным управляющим МУП «ККиТС» г.Белово в 2012 году, является допустимым доказательством, свидетельствующим, что характер работы, выполняемой истцом в спорный период, соответствует условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Полагает, что наименование должности «мастер цеха топливоподачи» и «мастер производственного цеха топливоподачи» - это наименование одной и той же должности. Неправильная запись в трудовой книжке, сделанная отделом кадров ликвидированного работодателя, не должна влиять на права застрахованного лица в области пенсионного обеспечения.

Просил признать незаконным решение УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 13.05.2021 № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части отказа отражения периода работы с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера цеха топливоподачи в МУП «ККиТС» с учетом специального стажа, возложить на ответчика обязанность внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет и отразить спорный период работы в должности мастера цеха топливоподачи в МУП «ККиТС» льготным стажем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области – Кузбассе (далее по тексту – ГУ - ОПФР).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Андрианов С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд необоснованно принял за основу при принятии решения заключение судебной экспертизы условий труда.

Ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, указывает, что, работая в спорный период мастером цеха топливоподачи в МУП «ККиТС», он был постоянно, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели занят на работах, предусмотренных Списком № 2 (поз. 2140000б-23398 раздела XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство), о чем конкурсным управляющим выдана справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андрианов С.А., его представитель Шпанкина И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д.42), поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и с учетом, в том числе, представленных дополнительных доказательств, удовлетворить заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (для учета периодов, имевших место после 1 января 1992 года, далее по тексту - Список № 2 от 1991 года);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

При этом, Список №2 от 1991 года применяется как к периоду работы с 01.01.1992, так и к периоду работы до 01.01.1992.

Список № 2 от 1956 года применяется только к периодам работы до 01.01.1992.

Разделом XIII. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены: мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (позиция - 21400006-23398).

Должность «мастер цеха топливоподачи» в разделе XIII. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 1991 года отсутствует.

Условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости по разделу XIII. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 1991 года для мастера, старшего мастера производственного участка является руководство работами на участках в котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехах, а также в цехах топливоподачи при условии применения твердого топлива.

Пунктом «а» раздела XIV. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены: мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В силу пункта 4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в тех случаях, когда в Списках №1 и №2 указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.

Например, списком №2 (раздел XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей») предусмотрены слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

Работники этих профессий и должностей пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. Если же электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство не имеют цехового деления, то слесари, электромонтеры, мастера и начальники смен правом на льготное обеспечение не пользуются независимо от характера выполняемой ими работы.

Если до перевода на бесцеховую структуру управления на предприятиях и организациях имелись цехи, предусмотренные в Списках №1 или №2, и после перевода эти цехи преобразованы в участки, отделения или другие структурные подразделения без изменения характера и уменьшения объема выполняемой работы, то работники этих подразделений имеют право на льготное пенсионное обеспечение по перечню профессий и должностей, предусмотренному списками №1 или №2.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 истец обратился в УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 13.05.2021 № сведения откорректированы частично.

Период работы истца с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в МУП «ККиТС» не отражен с учетом специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку Списком № 2 (раздел XIII), утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, под кодом позиции 2140000Б-23398 значатся мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи. Должность мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в указанном Списке отсутствует. Справка, уточняющая особый характер работы, выданная конкурсным управляющим МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» г.Белово, ответчиком признана недостоверной (л.д.7).

Из оспариваемого решения не усматривается, какие именно обстоятельства послужили к отказу в корректировке периода работы истца с 04.09.1991 по 15.09.1998 и в связи с чем справка, уточняющая особый характер работы, выданная конкурсным управляющим МУП «ККиТС», признана недостоверной.

Судебной коллегией был направлен ответчику соответствующий запрос (л.д.120), а также истребована выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Андрианова С.А.

Согласно ответа ГУ-ОПФР на судебный запрос, Андрианов С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15.12.1998.

Период работы истца с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера в цехе топливоподачи в котельной Северного промузла п/о Беловоуголь отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица как работа на общих основаниях.

Представленная справка, выданная конкурсным управляющим МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» г.Белово, не принята пенсионным органом, поскольку не содержит номера и даты выдачи документа.

Кроме того, в Списке №2 (раздел XIII), утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, под кодом позиции 2140000Б-23398 значатся мастера, старшие мастера производственных участков, в том числе в цехе топливоподачи. В справке под этим кодом позиции Списка №2 указана профессия мастера цеха, без уточнения наименования участка. Таким образом, сведения, отраженные в справке, не соответствуют условиям Списка №2, а потому указанная справка не может быть принята для целей пенсионного обеспечения на льготных основаниях (л.д.123-127).

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции на основании определения от 17.08.2021 (л.д.66-68) была назначена экспертиза условий труда.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда № от 07.10.2021, эксперт не смог ответить на вопрос о том, соответствует ли характер работы, выполняемой Андриановым С.А. в период с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера цеха топливоподачи в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь» (УКК и ТС АООТ «Беловоуголь»), характеру работ и условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как в документах, представленных на государственную экспертизу, содержатся разночтения, а документы, определяющие структуру Управления коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь» (УКК и ТС АООТ «Беловоуголь»), структуру цеха топливоподачи Управления коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь» (УКК и ТС АООТ «Беловоуголь»), подтверждающие наличие производственных участков в структуре цеха топливоподачи, а также документы, подтверждающие, что Андрианов С.А., работая мастером цеха топливоподачи, осуществлял руководство работами на производственном участке в цехе топливоподачи, в материалах гражданского дела отсутствуют (л.д.73-78).

Указанное заключение судом первой инстанции положено в основу при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд указал, что заключение содержит мотивированные и полные выводу по поставленному вопросу, что противоречит выводам эксперта, который не смог ответить на поставленный вопрос по причине отсутствия документов, подтверждающих цеховое деление организации, в которой работал истец.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием суд должен оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, если они в этом нуждаются, и создавать все возможные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В случае же, когда представленных доказательств по делу недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и, если это затруднительно, по их ходатайству оказать содействие в их собирании и истребовании.

Между тем указанная процессуальная обязанность судом не выполнена.

Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, суду первой инстанции надлежало предложить истцу представить дополнительные доказательства цехового деления организации, в которой работал истец, оказать ему содействие в получении таких доказательств.

Пунктами 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Восполняя недостатки решения суда первой инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно – сведения и документы, подтверждающие цеховое деление организации, в которой работал истец в спорный период времени.

Кроме того, судебной коллегией истцу было оказано содействие в сборе доказательств путем направления запросов.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 04.09.1991 Андрианов С.А. был принят мастером в цех (топливоподачи) топливно-транспортный в котельную Северного промузла Управления коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь», пр.№ от 04.09.1991; п/о «Беловоуголь» преобразовано в АООТ «Беловоуголь» на основании распоряжения администрации города № 894 от 13.10.1993; 16.09.1998 истец переведен начальником топливно-транспортного цеха, пр.№ от 16.09.1998 (л.д.8-9).

Данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 4 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом Андриановым С.А. представлена в оригинале справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии, № от 31.08.2012, выданная конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные котельные и тепловые сети» г.Белово – ФИО9 (заверенная копия на л.д.13), содержащая следующую информацию:

Андрианов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей производственного объединения «Беловоуголь» на котельной Северного промузла (котельная 10) с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели в качестве мастера цеха топливоподачи с 04.09.1991 (приказ № от 04.09.1991) по 15.09.1998 - Список 2 раздел XIII подраздел 2140000Б-23398 постановление Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 (так в документе). С 16.09.1998 переведен начальником цеха топливоподачи (приказ № от 16.09.1998) по 08.05.2003 (приказ № от 08.05.2003). Котельная работает на твердом топливе угле. Котельная работает круглогодично. Основанием выдачи справки являются: кадровые приказы 1991-1998 гг., расчетные ведомости 1991-1998 гг., паспорт котельной, ЕТКС, графики работы котельной 1991-1998 гг., графики поставки угля на котельные 1991-1998 гг., распоряжение Администрации г.Белово о начале и окончании отопительного сезона. За время работы имели место периоды, которые не засчитываются в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии не имеются (так в документе).

Как пояснил истец Андрианов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, первоначально указанная справка ему была выдана в 2012 году без номера и даты выдачи, именно эта справка и была им представлена в пенсионный фонд (л.д.36). После того, как ему пояснили, что справка без номера и даты выдачи не может быть принята в качестве доказательства, истец обратился к тому же конкурсному управляющему, который указал в справке дату и номер выдачи, копию этой справки истец приобщил к иску (л.д.13).

Согласно архивной справке от 28.06.2021 № (л.д.53), выданной архивным отделом Администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, по документам архивного отдела Администрации Беловского городского округа установлено, что Андрианов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в МУП «Беловское УКК и ТС», МУП ЖКХ «Теплоэнергетик»: с 04.09.91 - принят мастером в цех топливоподачи (приказ от 04.09.91 №); с 16.09.98 - переведен начальником топливно-транспортного цеха (приказ от 15.09.98 №); уволен с 30.04.2005 по п.5 ст.77 ТК РФ, переводом в МУП КК и ТС г.Белово (приказ от 29.04.2005 №).

В материалах дела имеется историческая справка о преобразованиях Беловского управления жилищно-коммунального хозяйства (архивная копия, л.д.45).

В приказе УКК и ТС Котельная северного промузла от 04.09.1991 № значится: принять Андрианова Сергея Анатольевича мастером на т/подачу с окладом <данные изъяты>. с 04.09.1991, таб. № (л.д.48).

В приказе УКК и ТС Котельная № 10 от 15.09.1998 № (архивная копия, л.д.56-57) указано: мастера топливно-транспортного цеха Андрианова С.А. перевести начальником топливно-транспортного цеха с окладом <данные изъяты> с 16.09.1998 с его личного согласия.

В личной карточке (формы Т-2) № (л.д.46) наименование организации, в которой работал Андрианов С.А. не читается.

В разделе 3. «Назначения и перемещения» указаны: даты, цех, отдел, участок, должность, тарифный разряд, оклад, основание:

04.09.1991 - т/подачи - мастер, <данные изъяты>., пр. № от 04.09.1991;

19.05.1991 - -//- -//-,<данные изъяты>;

01.06.1992 - -//- -//-, <данные изъяты>, №;

16.09.1998 - -//- - начальник ТТЦ, №.

Архивная справка от 28.06.2021 № (л.д.43) содержит сведения о начисленной заработной плате Андрианова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды работы 1991-1995 годы в МУП «Беловское УКК и ТС», МУП ЖКХ «Теплоэнергетик». В справке указано, что расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам участка Топливоподачи за 1993 год на хранение не сданы.

В архивной справке от 28.06.2021 № (л.д.47) отражены данные о начисленной заработной плате Андрианова С.А. за период работы 1996-2000 годы в МУП «Беловское УКК и ТС», МУП ЖКХ «Теплоэнергетик». В справке указано: расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам участка Топливоподачи за 1999 г. на хранение не сданы.

Согласно ответа начальника архивного отдела Администрации Беловского городского округа, документы, определяющие структуру Управления коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь» (УКК и ТС АООТ «Беловоуголь»), в том числе структуру цеха топливоподачи, на хранение в архивный отдел Администрации Беловского городского округа не поступали (л.д.157).

Аналогичного содержания ответ получен из Государственного казенного учреждения «Государственный архив Кузбасса» (л.д.163).

В архиве ООО «Теплоэнергетик», который не является правопреемником организаций, где работал истец, документов, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорные периоды, не имеется (л.д.161).

Согласно ответа начальника архивного отдела Администрации Беловского городского округа, штатное расписание на работников МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети», в том числе котельной №10, в архивный отдел Администрации Беловского городского округа на хранение не сданы (л.д.175).

Вместе с тем, истцом Андриановым С.А. представлены в оригиналах документы, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств:

- график проведения ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону 1994-1995 гг. в летний период 1994 года (л.д.176-187), из которого усматриваются наименования цехов, в том числе топливно-транспортного цеха, где в графе «ответственный за производство работ» указан Андрианов С.А.;

- должностная инструкция на мастера ЦТАИ котельной Северного промузла п/о «Беловоуголь», утвержденная главным инженером ФИО10 03.03.1994, продлена 17.02.1997 (л.д.188-192);

- должностная инструкция начальника эл.цеха котельной Северного промузла Управления коммунальных котельных и тепловых сетей, утвержденная главным инженером котельной №10 ФИО10 11.03.1997 (л.д.193-197);

- должностная инструкция мастера топливоподачи котельной Северного промузла п/о «Беловоуголь», утвержденная главным инженером ФИО10 24.02.1994 (л.д.198-200);

- должностная инструкция мастера по ремонту топливно-транспортного цеха котельной Северного промузла п/о «Беловоуголь», утвержденная главным инженером ФИО10 24.02.1994 (л.д.201-204).

Кроме того, согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Андрианова С.А., предоставленной в материалы дела ГУ-УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) 13.07.2021, заверенной начальником управления ФИО11, начальником юридической группы ФИО12 (л.д.38-40), период работы истца с 01.01.1998 по 15.09.1998 указан как особые условия труда по коду ЗП12Б, 2140000Б-23398. Рядом имеется рукописная запись «Убрать по решению».

В то же время, согласно ответа ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, выписка из индивидуального лицевого счета с рукописной записью в электронном деле не обнаружена; в отношении Андрианова С.А. было вынесено решение № от 13.05.2021 на заявление от 06.04.2021 (оспариваемое истцом), других решений не выносилось; период работы с 04.09.1991 по 15.09.1998 (включая период с 01.01.1998 по 15.09.1998) отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода особых условий (ответ на л.д.165).

На предложение судебной коллегии дать пояснения по противоречиям, имеющимся в выписке (л.д.38) и ответе (л.д.165), направленное 06.04.2022 посредством почтовой связи и электронной почты, ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу на момент принятия решения по апелляционной жалобе (26.04.2022) не отреагировало, ответ суду апелляционной инстанции не предоставлен.

Исходя из сведений, предоставленных ответчиком, судебная коллегия исходит из того, что весь спорный период отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода особых условий.

Однако, совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе графиком проведения ремонтных работ, должностными инструкциями, подтверждается цеховая структура (в том числе наличие в цехе топливоподачи различных производственных участков) в МУП «ККиТС», где работал истец в спорный период времени, осуществляя руководство работами на производственном участке в цехе топливоподачи.

Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии, № от 31.08.2012, выданная конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные котельные и тепловые сети» г.Белово – ФИО9, является допустимым и достоверным доказательством, в совокупности с вышеперечисленными, и подтверждает работу истца, дающую право на льготное пенсионное обеспечение, в период с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в МУП «ККиТС».

Наименование должности истца в спорный период времени – «мастер цеха топливоподачи», а не «мастер производственного участка цеха топливоподачи», не должно нарушать гарантированное конституцией право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости (для чего истцом и заявлены требования о внесении корректировки в индивидуальный лицевой счет), так как неточные записи в его трудовую книжку были внесены не истцом, а работодателем истца, за что истец не может нести ответственности. В настоящее время работодатель истца ликвидирован.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) от 13.05.2021 № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части отказа отражения периода работы Андрианова Сергея Анатольевича с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера цеха топливоподачи в Муниципальном унитарном предприятии «Коммунальные котельные и тепловые сети» г.Белово, с учетом специального стажа.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет Андрианова Сергея Анатольевича и отразить период его работы с 04.09.1991 по 15.09.1998 в должности мастера цеха топливоподачи в Муниципальном унитарном предприятии «Коммунальные котельные и тепловые сети» г.Белово льготным стажем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: О.А. Овчаренко

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.04.2022г.