Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности <ФИО>4 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Туапсинского районного суда от 04.05.2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 года иск администрации МО Туапсинский район к ФИО2 удовлетворен в полном объеме, объект недвижимого имущества, площадью застройки 125,8 кв.м, общей площадью 363,2 кв.м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, частично расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером <№...>. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. <Адрес...><Адрес...>, в районе дома <№...>, признан самовольной постройкой, ФИО3 обязан в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, по условиям которого: взыскатель (Администрация муниципального образования Туапсинский район) отказывается от требования исполнения вступившего законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу <№...>, которым на Должника (ФИО2) возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки-объекта недвижимого имущества, площадью застройки 125,8 кв.м, общей площадью 363,2 кв.м., этажность 3, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№...>, частично расположенной за границей земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, <Адрес...>.

Должник (ФИО2) обязуется в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления в силу настоящего определения об утверждении настоящего Мирового соглашения совершить следующие действия:

- Осуществить благоустройство прилегающей территории, посредством высадки 5 деревьев вдоль насыпи автомобильной дороги по <Адрес...> от дома <№...> до пересечения с рекой Нечепсухо в <Адрес...> Краснодарского края.

- Принять меры к оформлению права собственности на образуемый земельный участок, посредством перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...> и земельного участка предоставленного Должнику на основании постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося в собственности ФИО2» от 12.12.2019 № 984, определив его адрес: Краснодарский край, <Адрес...>А.

Определение об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для отмены ранее принятых Туапсинским районным судом Краснодарского края обеспечительных мер по гражданскому делу <№...> в отношение земельного участка, имеющего кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определение об утверждение настоящего Мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства <№...>-ИП от 24.08.2020, возбужденного Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Стороны предусмотрели, что возмещение всех судебных расходов по делу возлагается на Должника (ФИО2).

В судебном заседании суда первой инстанции стороны по делу заявление об утверждении мирового соглашения поддержали, просили суд его удовлетворить.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО2

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2 по доверенности <ФИО>4 просит определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, и удовлетворить заявление сторон об утверждении условий мирового соглашения. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно принято с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда от 04.05.2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 года иск администрации МО Туапсинский район к ФИО2 удовлетворен в полном объеме, объект недвижимого имущества, площадью застройки 125,8 кв.м, общей площадью 363,2 кв.м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, частично расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером <№...>. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...>, в районе дома <№...>, признан самовольной постройкой, ФИО3 обязан в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Во исполнение решения Туапсинского районного суда от 04.05.2018 года Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 68381/20/23067-ИП от 24.08.2020.

19 октября 2021 года администрация МО Туапсинский район и ФИО2 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по данному делу.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 этого Кодекса, в соответствии ст. 4 которой суд может не утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены ст. 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления сторон по делу об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. Однако в этом случае мировое соглашение призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными судом требований, при этом условия мирового соглашения фактически содержат обязанность истца не предпринимать мер к исполнению решения суда, а именно сносу самовольной постройки.

Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости его утверждения судом, в связи с чем, мировое соглашение приобретает юридическую силу и влечет для сторон правовые последствия с момента придания ему соответствующей процессуальной формы.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения, ранее указанные администрацией муниципального образования Туапсинский район в качестве основания для сноса спорного строения, являются устранимым, и являются предметом мирового соглашения, за утверждением которого обратились стороны по делу к суду.

Утверждение мирового соглашения, при указанных обстоятельствах, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а заявление администрации МО Туапсинский район к ФИО2 об утверждении мирового соглашения - удовлетворению.

Поскольку судом утверждается мировое соглашение, исполнительное производство № 68381/20/23067-ИП от 24.08.2020, возбужденное Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, во исполнение решения о сносе, подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отменить.

Заявление администрации муниципального образования Туапсинский район и ФИО2 об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сторонами по делу, по условиям которого:

1. Взыскатель (Администрация муниципального образования Туапсинский район) отказывается от требования исполнения вступившего законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу <№...>- 186/2018, которым на Должника (ФИО2) возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки- объекта недвижимого имущества, площадью застройки 125,8 кв.м, общей площадью 363,2 кв.м., этажность 3, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№...>, частично расположенной за границей земельного участка с кадастровым номером <№...>;558, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, <Адрес...>.

2. Должник (ФИО2) обязуется в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления в силу настоящего определения об утверждении настоящего Мирового соглашения совершить следующие действия:

3. Определение об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для отмены ранее принятых Туапсинским районным судом Краснодарского края обеспечительных мер по гражданскому делу <№...> в отношение земельного участка, имеющего кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

4. Определение об утверждение настоящего Мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства <№...>-ИП от 24.08.2020, возбужденного Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

5. Стороны предусмотрели, что возмещение всех судебных расходов по делу возлагается на Должника (ФИО2).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - <ФИО>8

Судьи - <ФИО>7

ФИО1