Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

В производстве Дорогобужского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория» - правопреемник заимодавца ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в ходе рассмотрения которого ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по адресу его временной регистрации: ....

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2020 года в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку судом не учтено, что он проживает в ..., где имеет постоянное место работы и временную регистрацию на дату подачи иска, поэтому полагает, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.06.2020 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу этой частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации по месту жительства органом регистрационного учета, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, иск ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа заявлен к ответчику ФИО1 и подан по месту его жительства в ... (по адресу, указанному в договоре потребительского займа) в Дорогобужский районный суд Смоленской области, определением судьи от 17.03.2020 принят к производству этого суда.

При заключении договора займа ответчиком также указано место его регистрации и жительства в ..., п. 21 договора займа согласовано условие о рассмотрении споров по искам кредитора в федеральном суде по месту жительства заемщика, указанному в заявлении-анкете.

По сведениям ОАСР УВМ МВД России по Смоленской области от 24.03.2020 по запросу суда первой инстанции ФИО1 с 16.08.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.36), направленные судом извещения по указанному в иске адресу в ... неоднократно получены адресатом.

ФИО1 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., на срок с 24.08.2019 по 24.08.2024 (л.д.54).

Отказывая в ходатайстве ответчика о передаче дела по подсудности по месту временной регистрации ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ..., данный адрес относится к юрисдикции Дорогобужского районного суда Смоленской области, иск принят к производству суда без нарушений правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует вышеуказанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания истца согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности иска по данной категории спора.

Иск заявлен по месту постоянной регистрации ответчика по месту жительства, что соответствует требованиям процессуального закона (ст. 28 ГПК РФ), место жительства ответчика было известно на дату подачи иска, поэтому он принят судом без нарушения правил подсудности, в связи с чем основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд как по п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, так и по другим пунктам этой нормы, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано правомерно, поскольку иск принят судом без нарушений правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имеет временную регистрацию в ..., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании процессуальных норм, поскольку временная регистрация по месту пребывания носит уведомительный характер, в то время как адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянно проживания.

При этом следует отметить, что регистрация по месту пребывания свидетельствует о временном нахождении лица в каком-либо месте и не является основанием для передачи дела, принятым к производству суда без нарушений правил подсудности, в другой суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Также необходимо отметить, что данный спор разрешен судом по существу с принятием решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28.05.2020 о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Цветкова