Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Липецка от 10 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 18 мая 2018 года заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор инвестиционного страхования жизни по страховой программе «Инвестор – Российские акции» со сроком действия договора с 19 мая 2018 года по 18 мая 2021 года. Страховые риски: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного по любой причине. Договор страхования заключен с целью инвестирования средств в размере 500 000 рублей в различные финансовые активы и последующего получения дохода.

После окончания срока действия договора страхования он обратился 19 мая 2021 года за страховой выплатой. Ответчик перечислил на счет гарантированную страховую сумму в размере 500000 рублей в соответствии с п. 4.1 договора.

Впоследствии он обратился к ответчику с требованием выплаты дополнительной страховой суммы, полученный в результате инвестирования, указав, что на основании п. 7.6 Полисных условий договора расчет страховых премий производится с учетом гарантированных норм доходности в размере 5%. Однако ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало в выплате дополнительной страховой суммы.

Так как договор инвестиционного страхованияжизни не содержит условий о рисковой составляющей и ее размере, ответчик при заключении договора не предоставил потребителю информацию о том, что сумма вклада составит 399862,71 руб., а рисковая составляющая, вычитаемая из страховой премии – 98098,33 руб., данная сделка является ничтожной.

В связи с этим у истца возникли убытки, поскольку в случае вложения страховщиком всей страховой суммы 500000 руб. при инвестиционном доходе за 3 года в размере 23,42%, у него возникло бы право на дополнительную страховую премию в размере 117100 руб.

Договор страхования заключен под влиянием заблуждения, поскольку ему как потребителю не предоставлена необходимая информация о рисковой составляющей, что является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Договор заключен вопреки установленным публичным правилам, поскольку не предусматривает предоставление информации об инвестициях в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», его не поставили в известность, что доходность может стать отрицательной и он не получит никакого дохода. Истцу не разъяснена суть договора инвестиционного страхованияжизни, свидетельств того, что страхователю действительно были понятны условия договора, не имеется.

Просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убытки в сумме 117100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно объяснил, что он не давал согласия на условие договора о рисковой составляющей, в данном случае отсутствуют какие-либо риски. Договор заключен под влиянием заблуждения, он полагал, что это вклад, следовательно, должен быть получен доход.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал, пояснил, что истец не просит признать сделку недействительной, а сохраняет ее на тех условиях, как он ее представляет. Истцу при заключении договора не разъяснили суть договора инвестиционного страхования жизни, не предоставили всю необходимую информацию, истец не давал согласия на условие договора о рисковой составляющей. При заключении договора инвестиционного страхования жизни нарушены права потребителя, что является основанием для взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, исковые требования в письменных возражениях не признал, указал, что инвестиционное страхование жизни не является средством гарантированной прибыли. Если выбранная инвестиционная стратегия «не сработал», клиент по истечении срока страхования получает только сумму инвестиционного дохода. Договор инвестиционного страхования является средством защиты денежных средств, не облагается налогом и дает страхователю право на получение социального налогового вычета. Ни в договоре страхования, ни в Общих полисных условиях не указано, что норма доходности является фиксированной величиной, которая указана в договоре в твердом числовом выражении. При заключении договора истец действовал добровольно, был ознакомлен со всеми условиями предоставляемой услуги, был согласен с ними. Вся необходимая информация о начислении процентов не на всю страховую премию, а на вкладовую часть страхового взноса, была предоставлена истцу в личном кабинете, за получением каких-либо разъяснений, дополнительной информации истец к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ни при заключении договора, ни в период его действия не обращался. Страховая выплата произведена истцу в сумме 500000 рублей 31 мая 2021 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам спора.

Выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что 18 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор инвестиционного страхования жизни по страховой программе «Инвестор – Российские акции» со сроком действия договора с 19 мая 2018 года по 18 мая 2021 года.

В соответствии с п. 6 договора страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине.

Согласно п. 9.1 договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор».

В соответствии с Полисными условиями гарантированная норма доходности (5%) учитывается при расчете страхового взноса по договору страхования и заложена в гарантированную страховую сумму.

При этом размеры гарантированной страховой суммы, а также страхового взноса установлены в явном виде в договоре страхования. Таким образом, указанная гарантированная норма доходности уже учтена в гарантированном размере страховой суммы, определенном в договоре страхования.

Согласно п. п. 7.1 - 7.3 Полисных условий, страховая сумма определяется как сумма гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления). Гарантированная страховая сумма устанавливается отдельно по каждой программе страхования по соглашению страховщика и страхователя. Страховая премия определяется, исходя из размера страховой суммы на момент заключения договора страхования. Размер страховой премии (взноса), подлежащий оплате страхователем по каждой программе страхования, рассчитывается на основании утвержденных страховщиком страховых тарифов, зависящих от пола и возраста застрахованного, с учетом ограничений, указанных в п. 7.4 Полисных условий и указывается в заявлении на страхование и/или договоре страхования.

В соответствии с Полисными условиями:

- 7.6 Расчет страховых взносов (премий) по Программе страхования «Инвестор-российские акции» производится с учетом гарантированной нормы доходности - 5%.

Согласно п. 11.2-11.4 Полисных условий расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, представленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на Сайте Страховщика, www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте Страховщика, www.renlife.com, является индикативным.

Объявление дополнительной нормы доходности по договору страхования за весь период действия страховой защиты происходит исключительно на дату одного из следующих событий:

дожития Застрахованного до окончания договора страхования;

смерти Застрахованного в течение срока действия страховой защиты;

расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования, при выполнении необходимых условий для начисления дополнительного инвестиционного дохода (п. 11.3 Полисных условий).

Начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай или находится дата расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования гарантированная страховая сумма по программе составляет 500 000 рублей.

Как установлено судом страховщик исполнил свое обязательство по выплате страховой суммы по риску "Дожитие" в размере 500 000 руб.

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к ответчику с заявлением о выплате средств гарантированной доходности в размере 5%.

В ответ на обращение истца ответчиком был дан ответ об отказе в выплате с указанием состава страховых выплат по окончании действия договора страхования: 497961,05 руб. - единовременная страховая премия, 500000 рублей - гарантированная страховая сумма. Ответчик указал, что на момент окончания действия договора производится оценка рыночной стоимости активов. В рамках данной оценки учитывается вознаграждение управляющей компании, а также расходов страховщика. Если полученная величина превышает гарантированную страховую сумму, то страхователь приобретает право на дополнительную страховую сумму, размер которой определяется, исходя из стоимости активов. Сумма страхового взноса составила 399862, 72 руб., рисковая составляющая – 98098,33 руб., инвестиционный доход за три года 23,42%, сумма вклада с учетом дополнительной страховой суммы по итогам за три года 493512,8 руб.

Таким образом, согласно материалам дела объем гарантированной страховой выплаты истцу составил 500000 рублей, а дополнительной страховой суммы 0 руб., поскольку величина активов (доходности) не превышает гарантированную страховую сумму (23,42%).

При этом, как указано выше, сведения о величине нормы доходности размещаются страховщиком в личном кабинете клиента на Сайте Страховщика, www.renlife.com, а потому должны быть известны истцу.

Решением Финансового уполномоченного от 28 сентября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного, ему предоставлялся ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расчет инвестиционного дохода, который проверялся финансовым уполномоченным и признан соответствующим условиям страхования и внутренним актам страховщика.

Согласно п. 1.2, 2.1,2.2, 2.7 Положения Банка России от 16.11.2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни" страховщики разрабатывают и утверждают положение о формировании страховых резервов, содержащее порядок формирования страховых резервов, исходя из требований настоящего Положения.

Страховщик формирует следующие виды страховых резервов: математический резерв; резерв расходов на обслуживание страховых обязательств; резерв выплат по заявленным, но неурегулированным страховым случаям; резерв выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям; резерв дополнительных выплат (страховых бонусов) и т.д.

Резерв дополнительных выплат (страховых бонусов) формируется в обязательном порядке по договорам страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Резерв дополнительных выплат (страховых бонусов) представляет собой расчетную величину обязательств страховщика по предусмотренным договором страхования жизни выплатам инвестиционного дохода в дополнение к страховой сумме.

В силу п. 3.23 Правилах расчет резерва дополнительных выплат (страховых бонусов) осуществляется отдельно по каждому договору страхования жизни, программе страхования.

Величина резерва дополнительных выплат (страховых бонусов) на дату расчета определяется как накопленная стоимость начисленных дополнительных выплат, на которые страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) имеет право в соответствии с условиями договора страхования жизни, уменьшенная на величину осуществленных ранее дополнительных выплат.

Величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности.

Нарушений прав истца на получение соответствующей информации о предоставляемой услуге при заключении договора страхования судом не установлено.

С содержанием Полисных условий истец был ознакомлен, доказательств обращения истца к страховщику до заключения договора страхования по вопросам определения гарантированной страховой суммы, страховой премии, начисления инвестиционного дохода, производства дополнительных выплат, иным вопросам относительно заключения и действия договора страхования, в материалах дела не имеется.

Как верно указал суд, оснований полагать, что истец заблуждался относительно условий договора, не имеется, поскольку на протяжении всего действия договора и до его окончания истец за получением какой-либо отсутствующей у него информации к ответчику не обращался.

Довод истца о том, что при заключении договора ему не было известно о том, что сумма вклада составила 399862, 72 руб., а рисковая составляющая – 98098,33 руб. об обоснованности заявленных им требований не свидетельствует, опровергается материалами дела, договором, из которого следует, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора страхования, сроке его действия, страховых рисках, размере страховой премии и размере гарантированной страховой суммы.

Кроме того, получить подробную информацию о своем договоре страхования, а также отслеживать динамику доходности вложенных средств истец мог, в том числе, в своем личном кабинете на сайте страховщика (lk.renlife.ru) на протяжении всего срока его действия.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец располагал полной информацией о договоре страхования, а также был осведомлен, что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в судебном заседании, они были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств не имеется.

Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 10 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 года