Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и <ФИО>2 о защите имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних.

В обоснование иска указывалось на то, что ответчики приходятся родителями несовершеннолетним <ФИО>3, <Дата ...> года рождения и <ФИО>4, <Дата ...> года рождения. Ответчики обратились в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район (выполняющий функцию органа опеки и попечительства) (далее - Отдел) с заявлениями о предоставлении им государственной услуги «Выдача предварительного разрешения опекуну (попечителю) на расходование доходов несовершеннолетнего подопечного», предоставив пакет документов, необходимых для предоставления вышеуказанной услуги. В своих заявлениях ответчики просили выдать им разрешение на расходование денежных средств, принадлежащих их несовершеннолетним детям в целях улучшения жилищно-бытовых условий детей, а именно: приобретение мебели для несовершеннолетних. Постановлением главы администрации муниципального образования Кореновский район от 11.06.2021 г. № 657 (далее - Постановление) истцам было выдано предварительное разрешение на снятие с расчётных счетов их несовершеннолетних детей денежных средств в размере 800 000 руб. на приобретение мебели для последних. В пункте «2» вышеназванного Постановления было указано на обязанность, возложенную на ответчиков, в срок до 12.07.2021 г. предоставить в Отдел документы, подтверждающие приобретение мебели для несовершеннолетних. Вышеуказанное предписание ответчиками, в установленный Постановлением срок исполнено не было. Специалистами Отдела с ответчиками была проведена претензионная работа, указано на недопущение нарушения ими прав несовершеннолетних и необходимости исполнения взятого на себя обязательства, указанного в пункте «2» Постановления, направлена письменная претензия. Ответчиками указанная претензия оставлена без ответа, документы, подтверждающие приобретение мебели для несовершеннолетних в отдел не предоставлены.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.11.2021 г. исковые требования Администрации муниципального образования Кореновский район удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Снятые со счетов несовершеннолетних денежные средства были потрачены в интересах детей, в частности на ремонт и реконструкцию домовладения в котором проживают несовершеннолетние.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что ответчики приходятся родителями несовершеннолетним <ФИО>3, <Дата ...> года рождения и <ФИО>4, <Дата ...> года рождения.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявлений ответчиков от 04.06.2021 г. (л.д. 30-31) о выдаче предварительного разрешения на расходование денежных средств их несовершеннолетних детей, главой МО Кореновский район издано Постановление об удовлетворении заявлений ответчиков (л.д. 10).

Согласно пункту 1 Постановления ответчикам выдано предварительное разрешение на снятие денежных средств, в размере по 400 000 руб. с расчётных счетов каждой из их дочери - <ФИО>5 и <ФИО>3, на приобретение именно мебели для последних. Ответчиками принято на себя обязательство о предоставлении в отдел, не позднее 12.07.2021 г. документов, подтверждающих целевое расходование снятых денежных средств несовершеннолетних (пункт 2 Постановления).

Материалами дела подтверждено, в частности выписками из лицевых счетов (л.д. 35), что истцами были сняты денежные средства с расчётных счетов, принадлежащих их несовершеннолетним детям на общую сумму 800 000 руб.

Из объяснений ответчиков, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что денежные средства со счетов их несовершеннолетних детей были ими сняты и потрачены на приобретение строительных материалов для ремонта и реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, в котором проживают ответчики и их несовершеннолетние дети.

На основании п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать действия, влекущие уменьшение имущества подопечного.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с законом Краснодарского края от 29.12.2007 г. № 1372-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями Краснодарского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» и приказа министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 31.08.2015 г. № 990 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги: «Выдача предварительного разрешения опекуну (попечителю) на расходование доходов несовершеннолетнего подопечного»», на основании заявления истцов главой муниципального образования Кореновский район, было издано Постановление, согласно которому истцам было выдано предварительное разрешение на снятие денежных средств в размере 800 000 руб. со счетов их несовершеннолетних детей на приобретение мебели для последних.

Как уже указывалось выше, согласно пункту «2» Постановления ответчики приняли на себя обязательство в срок не позднее 12.07.2021 г. предоставить в Отдел документы, подтверждающие их целевое расходование, то есть приобретение мебели для несовершеннолетних, однако этого сделано не было.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчиками в адрес Отдела были направлены заявления с просьбой о разрешении снять со счетов несовершеннолетних <ФИО>3, <Дата ...> года рождения и <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, денежные средства в размере 800 000 руб. на приобретение мебели для несовершеннолетних детей стоимостью 800 000 руб.

Именно по этим заявлениям истцом принято решение о выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств на приобретение мебели для несовершеннолетних <ФИО>3 и <ФИО>5. Заявлений о снятии денежных средств для приобретения строительных материалов либо иные цели в Отдел не поступало, решений по таким заявлениям истцом не принималось.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о расходовании снятых ответчиками денежных средств исключительно в интересах своих несовершеннолетних детей не могут быть признаны состоятельными, так как без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства ответчики не имели права расходовать денежные средства несовершеннолетних на иные нужды, не оговоренные в заявлении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиками в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение расходов денежных средств в сумме 800 000 руб. исключительно в интересах детей.

Таким образом, факт нецелевого расходования принадлежащих несовершеннолетним денежных средств нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия отмечает, что дарение несовершеннолетним долей в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как поводом для обращения в суд стало нецелевое расходование денежных средств несовершеннолетних. Дарение долей домовладения является волеизъявлением <ФИО>10 как собственника недвижимого имущества, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению, и не может считаться равноценной заменой израсходованных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах.

Выводы суда в решении достаточным образом мотивированы со ссылкой на подлежащие применению нормы права.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции с исчерпывающей полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 и <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи