Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Товарищества собственников невидимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников невидимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» к Товариществу собственников невидимости «Чайка 1», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании незаконным использования наименования юридического лица, сходного до степени смешения с наименованием другого юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице,

УСТАНОВИЛА:

02.06.2022 года истец Товарищество собственников невидимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» обратилось в суд с иском к ответчику Товариществу собственников невидимости «Чайка 1» о признании незаконным использования наименования ответчика ТСН «Чайка 1», сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица ТСН СНТ «Чайка-1», при создании и регистрации ТСН «Чайка 1» на одной территории с одинаковым видом деятельности, с момента создания и регистрации, признании ТСН «Чайка 1» подлежащим ликвидации и исключению из ЕГРЮЛ как незаконно созданное юридическое лицо, мотивируя исковые требования тем, что ответчик является организацией с аналогичным истцу видом деятельности, стороны осуществляют деятельность в пределах одного муниципального образования, подконтрольны одним и тем же надзорным инстанциям, расположены на одной территории, наименование созданных на одной территории товариществ сходны по степени смешения ввиду тождества словесных элементов. Поскольку ТСН «СНТ «Чайка-1» зарегистрировано ранее ТСН «Чайка 1», право на наименование возникло у истца ранее ответчика. Действия ответчика направлены на ведение недобросовестной конкуренции, введение в заблуждение членов товарищества, иных участников гражданского оборота, ввиду действий ответчика по созданию ТСН «Чайка 1» члены ТСН «СНТ «Чайка-1» перестали быть членами товарищества истца. Ответчик, используя документы истца, получил право на газификацию земельного участка, переданного на праве бессрочного пользования истцу, осуществляет уставную деятельность.

02 августа 2022 года Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников невидимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» к Товариществу собственников невидимости «Чайка 1», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании незаконным использования наименования юридического лица, сходного до степени смешения с наименованием другого юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице.

Истцом ТСН «СНТ «Чайка-1» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления. Считает, что не основан на нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что в 2014 году 58 членов ранее существовавшего с 1992 года ОК СТ «Чайка-1» (в настоящее время ТСН «СНТ «Чайка-1») не изъявили желание являться участниками организации, реорганизуемой в ПК СНТ «Чайка-1» и создали ТСН «Чайка 1». После принятия города Севастополя в состав РФ и до регистрации в налоговом органе, ПК СНТ «Чайка-1» сохраняло свой статус и являлось действующим юридическим лицом, в связи с чем, статус членов ПК СНТ «Чайка-1», в связи с регистрацией данного юридического лица в соответствии с законодательством РФ, никак не изменился и не мог измениться. Не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что ТСН «Чайка 1» было создано ранее истца. Истец является правопреемником СТ «Чайка-1», зарегистрированного Нахимовской районной государственной администрацией в г. Севастополе 28.10.1992 года. На основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 10.05.1994 года СТ «Чайка-1» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 91:04:032001:286, площадью 14,01 га, для ведения коллективного садоводства. Право постоянного бессрочного пользования истца в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, в 2014 году было создано и зарегистрировано налоговым органом ТСН «Чайка 1» (ИНН 9203005963, ОГРН 1149204039302). Данной организации земельный участок с КН 91:04:032001:286 ни на каком праве предоставлен не был, никакой правовой связи с зарегистрированным 28.10.1992 года СТ «Чайка-1», у ответчика не имеется, что следует из общедоступной информации из ЕГРЮЛ. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ТСН «Чайка 1» впервые создано 24.11.2014 года, правопреемником каких-либо юридических лиц не является, сведений о регистрации на территории Республики Крым или территории г. Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, не имеется. ТСН «Чайка 1» было создано с наименованием, сходным до степени смешения, с целью введения в заблуждение третьих лиц и контрагентов. Используя документы истца, в частности, государственный акт на землю, ответчиком были получены технические условия на газификацию СНТ, причем в заявке на газификацию было указано 280 земельных участков, составляющих территорию ТСН «СНТ «Чайка-1». О незаконной цели создания ТСН «Чайка 1» также свидетельствует текст Устава ТСН «Чайка 1», в котором указано, что ТСН «Чайка 1» (изначально СТ «Чайка-1») ранее зарегистрировано Нахимовской государственной администрацией в городе Севастополе 28 октября 1992 года, идентификационный код юридического лица 24505348» (п.1.1 Устава). В 1.2, 1.8 Устава ТСН «Чайка 1» указано, что ТСН «Чайка 1» является правопреемником СТ «Чайка-1». Товарищество ведет свою деятельность на земельном участке в соответствии с решением исполнительного комитета Севастопольского совета народных депутатов от 14 августа 1990 года № 13/1072 в границах, определенных государственным актом на право постоянного пользования землей серии 1-ЛЬ № 005804, выданным Качинским Советом народных депутатов Нахимовского района города Севастополя 10 мая 1994 года и зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей по № 005804. Общая, площадь территории товарищества составляет 140000 кв.м. на земельном участке с присвоенным кадастровым номером 91:04:032001:286. В Уставе ответчика ТСН «Чайка 1» содержится вся информация, относящаяся к истцу, поскольку это истец был зарегистрирован Нахимовской государственной администрацией в городе Севастополе 28 октября 1992 года, истец является правопреемником СТ «Чайка-1», именно истцу был предоставлен земельный участок. Судом не учтено, что, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, неимущественное гражданское право некоммерческой организации на наименование в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения, может быть защищено в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Некоммерческая организация вправе требовать прекращения использования ее наименования другой некоммерческой организацией. Суд первой инстанции ссылается на вывод Арбитражного суда Центрального округа, содержащийся в постановлении от 30.03.2022 года по делу № А84-2801/2021, о том, что ТСН «СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» действуют независимо друг от друга, самостоятельно управляя разным общим имуществом членов товариществ. Данный вывод был сделан судом в рамках дела об оспаривании технических условий на газификацию ТСН «Чайка 1», в котором предметом спора не являлось наличие или отсутствие общего имущества у каждого из товариществ, законность создания ТСН «Чайка 1». В рамках настоящего дела данный вывод суда правового значения не имеет.

Ответчиком ТСН «Чайка 1» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

От третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю поступили письменные пояснения по основаниям внесения сведений в ЕГРЮЛ о ТСН «СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1», относительно фирменного наименования юридического лица, ликвидации юридического лица, исключении сведений из ЕГРН, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица УФНС России по г. Севастополю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ТСН «СНТ «Чайка-1» Кольцова Ю.В., Шамарина О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и удовлетворить иск.

Представитель ответчика ТСН «Чайка 1» Мурко М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Севастопольского городского суда письменные пояснения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителей истца ТСН «СНТ «Чайка-1» Кольцовой Ю.В., Шамариной О.Ю., возражения представителя ответчика ТСН «Чайка 1» Мурко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, письменных пояснений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1» является правопреемником СТ «Чайка-1», зарегистрированного ранее в 1992 году, зарегистрирован в ЕГРЮЛ как физическое лицо в правовом поле Российской Федерации 13.12.2014 года как ПК «СНТ «Чайка-1». Ведет свою деятельность на земельном участке, предоставленном решением исполкома Севастопольского совета народных депутатов трудящихся от 14.08.1990 года № 13/1072, в границах по государственному акту о праве постоянного пользования землей, выданному в 1994 году.

Согласно пункту 2.1 Устава ТСН «СНТ «Чайка-1», в редакции 2020 года, товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования, и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования товарищества.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, сведения о регистрации ТСН «СНТ «Чайка-1» внесены 11.01.2021 года.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, ТСН «Чайка 1» зарегистрировано впервые 27.11.2014 года.

Согласно Уставу ТСН «Чайка 1» в редакции 2019 года, изначально СТ «Чайка 1» зарегистрировано Нахимовской райгосадминистрацией в городе Севастополе 28.10.1992 года. ТСН «Чайка 1» является правопреемником СТ «Чайка 1», товарищество ведет свою деятельность на земельном участке, предоставленном решением исполкома Севастопольского совета народных депутатов трудящихся от 14.08.1990 года № 13/1072, в границах по государственному акту о праве постоянного пользования землей, выданным в 1994 году. Товарищество создано с целью совместного создания, приобретения, владения и пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, и т.д.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом установлено, что ТСН СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» фактически находятся на одной территории ранее действовавшего СТ «Чайка-1». Также, судом установлен факт того, что ТСН СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» действуют независимо друг от друга и самостоятельно осуществляют управление разным имуществом общего пользования членов товариществ.

Согласно решению Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что согласно, учредительных документов, на момент решения суда в 2015 году, ТСН «Чайка 1» и ПК «СНТ «Чайка - 1» имеют различные виды организационно-правовых форм, разные юридические адреса, следовательно, могут существовать одновременно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «СНТ «Чавйка-1», исходя из недоказанности истцом нарушения его прав на наименование, незаконного использования ответчиком ТСН «Чайка 1» фирменного наименования. На момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о ТСН «СНТ «Чайка-1» (ранее ОК СТ «Чайка-1»), сведения об ответчике ТСН «Чайка 1» уже имелись в ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо имело отличное наименование от наименования истца, отличную организационно-правовую форму.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что наличие собственного наименования является обязательным признаком юридического лица как участника гражданских правоотношений и служит способом его индивидуализации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 23.1 Закона о некоммерческих организациях, в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием.

Закон устанавливает требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие юридических лиц с одинаковым наименованием в пределах той же территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота. Из изложенного следует, что наличие уникального наименования является неимущественным гражданским правом некоммерческой организации. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что при оценке в совокупности письменных доказательств, районный суд пришел к правильному выводу, что ответчиком ТСН «Чайка 1» не допущено нарушений неимущественного гражданского права истца на наименование. ТСН «СНТ «Чайка-1» (дата первичной государственной регистрации 28.10.1992 года), являясь юридическим лицом, некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, учрежденным по законодательству Украины, а также в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, 13.12.2014 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ПК «СНТ «Чайка-1», как о правопреемнике СТ «Чайка-1», 11.01.2021 года произведена государственная регистрация создания юридического лица ТСН СНТ «Чайка-1», как правопреемника ПК «СНТ «Чайка-1».

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о ТСН СНТ «Чайка-1», как о правопреемнике ПК «СНТ «Чайка-1» (11.01.2021 года), сведения о вновь созданном юридическом лице ТСН «Чайка 1» уже имелись в ЕГРЮЛ (27.11.2014 года). Сами по себе обстоятельства того, что ответчик зарегистрировал наименование как ТСН «Чайка 1», не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом. Судебной коллегией не установлено обстоятельств того, что ответчик имел намерение причинить вред истцу, действуя в обход закона с противоправной целью.

К доводам апелляционной жалобы истца о том, что наименование ответчика ТСН «Чайка 1» может помешать нормальному ходу гражданского оборота, судебная коллегия относится критически, надлежащих доказательств данным обстоятельствам истцом предоставлено не было. Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСН СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» действуют независимо друг от друга и самостоятельно осуществляют управление разным имуществом общего пользования членов товариществ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанций, и не опровергают выводов суда первой инстанции, то основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Товарищества собственников невидимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

И.А.Анашкина