Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО6, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО6, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2018 г. был определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, между сособственниками: ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 ФИО11, ФИО9

В настоящее время существенно изменился состав собственников указанного жилого дома: ФИО4 - 5/12 доли, ФИО1 - 3/12 доли, ФИО8 - 1/12 доли, ФИО7 - 1/12 доли, ФИО10 и ФИО6 по 1/12 доли.

Спорный жилой дом представляет собой трехэтажное строение, общей площадью 484,4 кв.м, в том числе жилой 200,7 кв.м, состоящий из 9-ти жилых комнат - на 1 этаже - площадью 38 кв.м (1Ж), на 2 этаже - площадью 21,1 кв.м (1Ж), площадью 29,3 кв.м (2Ж), площадью 20,3 кв.м (3Ж), площадью 17,1 кв.м (5Ж), на мансарде - площадью 22,2 кв.м (2Ж), площадью 23,0 кв.м (3Ж), площадью 18,0 кв.м (4Ж), площадью 11,7 кв.м (6Ж).

Ссылаясь на изложенное, истцы просили определить следующий порядок пользования жилым домом: передать в пользование ФИО7 жилую комнату площадью 21,1 кв.м, расположенную на втором этаже; передать в пользование ФИО12 жилую комнату площадью 38 кв.м и туалет 1,3 кв.м, расположенные на 1 этаже, душевую площадью 15,5 кв.м, расположенную в цокольном этаже.

Оставить в пользовании ФИО4, ФИО1 помещения, расположенные на 2 этаже дома: жилую комнату площадью 29,3 кв.м., жилую комнату площадью 20,3 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, жилую комнату площадью 17,1 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, ванную площадью 12,9 кв.м; помещения, расположенные на мансардном этаже - жилую комнату площадью 18 кв.м, жилую комнату площадью 22,2 кв.м,

Передать в пользование ФИО10 и ФИО6 комнату площадью 23 кв.м. и комнату площадью 11,7 кв.м., расположенные на мансардном этаже.

Передать в пользование соразмерно доле каждого ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6. места общего пользования, расположенные в цокольном этаже: служебное помещение площадью 20,2 кв.м, лестницу 4,3 кв.м, служебное помещение 9,2 кв.м, коридор 6,1 кв.м, котельную 15.4 кв.м, подвал 13,7 кв.м, служебное помещение 4,7 кв.м, гараж 33,4 кв.м, сауну 6,2 кв.м, туалет площадью 2,1 кв.м, служебное помещение 1,9 кв.м, служебное помещение 5,1 кв.м; помещения, расположенные на 1 этаже - холл 31,9 кв.м, кухню 38,9 к.м, коридор 13,9 кв.м, санузел и ванную комнату общей площадью 14,6 кв.м №1, расположенную на мансардном этаже, лестницу 1-го этажа площадью 4,2 кв.м, лестницу 2-го этажа площадью 12,5 кв.м, лестницу мансардного этажа площадью 7,2 кв.м.

В свою очередь ФИО10, ФИО6 обратились со встречным иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1., указав, что 22 октября 2019 г. между предыдущими собственниками ФИО1., ФИО11 и ФИО10, ФИО6 был заключен договор купли-продажи принадлежавшей им 1/6 доли, в результате чего Тимофеевы стали собственниками по 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в <адрес>. В указанном договоре также содержался перечень помещений, переданных сторонам в пользование на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского района г. Калининграда от 09 июня 2018 г.

В настоящее время, на основании договора дарения доли жилого дома от 25.12.2019 г., заключенного между ФИО4 и ФИО8, ФИО7, собственниками 1/6 доли указанного жилого дома являются ФИО13 и ФИО7 (по 1/12 доли каждый).

Также указали, что ФИО13 и ФИО7 являются одной семьей, имеют общего сына ФИО2. К моменту вселения в дом Т-вых в октябре 2019 г. Магомадов и Григорьева занимали весь второй этаж, Тимофеевы заняли определенные прежним владельцам судом в пользование помещения третьего этажа. Остальные помещения находились в общем пользовании. ФИО14 и ее дочь ФИО1 в доме не проживают, их местонахождение неизвестно, личных вещей в доме не имеется.

В декабре 2019 года, ФИО8 и ФИО7 вместе с сыном выехали из спорного дома, забрав все свои личные вещи, включая кухонную утварь, бытовую технику, до настоящего времени там не появляются. Препятствий к вселению и пользованию помещениями жилого дома № по <адрес> в <адрес> со стороны Т-вых не имеется.

На основании договора найма жилого помещения от 30.01.2020 г., заключенного между ФИО8 и ФИО15, в доме проживает гр. ФИО15, который, как и М-вы, занимает весь второй этаж, а также пользуется помещениями общего пользования.

Возражая против предложенного порядка пользования жилым домом, полагают, что во избежание конфликтных ситуаций, с учетом изменения состава собственников и фактически сложившегося порядка пользования, необходимо определить следующий порядок пользования спорным жилым домом:

- в пользовании ФИО6, ФИО10 оставить жилые комнаты на мансардном этаже площадью 11,7 кв.м и 23 кв.м, помещение санузла площадью 14. 6 кв.м на мансардном этаже дома;

- передать в пользование ФИО16 жилую комнату 5ж площадью 17, 1 кв.м на 2 этаже дома;

передать в пользование ФИО8 жилую комнату 2 ж площадью 29, 3 кв.м;

- передать в пользование ФИО4, ФИО1. жилые помещения 1 ж площадью 21,1 кв. м, 3ж площадью 20,3 кв.м на 2 этаже; жилые комнаты 2ж, 4 ж на мансардном этаже площадью 18 кв.м и 22 кв.м;

- оставить в общем пользовании ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО1.: коридор, площадью 2,7 кв. м., туалет площадью 4,2 кв. м., ванную площадью 12,9 кв. м. на втором этаже жилого дома;

- местами общего пользования определить, расположенные в цокольном этаже: служебное помещение 20,2 кв.м, лестница 1,3 кв.м, служебное помещение 9,2 кв.м, коридор 6,1 кв.м, котельная 15,4 кв.м, туалет 2,1 кв.м, подвал 13,7 кв.м, служебное помещение 4,7 кв.м, гараж, 33,4 кв.м, душевая 15,5 кв.м, сауна 6,2 кв.м, служебное помещение 1,9 кв.м и 5,1 кв.м; расположенные на первом этаже жилого дома - жилую комнату 38 кв.м, холл 31,9 кв.м, лестница, кухня 38,9 кв.м, коридор 13,9 кв.м, туалет 1,3 кв.м; лестница второго этажа 12,5 кв.м; помещения мансарды - лестница 7,2 кв.м, коридор 1,5 кв.м.

Также указали, что при необходимости между жилыми комнатами 3ж и 2 ж может быть установлена перегородка с дверным проемом, в результате которой будет образован общий коридор со входом в санузел и ванную комнату. Против установки данных конструкций Тимофеевы не возражают.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым иск ФИО7, ФИО8, встречный иск ФИО10, ФИО6, – удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>:

Выделена в пользование ФИО8 жилая комната 1ж площадью 21,1 кв.м, расположенная на 2 этаже;

Выделена в пользование ФИО7 жилая комната площадью 29,3 кв.м, расположенная на 2 этаже.

Выделены в пользование ФИО4, ФИО1 жилая комната площадью 20,3 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, жилая комната площадью 17,1 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, ванная площадью 12,9 кв.м, расположенные на 2 этаже; жилая комната площадью 18 кв.м, жилая комната площадью 22 кв.м, расположенные на мансардном этаже.

Выделены в пользование ФИО10, ФИО6 помещения, расположенные на мансардном этаже – комната 3ж, площадью 23 кв.м, комната 6ж, площадью 11,7 кв.м, помещение санузла (1) площадью 14,6 кв.м.

Места общего пользования, расположенные в цокольном этаже: служебное помещение площадью 20,2 кв.м, лестница 4,3 кв.м, служебное помещение 9,2 кв.м, коридор 6,1 кв.м, котельная 15,4 кв.м, туалет 2,1 кв.м, подвал 13,7 кв.м, служебное помещение 4,7 кв.м, гараж 33,4 кв.м, душевая 15,5 кв.м, сауна 6,2 кв.м, служебное помещение 1,9 кв.м, служебное помещение 5,1 кв.м; помещения, расположенные на 1 этаже жилую комнату площадью 38 кв.м, холл площадью 31,9 кв.м, лестница, кухню площадью 38,9 кв.м, коридор 13,9 кв.м, туалет – 1,3 кв.м, лестница 2-го этажа площадью 12,5 кв.м, помещения мансарды: лестница площадью 7,2 кв.м, коридор 1,5 кв.м, – переданы в общее пользование ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО6.

В остальной части иск ФИО7, ФИО8, встречный иск ФИО10, ФИО6 – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1 просят решение суда отменить. Полагают, что при разрешении настоящего спора судом не учтено, что площадь переданных в пользование долевых сособственников жилых помещений превышает их доли в праве на жилое помещение. Полагает, что требования ФИО8 о передаче ему в пользование жилой комнаты, площадью 38 кв.м, расположенной на первом этаже подлежали удовлетворению, поскольку последний не возражал против проживания в проходной комнате. Однако суд, отказывая в иске в данной части, исходил из того, что установка дополнительной перегородки нарушит права иных сособственников, при этом признал допустимым установку такой перегородки в комнате, выделенной в пользование ФИО17, не указав, за чей счет должна быть установлена эта перегородка. Также обращает внимание на то, что при определенном судом порядке пользования проход в туалет для несовершеннолетней ФИО1. пролегает через жилую комнату ФИО7 Кроме того полагает, что качество пользования несовершеннолетней ФИО1. жилыми помещениями на мансардном этаже значительно снижается в связи с передачей в единоличное пользование Т-вых туалета и ванной комнаты, расположенных на мансардном этаже.

Истцы-ответчики по встречному иску ФИО7, ФИО8, ответчик-истец по встречному иску ФИО10, ответчики ФИО4, ФИО1., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1 и 2 статьи 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> является трехэтажным домом с подвалом (третий этаж – мансарда), общей площадью 484,4 кв.м, в том числе жилой площадью 200,7 кв.м. В доме имеется 9 жилых комнат – на 1 этаже – 1 комната, площадью 38 кв.м (1ж), на 2 этаже – 4 комнаты, площадью 21,1 кв.м (1ж), площадью 29,3 кв.м (2ж), площадью 20,3 кв.м (3ж), площадью 17,1 кв.м (5ж), площадью; на мансарде – 4 комнаты, площадью 22,2 кв.м (2ж), площадью 23,0 кв.м (3ж), площадью 18,0 кв.м (4ж), площадью 11,7 кв.м (6ж).

Как установлено в судебном заседании, указанный дом принадлежал ФИО18 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 июля 2015 года.

После смерти ФИО18 15 января 2017 года наследниками первой очереди являлись: супруга ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО1., мать ФИО19, отец ФИО20, дети от предыдущего брака ФИО9 и ФИО11.

Вступив в наследство по закону, наследники получили свидетельства о праве собственности на имущество, согласно которым долевая собственность на спорный дом распределялась следующим образом: ФИО4 – 7/12 доли, ФИО1., ФИО19 и ФИО20, ФИО11 и ФИО9 – по 1/12 доли.

В дальнейшем ФИО20 и ФИО19 подарили свои 2/12 доли спорного жилого дома несовершеннолетней ФИО1., соответственно, доля последней составила 3/12.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09.06.2018 был определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

В пользование ФИО11 и ФИО9 переданы комнаты, площадью 23 кв.м (3Ж), площадью 11,7 кв.м (6Ж), расположенные на мансардном этаже.

В пользование ФИО4, ФИО1. помещения, расположенные на 2 этаже дома: жилая комната площадью 21,1 кв.м, жилая комната площадью 29,3 кв.м, жилая комната площадью 20,3 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, жилая комната площадью 17,1 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, ванная площадью 12,9 кв.м; помещения, расположенные на мансардном этаже – жилая комната площадью 18 кв.м, жилая комната площадью 22 кв.м.

Места общего пользования, расположенные в цокольном этаже: служебное помещение площадью 20,2 кв.м, лестницу 4,3 кв.м, служебное помещение 9,2 кв.м, коридор 6,1 кв.м, котельную 15,4 кв.м, туалет 2,1 кв.м, подвал 13,7 кв.м, служебное помещение 4,7 кв.м, гараж 33,4 кв.м, душевую 15,5 кв.м, сауну 6,2 кв.м, служебное помещение 1,9 кв.м, служебное помещение 5,1 кв.м; помещения, расположенные на 1 этаже жилую комнату площадью 38 кв.м, холл площадью 31,9 кв.м, лестницу, кухню площадью 38,9 кв.м, коридор 13,9 кв.м, туалет – 1,3 кв.м, лестницу 2-го этажа площадью 12,5 кв.м, помещения мансарды – лестница площадью 7,2 кв.м, коридор 1,5 кв.м, - переданы в общее пользование ФИО4, ФИО9, ФИО9, ФИО11

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 22.10.2019 ФИО9 и ФИО11 произвели отчуждение принадлежавших им долей (по 1/12 доли) в пользу ФИО10 и ФИО6

Также ФИО4 на основании договоров дарения от 25 декабря 2019 года произвела отчуждение части принадлежавшей ей доли в размере 1/6 в пользу ФИО8 и ФИО7

Таким образом, в настоящее время долевыми собственниками спорного жилого дома являются: ФИО4 – 5/12 долей, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - 3/12 долей, ФИО10 -1/12 доля, ФИО6 – 1/12 доля, ФИО8 – 1/12 доля, ФИО7 – 1/12 доля.

Соответственно на долю ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7 приходится каждому по 16,7 кв.м жилой площади и 40,3 кв.м общей площади дома (484,4 кв.м./12=40,3 кв.м; 200,7/12=16,7 кв.м), на долю ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1. приходится 8/12 доли, что соответствует 133,65 кв.м жилой площади дома и 322,4 кв.м общей площади дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что фактически в спорном жилом доме проживают только Тимофеевы, которые пользуются жилыми помещениями, выделенными в пользование вышеуказанным решением суда ФИО9 и ФИО11 При этом ФИО8 и ФИО7 до 2020 года проживали в спорном доме, а затем выехали из него, ФИО8 передал свою долю в пользование по договору найма жилого помещения от 30.01.2020 ФИО15 ФИО4 и ее дочь ФИО1. в течение длительного времени также не проживают в доме. В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что фактический порядок пользования жилым домом между всеми сособственниками дома иной, нежели установленный решением суда, не сложился, при этом стороны не являются членами одной семьи, между Т-выми и ФИО21, Григорьевой сложились конфликтные отношения.

В этой связи определяя порядок пользования жилым домом, и выделяя в пользование Т-вых жилые комнаты, площадью 23 кв.м и 11,7 кв.м, а также помещение санузла, площадью 14,6 кв.м, расположенные на мансардном этаже, суд обоснованно принимал во внимание расположение указанных помещений, а также то обстоятельство, что данные помещения решением суда от 09.06.2018 были выделены в пользование предыдущим собственникам ФИО9 и ФИО11, и в настоящее время Тимофеевы ими продолжают пользоваться.

Выделяя в пользование ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1. жилые комнаты, площадью 20,3 кв.м и 17,1 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, ванную площадью 12,9 кв.м, расположенные на 2 этаже; а также жилые комнаты, площадью 18 кв.м и 22 кв.м, расположенные на мансардном этаже, в пользование ФИО8 комнату, площадью 21,1 кв.м, а в пользование ФИО7, комнату, площадью 29,3 кв.м, расположенные на 2 этаже, суд также принимал во внимание расположение указанных помещений, то обстоятельство, что ранее все эти помещения по решению суда были выделены в пользование ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1., отсутствие данных о наличии конфликтных и неприязненных отношений между С-выми и ФИО8, ФИО7, при этом учтено судом и то, что ФИО9 произвела отчуждение принадлежавшей ей доли указанным лицам по договору дарения.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном выделении ФИО22 жилой площади в пользование, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, не исключается выделение в пользование сособственников помещений, не соответствующих по размеру принадлежащим им долям.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наиболее приемлемым к определению порядка пользования жилыми помещениями является вышеуказанный вариант, поскольку такой вариант отвечает принципу разумности и обеспечивает баланс прав и интересов всех участников общей долевой собственности, с учетом наличия в жилом доме, как изолированных, так и смежно-изолированных жилых помещений.

Также судебная коллегия отмечает, что именно действия ФИО4 по отчуждению принадлежавшей ей 1/6 доли ФИО21 и ФИО17, привели к увеличению количества долевых сособственников жилого дома и необходимости выделения в их пользование жилых помещений.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом порядок пользования нарушает права С-вых, не могут быть признаны состоятельными, при том, что последние в спорном доме длительное время не проживают.

То обстоятельство, что при установленном судом порядке пользования проход в санузел на втором этаже, выделенный в пользование С-вых, будет осуществляться через комнату, выделенную в пользование ФИО7, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не свидетельствует о нарушении прав подателей жалобы.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что сама ФИО7 решение суда не обжалует, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", допускается возможность выделения в пользование одному из участников долевой собственности неизолированного помещения.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что выделением в пользование Т-вых санузла на мансардном этаже, будут ухудшены условия проживания ФИО1., поскольку, как указано выше, в пользование С-вых выделены туалет и ванная, расположенные на втором этаже.

Вопреки позиции подателей жалобы, суд правомерно не усмотрел оснований для передачи в пользование ФИО8 жилой комнаты площадью 38 кв.м, расположенной на первом этаже, оставив ее в общем пользовании всех сособственников дома. При этом суд учитывал, что данная комната является проходной и из нее осуществляются выходы в нежилые помещения – кухню, на террасу, а также в холл, в котором расположена лестница, ведущая на 2, 3 этаж и в цоколь.

В этой связи, учитывая назначение данной комнаты, необходимость предоставления всем собственникам дома возможности посещать указанные помещения через спорную комнату внутри дома, выводы суда в данной части являются верными.

Ссылки представителя ФИО4 на возможность установки в данной комнате перегородки не могут быть признаны состоятельными, поскольку это приведет к уменьшению жилой площади дома, против чего Тимофеевы возражают. Выделенная же в пользование ФИО8 жилая комната, площадью 21,1 кв.м, расположенная на втором этаже, является изолированной и ее площадь наиболее приближена к идеальной доле последнего в праве на спорный жилой дом.

Вопреки позиции подателей жалобы, решение суда не содержит выводов о возложении обязанности по возведению перегородки между жилыми комнатами на втором этаже, само же по себе указание на возможность возведения такой перегородки прав С-вых не нарушает и не влечет отмену обжалуемого решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: