Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» на решение Володарского районного суда города Брянска от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Зайцева Александра Владимировича к ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ», ссылаясь на то, что 25 декабря 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого срок сдачи объекта предусмотрен не позднее 27 марта 2021 года. Однако объект долевого строительства был передан ему 01 июля 2021 года, то есть с просрочкой исполнения обязательств на 97 дней. Кроме того, согласно акту приема-передачи от 01 июля 2021 года ему был передан объект долевого строительства – , общей площадью кв.м, тогда как по договору долевого участия он произвел оплату за квартиру общей площадью кв.м.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные за излишне оплаченную площадь приобретенной квартиры в размере 141 750,00 руб., неустойку за период с 27 марта 2021 года по 01 июля 2021 года в размере 87 947,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 6 декабря 2021 года, с учетом определения суда от 16 декабря 2021 года об исправлении описки, исковые требования Зайцева А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Зайцева А.В. неустойку в размере 65 000,00 руб., денежные средства в размере 22 825,00 руб. за разницу в площади квартиры, компенсацию морального вреда 2 000,00 руб., штраф в размере 43 912,50 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» в доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 3 134,75 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, штрафных санкций и принять по делу новое решение в этой части. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку претензия в их адрес поступила вместе с исковым заявлением, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить требования потребителя во внесудебном порядке. При этом претензия не содержала требование об уменьшение цены договора в связи с разницей площади между проектной и фактически переданной площадью объекта недвижимости. Кроме того, расчет неустойки судом произведен с нарушением требованием 309, 314 Гражданского кодекса РФ, применительно к которым срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре, а не фактического его исполнения, в связи с чем судом неправильно определена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2022 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО СЗ «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года вышеназванное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в рассмотрении дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 названного выше закона договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2020 года между Зайцевым А.В. и ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно вышеуказанному договору участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс многоквартирных многоэтажных жилых домов , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Сведения и характеристика объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства согласно проектной документации – однокомнатная , общей проектной площадью кв.м (жилая кв.м, общая кв.м, включая балконы и лоджии кв.м), расположенная на четырнадцатом этаже комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домом (поз. 2).

Согласно п. 2.1 договора участия долевого строительства участник оплачивает застройщику долевой участие в строительстве в размере 2 014 825,00 руб. Цена объекта долевого строительства рассчитывается как произведение размера расчетной площади объекта долевого строительства за цену 1 кв.м квартиры, согласованную сторонами в размере 41 500,00 руб. за 1 кв.м. Цена договора фиксирована и изменению не подлежит (п. 2.2).

Согласно п. 3.1.3 застройщик обязан в течение трех месяцев, с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 27 марта 2021 года, передать объект долевого строительства « участнику» по акту приема-передачи при условии выполнения последним обязательств по оплате, указанных в разделе 2 Договора.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 01 июля 2021 года на основании договора № № участия в долевом строительстве от 25 декабря 2020 года, разрешения на ввод в эксплуатацию от 21 июня 2021 года, застройщик передал в собственность, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства – квартиру , общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта здания (строение) , по состоянию на 21 января 2021 года, размер лоджии в составляет 1,37 х 3,85 х 0,50, что составляет 2,6 кв.м.

Таким образом, разница между проектной площадью квартиры согласно договору участия в долевом строительстве и фактической площадью квартиры ( переданной по акту приема-передачи, составляет 0,55 кв.м.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь ст. 555 ГК РФ, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» пришел к выводу о необходимости уменьшения цены договора участия долевого строительства и взыскании суммы за излишне оплаченную площадь приобретенной квартиры в размере 22 825,00 руб. (0,55 х 41 500,00 руб.). В данной части решение суда сторонами по делу не оспаривается

Также суд на основании ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное исполнения нарушенного обязательства за период с период с 28 марта 2021 года по 01 июля 2021 года с применением ставки рефинансирования 5,5%, действующей на день фактического исполнения обязательств – 01 июля 2021 года, поскольку в указанный договором срок ООО СЗ «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи Зайцеву А.В. была передана только 01 июля 2021 года, то есть с нарушением условия договора, которым предусмотрен срок не позднее 27 марта 2021 года.

Размер неустойки составил 70 921, 84 руб., суд первой инстанции с учетом положения ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки до 65 000 руб.

Судебная коллегия находит, что произведенный судом расчет неустойки не соответствует нормам материального права.

По смыслу приведенной выше правовой нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть срок исполнения договора.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать квартиру Зайцеву А.В. в течение трех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 27 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 27 марта 2021 года).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 28 марта 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,50%, с 26 апреля 2021 года – 5%, с 15 июня 2021 года по 1 июля 2021 года – 5,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с 28 марта 2021 года по 1 июля 2021 года составляет 58 026,96 руб. (2 014 825 х 96 х 2 х 1/300 х 4,5%).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки обязательств, а также то обстоятельство, что ответчик передал квартиру истцу в тот же день при получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о снижении взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 53 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который в данном случае будет составлять 38 912,5 руб. ((53 000 + 22 825 + 2 000) : 2).

При этом оснований для изменения или снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку на дату рассмотрения дела требования потребителя так и не были удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Брянска.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при снижении размера неустойки судом, государственная пошлина подлежит исчислению от денежных сумм 58 026 руб. и 22 825 руб., а также требования компенсации морального вреда, соответственно в силу требований ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию составляет 2 925,56 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 6 декабря 2021 года по иску Зайцева Александра Владимировича к ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого строительства изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Зайцева Александра Владимировича неустойку в пользу в размере 53 000, штраф в размере 38 912,50 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «НИКАИНВЕСТСТРОЙ» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 2 925 руб. 56 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Володарский районный суд г. Брянска в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий И.М.Фролова

Судьи С.А.Алейникова

Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.